Дело №

УИД 46RS0№-71

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 

<

адрес> 02 марта 2021 года

Касторенский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Вялых М.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> Малышева В.А., 

защитника – адвоката Карташовой И.Н., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции РФ по 

<

адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Ляховой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Касторенским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах. 

На основании решения Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Касторенским районным судом 

<

адрес> по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, имеющего не снятую и не погашенную судимость, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком на 3 года, который исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с возложением на него административных ограничений в виде: явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося избранным местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время с 24 часов до 06 часов. Данное решение ФИО2 обжаловано не было и вступило в законную силу 30 сентября 2019 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учёт в Отд МВД России по 

<

адрес> и уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, а также ДД.ММ.ГГГГ ему было вынесено предупреждение, и разъяснено, что административный надзор в отношении него может быть продлен в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, а также несоблюдение административных ограничений. Также ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, а также об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность. 

ФИО1, достоверно зная об установленном в отношении него административном надзоре, о решениях Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ограничениях, возложенных на него вышеуказанным судом, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, решил умышленно, неоднократно не соблюдать установленные в отношении него судом в соответствии с федеральным законом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства, в период с 00 часов 00 минут до 06 часов 00 минут и обязательства один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение установленных вышеуказанными судами в соответствии с федеральным законом ограничений, в нарушение Федерального закона № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и решения Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, пренебрегая возложенными на него ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> - в период с 00 часов 00 минут до 06 часов 00 минут умышленно, без уважительной причины, без уведомления сотрудников Отд МВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут отсутствовал по месту жительства, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции Отд МВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был составлен протокол об административном правонарушении. За совершение данного административного правонарушения постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф ФИО1 был оплачен ДД.ММ.ГГГГ. 

После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение установленных вышеуказанными судами в соответствии с федеральным законом ограничений, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и решения Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пренебрегая возложенными на него ограничениями в виде обязательства явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации – в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут (согласно графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ), умышленно, без уважительной причины, без уведомления сотрудников Отд МВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут на регистрацию в Отд МВД России по 

<

адрес> не явился, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции Отд МВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был составлен протокол об административном правонарушении. Постановлением по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка Касторенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток с отбыванием наказания в подразделениях ИВС УМВД России по 

<

адрес>. С данным постановлением ФИО1 был ознакомлен. Постановление ФИО1 обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный арест ФИО1 отбыл в ИВС Отд МВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, на основании решения Касторенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ поднадзорному лицу ФИО1 в соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ранее установленные административные ограничения были дополнены следующими административными ограничениями в виде: обязанности явки два раза в месяц в орган внутренних дел месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, кафе, баров по месту проживания (пребывания), где реализуется алкогольная продукция; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося избранным местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов. Данное решение ФИО1 обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, а также ему было разъяснено, что административный надзор в отношении него может быть продлен в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, а также несоблюдение административных ограничений. Также ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора ч. 1 по ст. 314.1 УК РФ, а также об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность. 

Продолжая свой преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение установленных Ленинским районным судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Касторенским районным судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с федеральным законом ограничений, в нарушение Федерального закона № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО1 пренебрегая возложенными на него ограничениями в виде обязательства явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации – в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут (согласно графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ), умышленно, без уважительной причины, без уведомления сотрудников Отд МВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут на регистрацию в Отд МВД России по 

<

адрес> не явился, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции Отд МВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был составлен протокол об административном правонарушении. Постановлением по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка Касторенского судебного района 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 30 часов. С данным постановлением ФИО1 был ознакомлен. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административное наказание в виде 30 часов обязательных работ ФИО1 не отбыл. 

Продолжая свой преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение установленных вышеуказанными судами в соответствии с федеральным законом ограничений, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и решений Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Касторенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, пренебрегая возложенными на него ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства, расположенного по адресу 

<

адрес> - в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, умышленно, без уважительной причины, без уведомления сотрудников Отд МВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут отсутствовал по месту жительства и в это же время ФИО1, находясь в общественном месте – на 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за которое постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным участковым уполномоченным полиции Отд МВД России по 

<

адрес>, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. С данным постановлением ФИО1 был ознакомлен. Постановление ФИО1 обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в размере 500 рублей до настоящего времени ФИО1 не оплачен. В соответствии со ст. 4.6. Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в порядке ст. 315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением (глава 40 УПК РФ, особый порядок). 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО4 заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали.

Представитель государственного обвинения – прокурор 

<

адрес> ФИО5 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, как этого просят в ходатайстве подсудимый и его защитник.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением (оглашенном в судебном заседании) по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ согласился, указал, что обвинение ему понятно, в инкриминируемом деянии вину признает полностью, подтвердил правильность изложения в обвинительном заключении фактических обстоятельств дела. Также пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, что подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО1 на учете у психиатра не состоящий, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется. Кроме того, ни во время производства дознания, ни в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о психической неполноценности подсудимого. 

Исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, вместе с тем указание в обвинительном заключении на наличие у ФИО1 обстоятельства, отягчающего его наказание, суд считает несостоятельной, поскольку имеющаяся у него судимость по приговору Касторенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует в его действиях рецидива, а ссылка обвинения на наличие судимости по приговору Касторенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ необоснованна ввиду следующего. 

По приговору Касторенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ (то есть за преступления средней тяжести) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, и освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. 

Согласно п. «в» ч. 2 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время отсутствовал по месту жительства, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в отдел полиции, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в отдел полиции, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ он отсутствовал по месту жительства и совершил предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ административное правонарушение.

Деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (неоднократное несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом), влечет уголовную ответственность только в том случае, если оно сопряжено с совершением административного правонарушения, в том числе посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Такое правонарушение совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, и датой совершения преступления, соответственно, является ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, настоящее преступление совершено им по прошествии трех лет с момента освобождения от отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и на момент совершения ФИО1 административного правонарушения, влекущего уголовную ответственность, судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ была погашена.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, способствовал установлению истины по делу, по месту отбытия предыдущего наказания характеризуется положительно, по месту жительства – удовлетворительно, тяжких последствий от его действий не наступило, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание. 

На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит.

По мнению суда, давая последовательные, непротиворечивые признательные показания в ходе всего дознания, подробно рассказывая об обстоятельствах совершенного преступления, то есть, сообщая следствию информацию, до того неизвестную, подсудимый ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления, изобличению себя, что в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельством, смягчающим его наказание.

Также, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1 состояние здоровья его близкого родственника – престарелой матери, являющейся инвалидом третьей группы, для которой он является единственным лицом, проживающим совместно с ней и оказывающим ей помощь и уход, что подтверждается представленными в материалы дела медицинскими документами, а также показаниями матери подсудимого – Свидетель №1, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля в части характеристики личности подсудимого, и не доверять показаниям которой у суда не имеется оснований, поскольку, не смотря на ее очевидную заинтересованность, как близкого родственника, в исходе дела, ее показания согласуются с добытыми из других источников данными о личности подсудимого.

Каких-либо иных заслуживающих внимания данных, характеризующих личность виновного, которые могли бы быть признаны судом смягчающими либо отягчающими его наказание обстоятельствами, ни стороной обвинения, ни стороной защиты суду не представлено.

Суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 УК РФ, так как, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, его поведением, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного им, не имеется. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, совершившего преступление при наличии не снятой и не погашенной судимости, по которой отбывал наказание в виде лишения свободы, суд полагает, что исправительное воздействие предыдущего наказания явилось недостаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. 

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что при особом порядке судебного разбирательства назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ; и исходит из того, что максимально возможное наказание у ФИО1 не должно превышать две трети от двух третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, то есть не должно превышать пяти месяцев десяти дней лишения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных как частью 1, так и частью 2 ст. 62 УК РФ, отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи ФИО1 (проживает с престарелой матерью, являющейся инвалидом третьей группы), суд считает возможным принять решение об условном осуждении, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и с возложением на осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, поскольку указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о намерении подсудимого встать на путь исправления и о возможности его исправления без реального отбывания им наказания. 

При этом суд полагает, что назначенное ФИО1 наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, а именно, целям предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного.

Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в десять месяцев, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в этот орган для контроля за поведением.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Касторенский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционное представление прокурора, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья:

Копия верна:

Судья Вялых М.В.