дело № 2а-330/2017

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

город Кинешма 14 февраля 2017 года 

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Безеги И.С., 

с участием помощника Кинешемского городского прокурора Корольковой Е.Ю.,

представителя административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области, действующего на основании доверенности – ФИО1,

административного ответчика ФИО2, 

при секретаре Лобанковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области к ФИО2 об установлении административного надзора, 

установил:

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении на основании Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административного надзора.

Просит установить административный надзор в отношении осуждённого ФИО2, 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, отбывающего наказание по приговору Ногинского городского суда Московской области от 04 июня 2014 года по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 70 (228 ч.1, 159 ч.2) УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании ч.2 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в виде административного ограничения на основании п.5 ч.1 ст.4 - обязательная явка один раз в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания, на срок погашения судимости, то есть на восемь лет.

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока ДД.ММ.ГГГГ. 

Мотивирует административные исковые требования тем, что, отбывая наказание в местах лишения свободы, осужденный ФИО2 характеризуется следующим образом: в СИЗО города Ногинск содержался с 14 апреля 2014 года, поощрений и дисциплинарных взысканий не имел, в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области содержится с 17 ноября 2014 года, содержится на обычных условиях отбывания наказания, в настоящее время проживает в отряде № 1, трудоустроен, 02 июля 2015 года назначен на должность рабочего по стирке и ремонту спецодежды, где и трудится по настоящее время, к труду относится добросовестно, нареканий не имеет, требования режима и правила внутреннего распорядка исправительного учреждения старается выполнять, за нарушение установленного порядка отбывания наказания имел одно дисциплинарное взыскание, за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение имеет четыре поощрения, в обращении с представителями администрации вежлив, корректен, на сделанные замечания реагирует правильно, выявленные недостатки устраняет своевременно, посещает библиотеку осужденных, к имуществу исправительного учреждения и другим видам имущества относится бережно, мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам с осужденными посещает не регулярно, ссылаясь на занятость на работе, реагирует правильно, участвует в жизни отряда, внешне опрятен, форму одежды соблюдает не всегда, спальное место содержит в удовлетворительном санитарном состоянии, к работам без оплаты труда согласно ст.106 УИК РФ привлекается в порядке очередности, согласно утвержденному графику, с порученными заданиями справляется, вину по приговору суда признал полностью, исков и алиментов не имеет, социально-полезные связи не поддерживает.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области, действующий на основании доверенности – ФИО1, заявленные административные исковые требования поддержал, просит установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть на 8 лет, с возложением на него административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, которой будет достаточно в связи с положительной характеристикой осужденного, который длительное время трудоустроен на должности рабочего в учреждении, имеет исключительно положительные отзывы, в ходе проведения воспитательных бесед высказывает намерение порвать с преступным прошлым, то есть встать на путь исправления.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с заявленными административными исковыми требованиями согласен.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные административные исковые требования ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области подлежат удовлетворению как законные и достаточно обоснованные, исследовав материалы дела, приходит к следующему: 

Согласно приговору Ногинского городского суда Московской области от 04 июня 2014 года (л.д.7-8) и приговору Ногинского городского суда Московской области от 27 ноября 2012 года (л.д.9-10) ФИО2 осужден, в том числе, за тяжкие преступления, совершенные при опасном рецидиве преступлений.

Следовательно, в соответствии с ч.2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении него должен быть установлен административный надзор, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 5 вышеуказанного закона на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, регламентированы ст.4 указанного Закона.

Согласно данной правовой норме установление судом в отношении поднадзорного лица административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Следовательно, предлагаемое административным истцом ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным. 

В соответствии с ч.3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Решая вопрос о количестве явок для регистрации, подлежащих установлению в отношении ФИО2, суд, учитывая его характеризующие данные за весь период отбывания наказания (л.д.5,6), характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, приходит к убеждению, что для достижения целей административного надзора достаточно одной явки.

На основании изложенного, положений Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», суд приходит к убеждению, что имеются законные основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, на срок восемь лет (срок погашения судимости), с возложением на него следующих ограничений:

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в день, установленный данным органом.

Срок административного надзора исчислять с момента постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Контроль за отбытием административного надзора возложить на орган внутренних дел по месту жительства или пребывания ФИО2. 

Решение может быть обжаловано и на него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Кинешемский городской суд Ивановской области.

Председательствующий судья И.С. Безега 

Мотивированное решение составлено 14 февраля 2017 года.