Дело № 2-2144/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2019 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Музраевой В.И.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей Пежо государственный номер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 и автомобиля ВАЗ 21140 государственный номер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 (ФИО2) К.В.

Виновной в данном ДТП признана водитель автомобиля ВАЗ 21140 государственный номер 

<

данные изъяты> ФИО2 (ФИО2) К.В.

Гражданская ответственность виновного в ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №.

ООО «СК «Согласие» признало указанное ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 50 374 рубля 19 копеек.

Вместе с тем, согласно условиям договора обязательного страхования транспортных средств №, ответчик ФИО2 (ФИО2) К.В.

не являлась лицом, допущенным к управлению транспортным средством ВАЗ 21140 государственный номер 

<

данные изъяты>

По указанным основаниям, истейц просит суд взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 50 374 рубля 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 711 рублей.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала удовлетворению исковых требований, вину в ДТП не отрицала, размер ущерба не оспаривала.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей Пежо государственный номер 

<

***> под управлением ФИО3 и автомобиля ВАЗ 21140 государственный номер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 (ФИО2) К.В.

Виновной в данном ДТП является ответчик ФИО2 (ФИО2) К.В., что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 21140 государственный номер 

<

данные изъяты> ФИО4 была застрахована по полису ЕЕЕ № в ООО «СК «Согласие».

Потерпевшая ФИО3 обратилась с заявлением в СПАО «РЕСО-Гарантия» о наступлении страхового случая.

СПАО «РЕСО-Гарантия» признало указанное ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь ООО «СК «Согласие» произвело возмещение убытков СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере 50 374 рубля 19 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из полиса обязательного страхования гражданской ответственности ЕЕЕ №, ФИО2 (ФИО2) К.В. не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством ВАЗ 21140 государственный номер 

<

данные изъяты> что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

Поскольку причинитель вреда, ФИО2 (ФИО2) К.В., не включена в договор страхования, заключенный между ООО «СК «Согласие» и ФИО4 в качестве лица, допущенного к управлению ТС, сумма выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса в соответствии с п. "д" ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

Таким образом, исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 50 374 рубля 19 копеек подлежат удовлетворению.

При этом, суд учитывает, что ответчик ФИО2 в судебном заседании свою вину в ДТП не отрицала, сумму указанного размера ущерба не оспаривала, о назначении по делу судебной автотехнической или атотовароведческой экспертизы не ходатайствовала, факт того, что она является лицом, ответственным за ущерб, причиненный истцу не оспаривала, просила не возлагать имущественную ответственность на третье лицо (мать ответчика) ФИО4

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования ООО СК «Согласие» удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца государственную пошлину в размере 1711 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в порядке регресса в размере 50374 рубля 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1711 рублей, а всего 52085 (пятьдесят две тысячи восемьдесят пять) рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 09 августа 2019 года. 

Председательствующий В.И. Музраева