Дело № 2-1263/2020

74RS0017-01-2020-001292-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года г. Златоуст 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Руновой Т.Д.,

при секретаре Агайсиновой Ю.Э., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ГильмановуАзаматуДиларитовичу, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» о возмещении убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, 

установил:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, впоследствии предъявив их также к ООО «Стройиндустрия» (ОГРН 

<

***>), в котором просит взыскать с ответчиков:

- возмещение ущерба в размере 212 890 руб. 52 коп.;

- расходы по оплате госпошлины в размере 5 329 руб. 00 коп.;

- почтовые расходы, связанные с направление искового заявления.

В обоснование заявленных требований истец указал, чтомежду АО «АльфаСтрахование» и ФИО3 заключен договор добровольного страхования транспортного средстваАУДИ Q5, государственный регистрационный знак № (страховой полис №). ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля АУДИ Q5, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и транспортного средства ВОЛЬВО FM TRUCK 8Х4, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 В результате ДТП транспортно средство АУДИ Q5, государственный регистрационный номер №, получило механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля АУДИ Q5 составила612 890 руб. 52 коп., что подтверждается учетными документами ООО «

<

данные изъяты>», производившего восстановительный ремонт транспортного средства. В соответствии с договором добровольного страхования страховая компания произвела выплату страхового возмещения ФИО3 в сумме 612 890 руб. 52 коп. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ВОЛЬВО FM TRUCK 8Х4, государственный регистрационный номер №, была застрахована в СПАО «Ингосстрах».Полагает, что разница между страховой выплатой и суммой реального ущерба в размере 212 890 руб. 52 коп.подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности(л.д.4-5,121).

Определением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченФИО3 (л.д.93)

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.5,120).

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ООО «Стройиндустрия», третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещенысудом надлежащим образом (л.д.130,131,132).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Судом были предприняты все возможные в данном случае меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела в целях предоставления ему возможности ознакомиться с материалами дела и эффективно участвовать в рассмотрении дела, не злоупотребляя при этом своими процессуальными правами. 

Так, согласно адресной справке (л.д.53),ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГг. зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Направленные по указанному адресу заказные письма, содержащие информацию о датах и месте проведения судебных заседаний, возвратились в суд в связи истечением срока хранения (л.д.49,79,102,133).

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> в 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем ВОЛЬВО FM TRUCK 8Х4, государственной регистрационный номер №, перевозя сыпучий груз, не покрытый пологом, допустил высыпание груза, в результате чего было повреждено транспортное средство АУДИ Q5, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, движущегося во встречном направлении.

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом инспектора ДПС (л.д. 61), копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.62), объяснениями водителей транспортных средств ФИО3, ФИО1 (л.д. 63,64), справкой о ДТП (л.д. 66), схемой ДТП (л.д. 65), копией постановления по делу об административном правонарушении УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21 КоАП РФ - нарушение правил перевозки грузов, а равно правил буксировки (л.д.17).

В соответствии с п. 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 23.2 указанных Правил, перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения

В соответствии с п.23.3 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка груза допускается при условии, что он не создает шум, не пылит, не загрязняет дорогу и окружающую среду. Если состояние и размещение груза не удовлетворяют указанным требованиям, водитель обязан принять меры к устранению нарушений перечисленных правил перевозки либо прекратить дальнейшее движение

Вышеуказанные требования Правил дорожного движения ФИО1 выполнены не были.

Согласно карточкам учета транспортных средств (л.д.55,56), владельцем автомобиля АУДИ Q5, государственный регистрационный номер №, является ФИО3, владельцем автомобиля ВОЛЬВО FM TRUCK 8Х4, государственный регистрационный номер №, является ФИО2

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства ВОЛЬВО FM TRUCK 8Х4, государственный регистрационный номер №, на момент ДТП был застрахован СПАО «ИНГОССТРАХ» (страховой полис страховой полис МММ №) (л.д. 66-справка о ДТП).

На момент ДТП транспортное средство АУДИ Q5, государственный регистрационный номер №, было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по полису КАСКО (повреждение, ущерб). Страховая сумма по договору составила 3 310 000 руб. (л.д.12 – копия полиса, л.д.86-90 – Правила страхования)

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении убытков в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.14).

На основании акта осмотра транспортного средства (л.д.18), признав произошедшее событие страховым случаем, АО «АльфаСтрахование» выдало направление на ремонт транспортного средства АУДИ Q5, государственный регистрационный номер № (л.д.20).

Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГг. ООО «ТТМ-1» произвело ремонт транспортного средства АУДИ Q5, государственный регистрационный номер №, стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 612 890 руб. 52 коп. (л.д.27-28) Указанная сумма была выплачена АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29оборот).

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Статьей 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Статья 1072 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 35 постановления от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, для разрешения заявленных истцом требований о возмещении ущерба юридически-значимым обстоятельством является определение лица, на которое должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Согласно разъяснению в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законныхоснованиях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, собственником транспортного средства ВОЛЬВО FM TRUCK 8Х4, государственный регистрационный номер №, является ФИО2 (л.д.55 – карточка учета транспортного средства).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (арендодатель) и ООО «Стройиндустрия» (арендатор) заключен договор аренды автомобиля без экипажа с физическим лицом №, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору транспортное средство ВОЛЬВО FM TRUCK 8Х4, государственный регистрационный номер 

<

***>, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (п.1.1.,1.2. договора). Согласно пункту 2.1. договор аренды заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115-116).

На основании акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль передан ООО «Стройиндустрия» (л.д.117).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройиндустрия» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор подряда №, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по управлению автомобилем заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги в порядке и на условиях, установленных договором (л.д.119).

Из копии путевого листа грузового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что ФИО1 в момент ДТП управлял транспортным средством ВОЛЬВО FM TRUCK 8Х4, государственный регистрационный номер №, по заданию ООО «Стройиндустрия» (л.д.114).

По сведениям ОПФР по Челябинской области в базе данных индивидуального (персонифицированного) учета на застрахованное лицо ФИО1 имеются сведения, составляющие пенсионные права. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счет ФИО4 за период с июня 2019 г. по декабрь 2019г. предоставлены страхователем ООО «Стройиндустрия» (л.д.82).

В соответствии со ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1). 

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (пункт 2). 

В соответствии с разъяснениями, данными в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

Если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений. Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения (пункт 2.1.1 Правил дорожного движения), но не владельцем источника повышенной опасности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности суд полагает, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО1, управляя автомобилем ВОЛЬВО FM TRUCK 8Х4, государственный регистрационный номер №, действовал по заданию ООО «Стройиндустрия» и в его интересах. 

На основании изложенного, ответственность за ущерб, причиненный ФИО1 при управлении автомобилем ВОЛЬВО FM TRUCK 8Х4, государственный регистрационный номер №, должно нести ООО «Стройиндустрия».

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Стройиндустрия» страховое возмещение, выплаченное истцом, в размере 212 890 руб. 52 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с частью первой ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать судебные расходы, связанные с направлением искового заявления ответчикам.

Согласно копии списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» в адрес ФИО1, ФИО2 было направлено исковое заявление с приложенными документами (л.д.7-8,9,10). Сумма платы за прием почтовых отправлений, согласно копии квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 435 руб. 08 коп. (л.д.11).

Данные расходы связаны с возникшим спором и вызваны необходимостью исполнения процессуальной обязанности истца по представлению доказательств, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в связи с чем, по смыслу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, с ответчика ООО «Стройиндустрия» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 329 руб. 00 коп., а также судебные расходы в размере 435 руб. 08 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия о возмещении убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» в возмещение убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, 212 890 руб.52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 329 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 435 руб. 08 коп.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд. 

Председательствующий: Т.Д. Рунова

мотивированное решение изготовлено 20 октября 2020 г.