5-357-2017

Постановление

город Пермь 3 июля 2017 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми В.Л.Перов, при секретаре Лиморовой М.И., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и гражданки 

<

адрес>, проживающей по 

<

адрес>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов в дежурной части ОП № по адресу: 

<

адрес> было выявлено административное правонарушение, допущенное ФИО2, которая, как показала проверка, являясь иностранной гражданкой, прибывшей на территорию РФ в безвизовом порядке ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ФЗ РФ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» уклонилась от выезда из РФ с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится на территории РФ, не имея документов, подтверждающих законность пребывания в РФ, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. 

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО2 и другими материалами дела.

В судебном заседании ФИО2 вину признала полностью, пояснила, что не оформила документы в установленные сроки, поскольку тяжело переносила беременность, в содеянном раскаялась. В России она проживает с супругом и братом, которые являются гражданами РФ, ДД.ММ.ГГГГ у нее родился ребенок. Просит с учетом всех обстоятельств ее с территории РФ не выдворять. 

Выслушав объяснение ФИО2, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 9 статьи 6 ФЗ РФ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», «иностранным гражданам необходимо лично подавать в территориальный орган сведения о себе».

Из материалов дела и объяснения самой ФИО2 следует, что ФИО2 проживает в России 

<

данные изъяты>

В силу части 4 статьи 15 Конституции России общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1), при этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).

Европейский Суд по правам человека отмечал, что право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое не гарантируется Конвенцией, однако, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Мустаким (Moustaquim) против Бельгии”). Ввиду того, что решения Договаривающихся государств о депортации иностранцев могут препятствовать реализации права, защищаемого пунктом 1 статьи 8 Конвенции, данная мера должна быть необходимой в демократическом обществе, то есть оправданной крайней необходимостью, и в особенности – соразмерной преследуемой цели (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Якулович (Jakupovic) против Австрии”).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, при регулировании общественных отношений федеральный законодатель связан конституционным принципом соразмерности и вытекающими из него требованиями адекватности и пропорциональности используемых правовых средств; в тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он не может осуществлять такое регулирование, которое посягало бы на само существо того или иного права и приводило бы к утрате его реального содержания; даже имея цель воспрепятствовать злоупотреблению правом, он должен использовать не чрезмерные, а только необходимые и обусловленные конституционно признаваемыми целями таких ограничений меры.

Таким образом, при наличии коллизии между равно защищаемыми конституционно значимыми ценностями исходя из гуманитарных соображений суд учитывает фактические обстоятельства дела, семейное положение ФИО2, необходимость применения к ФИО2 административного выдворения за пределы РФ и приходит к выводу, что административное выдворение не является единственно возможным способом достижения целей административного наказания и не соответствует принципу баланса публичных и частных интересов, в связи с чем, считает возможным ограничиться административным штрафом без административного выдворения ФИО2 за пределы Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, судья

постановил:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку и гражданку 

<

адрес>, проживающую по 

<

адрес>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнуть административному штрафу в доход РФ в размере 2 000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми.

Судья В.Л.Перов

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель - УФК по 

<

адрес> (Управление МВД России по 

<

адрес>), идентификатор 18№

КПП №, ИНН №, расчетный счет – № в ГРКЦ ГУ банка России по Пермскому краю г.Пермь БИК – №. Вид платежа – КБК: № – прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов; ОКТМО №.