Дело № 2-655-21

УИД: 42RS0006-01-2021-001465-42

Решение

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Чащиной Л.А., при секретаре Клоповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово 24 июня 2021 года

гражданское дело №*** по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№***

установил:

ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№***.

Требования мотивированы следующим. Финансовому уполномоченному на рассмотрение поступило Обращение в отношении ООО «Страховая компания «СДС» с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения связи с причинением вреда жизни по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в сумме 500 000 руб. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ДД.ММ.ГГГГг. требования ФИО1 были удовлетворены. С ООО «СК «СДС» в пользу заявителя взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 235 000 руб. ООО «Страховая компания «СДС» не согласно с вынесенным решением в части взыскания неустойки. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. вследствие действий 

<

данные изъяты>., управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты>, допустившего столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты> под управлением 

<

данные изъяты> был причинен вред жизни ФИО2, которая являлась пассажиром транспортного средства. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. в возбуждении уголовного дела в отношении 

<

данные изъяты> было отказано, на основании предусмотренном п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ (в связи со смертью подозреваемого). Гражданская ответственность 

<

данные изъяты> на момент ДТП застрахована в ООО «Страховая компания «СДС» по полису ОСАГО серии №***. Гражданская ответственность 

<

данные изъяты> на момент ДТП не была застрахована. 22.10.2020г. представитель заявителя обратился ООО «Страховая компания «СДС» с заявлением о выплате по договору ОСАГО страхового возмещения, в том числе в части расходов на погребение в связи со смертью 

<

данные изъяты>, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положениями Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №*** ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Страховая компания «СДС» от представителя заявителя поступила претензия, содержащая требования о выплате страхового возмещения в размере 475 000 руб., страхового возмещения в части расходов на погребение в размере 25 000 руб., неустойки, финансовой санкции. ООО «Страховая компания «СДС» уведомило заявителя о выплате страхового возмещения в размере 500 000 руб., в удовлетворении оставшейся части заявленных требований было отказано. 29.12.2020г. ООО «Страховая компания «СДС» осуществило в пользу заявителя выплату страхового возмещения в размере 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением №***. При рассмотрении требования заявителя о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, Финансовый уполномоченный сделал следующие выводы, с чем истец не согласился. Поскольку представитель заявителя обратился в ООО «Страховая компания «СДС» 22.10.2020г., выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 12.11.2020г., а неустойка начислению с 13.11.2020г. Согласно документам, предоставленным заявителем и ООО «Страховая компания «СДС», страховое возмещение в размере 500 000 руб. выплачено 29.12.2020г., то есть в нарушением срока, установленного абз.1 п. 21 ст. 12 Закона №40-ФЗ на 47 дней. В соответствии с требованиями, установленными п. 21 ст. 12 Закона №40-ФЗ, неустойка начисляется на сумму 500 000 руб. за период с 13.11.2020г. по 29.12.2020г. (47 календарных дней) составляет 235 000 руб. (1% от 500 000 руб. ? 47 дней). Таким образом, требование заявителя о взыскании с ООО «Страховая компания «СДС» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения подлежит удовлетворению в сумме 235 000 руб. Считают решение необоснованным в связи с несоразмерностью суммы неустойки убыткам заявителя. Наличие оснований для снижения и определение критериев несоразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно. Исходя из установленных по делу обстоятельств, которыми могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное завышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неиспользования обязательства и другие обстоятельства. 

Согласно просительной части заявления просят суд изменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№*** по обращению ФИО1 к ООО «Страховая компания «СДС», снизив размер неустойки до 3 000 руб. 

Представитель заявителя ООО «Страховая компания «СДС» ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 10), в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 61, 62), ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.5 оборот).

Представитель автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» ФИО5, действующий на основании доверенности (л.д. 57, 58, 59), в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 60), представил в суд письменные объяснения (возражения), в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований (л.д. 51-53).

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 –ФИО6, действующая на основании доверенности (л.д. 36), в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что представитель истца и ответчик извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п 1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Исходя из ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае неисполнения страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевший обращается за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав к финансовому уполномоченному. 

По результатам рассмотрения обращения потерпевшего финансовый уполномоченный согласно ч. 2ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Согласно ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Как следует из ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Возможность изменения решения финансового уполномоченного следует из Разъяснений по вопросам, связанным с применением федерального закона от 04.06.2018г. за №123-ФЗ № «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.1010г.). 

Как следует из письменных материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., вследствие действий 

<

данные изъяты> управляющего транспортным средством 

<

данные изъяты> г/н №***, допустившего столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты>, г/н №***, под управлением 

<

данные изъяты>., пострадала 

<

данные изъяты> которая являлась пассажиром транспортного средства (л.д. 24-25).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ., в возбуждении уголовного дела в отношении 

<

данные изъяты> за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ было отказано по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (в связи со смертью подозреваемого) (л.д. 20-23).

Гражданская ответственность 

<

данные изъяты> на момент ДТП застрахована в ООО «Страховая компания «СДС» по полису ОСАГО серии №***.

Гражданская ответственность 

<

данные изъяты> на момент ДТП не была застрахована.

Интересы погибшей в ДТП 

<

данные изъяты> представляет ее 

<

данные изъяты> ФИО1

22.10.2020г. представитель ФИО1 – ФИО7 обратилась в ООО «Страховая компания «СДС» с заявлением о выплате по договору ОСАГО страхового возмещения, в том числе в части расходов на погребение в связи со смертью 

<

данные изъяты> предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положениями Банка России от 19.09.2014 №431-П (л.д. 30). 

28.12.2020 в ООО «Страховая компания «СДС» от представителя ФИО1 – ФИО7 поступила претензия, содержащая требования о выплате страхового возмещения в размере 475 000 руб., страхового возмещения в части расходов на погребение в размере 25 000 руб., неустойки, финансовой санкции (л.д. 27-28). 

ООО «Страховая компания «СДС» уведомило заявителя о выплате страхового возмещения в размере 500 000 руб., в удовлетворении оставшейся части заявленных требований было отказано (л.д. 29). 

29.12.2020г. ООО «Страховая компания «СДС» осуществило в пользу ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением №*** (л.д. 26).

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ФИО3 №№*** от ДД.ММ.ГГГГ., по результатам рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ №№*** ФИО1, постановлено: «Требования ФИО1 о взыскании с ООО «Страховая компания «СДС» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Страховая компания «СДС» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме 235 000 руб.» (л.д. 12-14).

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Как следует из п. 8 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Согласно п. 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, учитывая, что представитель ФИО1 обратилась в ООО «Страховая компания «СДС» 22.10.2020г., то выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 12.11.2020г., а неустойка начислению с 13.11.2020г.

Страховое возмещение в размере 500 000 руб. было выплачено ФИО1 только 29.12.2020г. (л.д. 26), то есть с нарушением срока, установленного абз. 1 п. 21 ст. 12 Закона №40-ФЗ, на 47 дней. 

В связи с чем, финансовым уполномоченным правомерно была начислена неустойка на сумму 500 000 руб. за период с 13.11.2020г. по 29.12.2020г. (47 дней), которая составила 235 000 руб. (1% от 500 000 руб. ? 47 дней).

В тоже время ООО «Страховая компания «СДС» заявлено требование об уменьшении неустойки, подлежащей взысканию и о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе, пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств. Таковыми могут являться длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерность, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора. 

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательств необходимо понимать выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе периода просрочки исполнения обязательств, несоразмерности суммы взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства, мотивированного ходатайство истца о применении ст. 333 ГК РФ, компенсационной природы неустойки, суд считает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер взысканной неустойки за период с 13.11.2020г. по 29.12.2020г. с 235 000 руб. до 150 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу об изменении решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 13.04.2021г. №У-21-42815/5010-003 о взыскании с ООО «Страховая компании «СДС» в пользу ФИО1 неустойки, снизив размер неустойки, взысканной за период с 13.11.2020г. по 29.12.2020г. с 235 000,00 руб. до 150 000,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№*** удовлетворить частично. 

Изменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. №№*** о взыскании с ООО «Страховая компании «СДС» в пользу ФИО1 неустойки, снизив размер неустойки, взысканной за период с 13.11.2020г. по 29.12.2020г. с 235 000,00 руб. до 150 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд город Кемерово.

Мотивированное решение составлено 30 июня 2021 года.

Председательствующий: