№ 1-66 /2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 копия

Осинниковский городской суд Кемеровской области 06.02.2017 г.

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Моргачева ТС

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Шамарданова ЕМ 

подсудимого ФИО3 

защитника Машанаускене ОВ, представившего удостоверение № и ордер от 07.12.2017г 

при секретаре Юнкиной ЮВ

а также потерпевшей ФИО2 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родился в г 

<

адрес>, проживает по ул. 

<

адрес> г 

<

адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, холост, учащийся 

<

данные изъяты> 1 курс, 

<

данные изъяты>, судим по приговору Осинниковского горсуда от 29.12.2016г по п а,б,в ч 2 ст 158 УК РФ к 1 г 9 месяцам лишения свободы с испытательным сроком в 1 год 5 месяцев. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обвиняется в том, что около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, обнаружив в кафе сотовый телефон «Philips», оставленный ФИО2, имея возможность вернуть указанный телефон владельцу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил сотовый телефон «Philips» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО2, причинив тем самым потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным телефоном ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал полностью, пояснил, что материальный ущерб возмещен.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением и тем, что материальный ущерб возмещен. Пояснила, что простила подсудимого, просит не привлекать его к уголовной ответственности.

Государственный обвинитель полагает, что препятствий для удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении дела в отношении ФИО3 не имеется.

Суд, согласно ст. 25 УПК РФ вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Преступление, предусмотренное п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ средней тяжести, потерпевшая ФИО2 примирилась с подсудимым и простила его, материальный ущерб возмещен. ФИО3 не судим на момент совершения преступления, признает вину, искренне раскаивается. 

Руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ по ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей ФИО2

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления в законную силу постановления..

Вещественные доказательства по делу – коробку от телефона «Philips», чек, оставить у потерпевшей.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течении 10 дней.

Судья Моргачева ТС 

верно