Дело № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 28 августа 2019 года

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Мушак Е.С. с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора 

<

адрес> г.Н.Новгорода ФИО11, ФИО12, ФИО13,

подсудимого - гражданского ответчика ФИО14, 

защитника - адвоката Адвокатской конторы 

<

адрес> НОКА ФИО15, представившей ордер № и удостоверение №, 

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.А., 

а также с участием потерпевшей - гражданского истца ФИО1, представителя потерпевшего - гражданского истца - ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, официально в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Сормовским районным судом г.Н.Новгорода по п.п. «а,г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.69 ч.3 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца, условно с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО14 переквалифицированы на п. «а,г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), наказание снижено, на основании ст.69 ч.3 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО14 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 находился в помещении цеха по производству труб из полипропилена ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где увидел на полу в ремонтной зоне принадлежащие ФИО1 три калибратора, которые являются деталями экструзионной линии для производства полипропиленовых труб. В это время у ФИО14 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных принадлежащих ФИО1 трех калибраторов.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО14, находясь около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в ремонтной зоне цеха по производству труб из полипропилена ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие ФИО1 калибратор марки 50 PPR, стоимостью 40 482 рубля 78 копеек, калибратор марки 63 PPR, стоимостью 41 424 рубля 24 копейки, а калибратор 110 PPR, стоимостью 44 248 рублей 62 копейки, спрятал в раздевалке цеха по производству труб из полипропилена, расположенного по адресу: 

<

адрес>. С калибраторами 50 PPR и 63 PPR ФИО14 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

Около 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО14, находясь в раздевалке цеха по производству труб из полипропилена ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий ФИО1 ранее спрятанный им в помещении вышеуказанной раздевалки калибратор марки 110 PPR, стоимостью 44 248 рублей 62 копейки, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению

Таким образом, в результате совершения данного преступления ФИО14 потерпевшей ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 126 155 рублей 64 копейки.

Вина ФИО14 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО14 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ФИО10 для трудоустройства грузчиком в ООО «

<

данные изъяты>». Документы не оформлялись, договоренность была устной. Работал с 08 часов до 17 часов. Зарплату должны были платить в конце месяца в размере 15000 рублей. Организация находилась: г.Н.Новгород, 

<

адрес>. Рабочее помещение - ангар, примерно, 100 метров в длину, два входа. Организация изготавливает пластиковые трубы. На втором этаже находился офис, на первом - два конвейера и склад с пластиковыми трубами. Работало около 10 человек. Рабочие были разные, трудоустроены неофициально. Он устраивался на непродолжительный срок. ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу, около 12 часов совершил кражу калибраторов. Они лежали на полу, примерно в 5 метрах от раздевалки. Охраны на предприятии не было. Ему нужны были деньги на алкоголь. Он взял калибраторы, чтобы сдать. Всего их было три. Он завернул два калибратора в фуфайку и вынес на улицу через входную дверь. Их диаметр был примерно 50. После этого он позвал ФИО9, который тоже там работал грузчиком. ФИО9 пошел с ним в пункт приема. Он не говорил ФИО9, что калибраторы украдены. В пункте они получили полторы тысячи рублей. Потом они вернулись на работу. На следующий день он пришел на работу к 08 часам и вынес на улицу еще один калибратор, который ранее был завернут в фуфайку, спрятал его в кустах. Когда на работу пришел ФИО9, он снова позвал того в пункт приема, сказал, что нашел в кустах еще один. Они его сдали и вернулись на работу. Там к ним подошел инженер ФИО3 и сказал, что скоро приедут ФИО16 и ФИО10, что им необходимо поговорить. Когда их повели в сторону пункта приема металла, он все понял. Он им сказал, что украл три калибратора. В пункте приема калибраторы вернули. В ревизии он не участвовал. На следующий день он ездил в полицию, написал явку с повинной, под давлением оперативников указал, что похищено 8 калибраторов. Потом у следователя он сказал правду о том, что похищено было три калибратора. Дополнил, что свою вину в рамках предъявленного обвинения и вмененного ущерба признает в полном объеме. Гражданский иск не признает. Он похитил только те калибраторы, которые вернули. Похищенные калибраторы новыми не были. 

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО1 суду пояснила, что с 1998 года зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, занимается продажей сантехнического оборудования, сдает производственные помещения. Офис находится по адресу: 

<

адрес>, по городу имеется ряд магазинов и производственное помещение на 

<

адрес>. Производственное помещение она сдавала ООО «

<

данные изъяты>». Директором Общества на момент совершения преступления был ФИО10 В сдаваемом помещении находились производственные станки, которые принадлежали ей. Станки были приобретены в Китае. Похищенные калибраторы входили в состав сдаваемых станков. Точное количество калибраторов она назвать не может, т.к. в основном вопросом сдачи данного производственного помещения занимался ее сын. О совершенном преступлении она узнала из телефонного звонка от сына. Похищено было 13 калибраторов, несколько штук нашли в пункте приема металлолома. На следующий день она выезжала на место, писала заявление в полицию. После инвентаризации определили, что похищено было 13 калибраторов, три из них было найдено. Подозреваемых у нее не было, кто работал и дежурил в день кражи, ей не известно. Ей известно, что три калибратора вернул подсудимый вместе с еще одним парнем. Изначально размер ущерба составлял 500000 рублей, но они его снизили с учетом стоимости возвращенных калибраторов, примерно на 150000 рублей. Данные суммы ущерба, в т.ч. от хищения трех возвращенных калибраторов, является для нее значительным. По остальным калибраторам - обещали вернуть и выплатить ущерб, но в настоящее время ничего не возвращено. ФИО10 она возместила 3000 рублей за выкуп трех калибраторов из пункта приема металла. Дополнила, что инвентаризация впервые проводилась после кражи. Проводили инвентаризацию она, бухгалтер и ФИО10. В заявлении в полицию изначально указывали, что похищено 11 калибраторов. В настоящее время при приеме на работу рабочих проверяют на наличие судимости, раньше этого не делали. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 суду пояснил, что работает механиком в ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, на производстве полипропилена. Производственное здание представляет собой большой бокс, около 10 метров в длину. На момент кражи в здании не было подсобных помещений, производство только начало свою работу. Были смонтированы производственные линии, которые представляли собой экструдер из трех линий. На производство доступ имел только рабочий коллектив. Из складских помещений имелся только склад готовой продукции, основная часть продукции вывозилась на другие склады. Калибратор - деталь станка, которая формирует диаметр трубы. Благодаря калибратору трубы имеют высокую точность изготовления. На каждую производственную линию приходится полный комплект калибраторов, для получения различных диаметров трубы. Незадолго до произошедшего - до октября 2018 года, ему стали поступать звонки от сотрудников, которые занимаются переналадкой производственных линий о том, что на линиях не хватало калибраторов. Сначала он не подумал, что это может быть кража, решил, что операторы положили калибраторы в другое место. Учет калибраторов не велся. Калибраторы искали, но в помещении калибраторов не оказалось. Стало понятно, что это кража. Три калибратора точно не нашли - диаметром 50 и 63. Потом ему позвонил оператор ФИО4, сказал, что нашел калибратор диаметром 110, который был завернут в свитер и спрятан в углу, где переодевались сотрудники. Он сказал ничего не трогать, поехал на работу, стал следить за сотрудниками. Обычно калибраторы лежали в другом месте. Во время работы он заметил, что двое сотрудников: Червяков и ФИО9 начали выполнять работу, а потом неожиданно вышли из ворот цеха. Калибратора на месте не было. Он спустился в гаражный массив, ФИО14 и ФИО9 не увидел. Он позвонил ФИО10, попросил приехать. О ранее поступавших звонках он ФИО10 информировал. Примерно через 2 часа, Червяков и ФИО9 вернулись на предприятие в нетрезвом состоянии, пояснили ему, ФИО10 и ФИО16, что сдали калибраторы в пункт приема металла. Количество пропавших калибраторов на тот момент было не известно. Они пошли в пункт приема металла, приемщик сказал, что Червяков и ФИО9 сдали два калибратора. Эти калибраторы они потом выкупили. Диаметр калибраторов он точно не помнит: 32 и 40, или 25. Выкупили калибраторы за полторы тысячи рублей - деньги предприятия. По большому калибратору - 110, Червяков и ФИО9 указали на пункт приема металла. Они поехали. Им подтвердили, что калибратор принимали. Была видеозапись, но она сгорела. После произошедшего, на предприятии проводилась ревизия, он принимал в ней участие. До того ревизий не было, т.к. оборудование новое, шло в комплекте, все линии были смонтированы. Оборудование было приобретено в октябре 2017 года. До монтажа линий, вся комплектация находилась в ящиках. Инициатором ревизии был ФИО16. Есть ли на предприятии бухгалтер ему не известно, но в ревизии бухгалтер не участвовал. Материально-ответственное лицо назначено не было. Указал, что на предприятии работает три года, линии были смонтированы за полгода до преступления. Они производили трубы разного диаметра. После хищения они обошли все пункты приема металла. Те калибраторы, которые они нашли, были найдены по указанию ФИО14 и ФИО9. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 суду пояснил, что работает главным инженером в ООО «

<

данные изъяты>». На момент совершения преступления являлся директором предприятия. Всего на предприятии 3 года. В его должностные обязанности входит руководство производством, которое расположено по адресу: 

<

адрес>. Производственное помещение представляет собой металлический ангар, производят полипропиленовые трубы. Штат сотрудников состоит из 6-7 человек. У ФИО14 с организацией был устный договор, документы не оформлялись. Оплата производилась по факту выполнения работ, в должностные обязанности входила разгрузка и погрузка поступившего материала. Охраны на производстве не было, но и посторонних - не было. В середине октября 2018 года на предприятии начали пропадать калибраторы. Калибратор - это деталь производственной линии. Производственные линии производят трубы разного диаметра. Им поступил заказ, но выполнить его они не смогли, т.к. на линии не хватало калибратора. Через неделю пропал еще один калибратор. Потом они нашли калибратор в углу в раздевалке завернутым в кофту. Оператор сообщил об этом ему и ФИО3. На следующее утро Сперанкий ему сообщил, что найденный калибратор тоже пропал, а Червяков и ФИО9 ушли с предприятия. Спустя время Червяков и ФИО9 вернулись на работу в нетрезвом виде, сказали, что сдали калибраторы в пункт приема металла. Они два калибратора выкупили. В другой пункт они поехали сами. Была запись как люди в рабочей форме сдавали калибратор, но она потом сгорела. По итогу три калибратора вернули, 10 - по итогам ревизии не обнаружили. Материально-ответственным лицом на тот момент - с февраля 2018 года являлся он, калибраторы находились на балансе предприятия. Удалось вернуть калибраторы диаметра 110, 50 и 63. Дополнил, что стоимость пропавших калибраторов ему не известна. Из-за пропажи был простой линии. В цеху перегородок нет, все кто заходит на производство, сразу видны. Рабочие трудились в цеху, могли выйти на улицу покурить. На улице ничего не складировалось, производственных помещений не находилось. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 суду пояснил, что официально не трудоустроен, с Червяковым знаком с детства, примерно 15-20 лет. Между ними приятельские отношения. С начала октября 2018 года он работал грузчиком в ООО «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>. Червяков работал с ним. Они загружали и разгружали трубы. Работали с 08 часов до 17 часов, иногда их оставляли на переработку. На момент произошедшего, ему было не известно, что такое калибратор. ДД.ММ.ГГГГ был последний день работы, на предприятие приехало начальство. Они вместе с начальством поехали в пункт прием металла, там он узнал, что такое калибратор. Дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу в 08 часов. До обеда он за территорию предприятия не выходил, выходил ли Червяков, пояснить не может. Претензий к ним не было. Они перекладывали какой-то груз с одного места на другое. Калибраторы в тот день в цеху он не видел. В тот день он ждал аванс. После приезда в пункт приема металла, он понят, что за детали они сдавали. В момент сдачи калибраторов он не знал, что это калибраторы и, что принадлежат они предприятию. Он предложил все решить мирно, но ФИО10 и ФИО3 забрали из пункта приема калибраторы самостоятельно. Указал, что в тот день он и Червяков вышли на улицу покурить, Червяков сказал, что нашел трубы, предложил их сдать. Они ходили в пункт прима дважды. В первый раз они сдали 2 трубы, второй - одну. Трубы лежали на улице. Червяков ему ничего не пояснял, он думал, что Червяков их нашел. Деньги в пункте получал Червяков, заплатил за бутылку водки и закуску. Потом они пошли работать. При них ревизия не проводилась. О хищении других калибраторов ему ничего не известно. В организации работал различный контингент, в т.ч. цыгане. Документы при трудоустройстве у них не спрашивали, их не оформляли, рабочие постоянно менялись. Вне ангара ничего не было, ничего не складировалось. Они выносили трубы из ангара и грузили в приезжавшие машины. Указал, что первые два калибратора лежали на улице в 10-15 метрах от ангара, третий - на улице, но в другом месте Калибраторы были не новые, обычные железные детали. В пункте приема сказали, что это латунь.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ при неявке свидетеля показаний свидетеля ФИО5 данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.101-103), следует, что у его матери открыто ИП ФИО1, в котором работает с 2009 года. В его должностные обязанности входит: контроль за оборудованием и помещением, которое ИП ФИО1 сдала в аренду ООО «

<

данные изъяты>». Директором ООО «

<

данные изъяты>» является ФИО10. Помещение расположено по адресу: 

<

адрес> «а» 

<

адрес> г. Н.Новгорода. Помещение представляет собой склад и производственный цех по производству пластиковых труб. В данном цехе расположены три линии по производству пластиковых труб. В цех он приезжает примерно 1 раз в неделю. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил ФИО10 и сообщил, что в цехе похищены калибраторы, они задержали по данному факту грузчиков, работавших в цехе. После чего он приехал в цех и ФИО10 ему рассказал, что при переналадке одной линии, была обнаружена пропажа деталей линии, а именно: калибратора в количестве одной штуки, выполненного в виде трубы, диаметром 50 мм, длиной около 50-60см. В итоге одну линию они запустить не смогли. Также калибратор, диаметром 63 мм пропал на второй линии. ДД.ММ.ГГГГ оператор ФИО17 сообщил, что им была обнаружена кофта, в которую был завернут калибратор, диаметром 110 мм. Они решили проверить, кто заберет данную деталь. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и ФИО3, стали следить за вышеуказанным свитером, чтобы установить человека, который будет забирать калибратор, завернутый в нем. Потом ФИО10 уехал из цеха, а около 08:30 часов ФИО10 на сотовый телефон позвонил механик ФИО3, который сообщил, что после выхода из цеха двух грузчиков ФИО9 и ФИО14, свитер и калибратор пропали. Он приехал в цех. Со слов ФИО3 около 10 часов утра ФИО9 и Червяков вернулись в цех и были сильно пьяны. ФИО10 приехал в цех, убедившись, что грузчики пьяны. Когда он приехал в цех и в присутствии ФИО10 стали спрашивать ФИО9 и ФИО14, куда они дели калибраторы. На что ФИО9 и Червяков признались, что похитили калибраторы. После чего ФИО3 вместе с ФИО10 и с ФИО9 и Червяковым пошли в пункт приема металла в приемку металла на 

<

адрес>, В данной приемке они обнаружили 2 калибратора, которые со слов приемщика сдали в пункт приема металла грузчики пришедшие с ними, а именно Червяков и ФИО9 и получили за них 1500 рублей. Данные калибраторы ФИО10 выкупил за 1500 рублей. После чего он поехал домой, а ФИО10 поехал по другим пунктам приема металла в поисках третьего похищенного калибратора. Позже ФИО10 ему позвонил и сообщил, что на пункте приема металла на 

<

адрес> приемщик сообщил ему, что у них есть видеозапись, на которой видно, как ФИО9 и Червяков сдают им калибратор. После чего ФИО10 забрал один калибратор из пункта приема. После чего была проведена ревизия в цехе, и установлено, что похищено не 3 калибратора, как предположили ранее, а на самом деле похитили 13 калибраторов разных марок, общей стоимостью 519 685,92 рублей. С учетом того, что 3 калибратора были найдены, то остаточная стоимость похищенного имущества составила 393 530,28 рублей. О данном факте он сообщил ФИО1 

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ при неявке свидетеля показаний свидетеля ФИО4 данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.104-107), следует, что он работает в должности оператором экструзионной линии по производству полипропиленовых труб ООО «

<

данные изъяты>» с ноября 2016 года. Следит за процессом изготовления труб, наладкой оборудования. Предприятие располагается в цехе-ангаре, расположенном по адресу: г. Н. Новгород 

<

адрес> «а». Одной из деталей линии по производству труб является калибратор - металлическая деталь из цветного металла в виде трубы с прорезями. Данная деталь устанавливается на линию, когда необходимо выполнить трубу определенного диаметра. Калибраторы имеют различный диаметр от 20 до 110 мм, и когда не используются, хранятся в ремонтной зоне цеха. В середине октября 2018 года, число точно не помнит, он не нашел в ремонтной зоне калибратор нужного ему не диаметра, сообщил об этом механику ФИО3, еще через день или несколько дней, обнаружил отсутствие калибратора другого диаметра, какого именно уже не помнит. Так как на производстве три линии по изготовлению труб, то он использовал калибраторы с других линий. В один из дней октября 2018 года, число не помнит, придя на ночную смену, обнаружил, что в ремонтной зоне отсутствует калибратор диаметром 110 мм, самый крупный из имеющихся. Стал искать его и заметил, что данный калибратор находится за перегородкой в раздевалке для работников, которая расположена рядом с ремонтной зоной, метрах 2-3 от неё. Калибратор лежал на полу завернутый в свитер, он подумал, что его приготовили с целью украсть и сообщил об это руководству. Утром на следующий день сменился в 7 часов утра, когда уходил с предприятия, калибратор по прежнему лежал в раздевалке. Позднее от сотрудников предприятия, узнал, что его похитили грузчики, которые работали на предприятии меньше месяца. 

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ при неявке свидетеля показаний свидетеля ФИО6 данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.112-117), следует, что он работает приемщиком металла фирмы Втормет, в пункте приема металла расположенном в гаражном массиве у улиц Ногина и Римского-Корсакова в гаражном боксе № в течении двух лет. Занимается приемом лома черного металла у населения. В октябре 2018 года, число точно не помнит, он находился на рабочем месте, когда около 9 часов утра на пункт приема пришли двое молодых людей, на вид около 30 лет, одетых в спецодежду красного цвета с надписью «Рупайп», данных молодых людей опознать не сможет так как прошло много времени. Данные молодые люди принесли металлическую деталь в виде трубы из бронзы или латуни массой около 10 кг. Попросили принять её как лом. Он заплатил им 2000 рублей, после чего молодые люди ушли. О том, что данная деталь была украдена они не говорили, в противном случае он бы отказался её принимать. В тот же день около 12-13 часов на пункт приема пришли двое мужчин, как они представились представители «Рупайп» и спросили его не сдавали сегодня в качестве лома детали и описали деталь принесенную ему утром молодыми людьми, он ответил что приносили и отдал им принесенную с утра деталь. Мужчины вернули ему деньги заплаченные за неё. Данных мужчин он также не сможет опознать. Также пояснил, что ранее на территории пункта приема металла была установлена камера видеонаблюдения, запись с которой велась на регистратор. В конце октября или начале ноября 2018 года данный регистратор сгорел, видеозаписи не сохранились.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ при неявке свидетеля показаний свидетеля ФИО7 данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.119-124), следует, что - он работает приемщиком металла в ООО «Ферра-НН», в пункте приема металла расположенном в гаражном массиве на 

<

адрес> г. Н.Новгорода с сентября 2018 года. В октябре 2018 года, число точно не помнит, днем, во второй половине, он находился на рабочем месте, когда в пункт приема металла пришли двое ранее незнакомых ему молодых людей на вид около 30 лет, одетые в куртки красного цвета с надписью «Рупайп». Они принесли две металлические трубы из желтого металла и попросили принять их в качестве лома. Он завесил данные трубы, обе весили около 7 кг и заплатил за обе трубы 1500 рублей, отдав деньги данным молодым людям, кому именно не помнит, понял, что они приносили трубы совместно. О том, что данные трубы краденные они ему не говорили.На следующий день около 12 часов пришли двое ранее не знакомых ему мужчин, которые представились как сотрудники ООО «

<

данные изъяты>», с ними были двое молодых людей, в которых он узнал тех, что приносили трубы накануне днем. Мужчины спросили, не сдавали ли данные молодые люди что-нибудь в качестве лома. Он подтвердил, что за день до этого они приносили две детали, и вернул их мужчинам по их просьбе, После чего все ушли. В настоящее время опознать молодых людей приносивших детали и мужчин, что их забирали не сможет, так как прошло много времени. 

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ при неявке свидетеля показаний свидетеля ФИО8 данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.126-129), следует, что она работает в должности бухгалтера ООО «

<

данные изъяты>» с 2011 года. В её должностные обязанности бухгалтерский учет основных средств, выдача заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ, ей от руководства предприятия стало известно, что на предприятии по производству полипропиленовых труб, расположенном по адресу г. Н. Новгород 

<

адрес>, было похищено имущество, а именно калибраторы к линиям по производству труб. По данным бухгалтерского учета, на производстве должно было находиться 25 калибраторов диаметром от 20 до 111 мм. Прибыв на завод, и сравнив их фактическое наличие было установлено, что недостает 10 калибраторов, а именно: 

калибратор 20 PPR 3 штуки, стоимостью 36 716,94 рублей, а всего стоимостью 110 150,82 рубля;

- калибратор 25 PPR 1 штука, стоимостью 37658,40 рублей;

- калибратор 32 PPR 1 штука, стоимостью 38 599,86 рублей;

- калибратор 40 PPR 1 штука, стоимостью 39 541,32 рублей;

- калибратор 50 PPR 1 штука, стоимостью 40 482,78 рублей; 

- калибратор 63 PPR 1 штука, стоимостью 41 424,24 рублей; 

- калибратор 75 PPR 1 штука, стоимостью 42 365,70 рублей;

- калибратор 90 PPR 1 штука, стоимостью 43 307,16 рублей

А всего общая стоимость недостающих калибраторов составила: 393 530,28 рублей. О чем была составлена инвентаризационная опись. Также ей известно, что на предприятие были возвращены три из ранее похищенных калибраторов, которые на были включены в опись как недостающие, а именно: калибратор 110 PPR стоимостью 44 248,62 рублей, калибратор 50 PPR стоимостью 40 482,78 рублей и калибратор 63 PPR стоимостью 41 424,24 рублей. Обстоятельства самой кражи ей не известны.

Вина ФИО14 в совершении данного преступления подтверждается как его показаниями, так и показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО10, ФИО9, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО18 :Н.М., оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела:

- заявлением ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором тот просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 9.00 совершили кражу калибраторов со склада на 

<

адрес>А (т.1 л.д.18);

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые похитили ДД.ММ.ГГГГ около 9.00 калибраторы с производственного станка, тем самым нанесли ей значительный материальный ущерб (т.1 л.д.19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых осмотрено помещение ангара расположенного по адресу г. Н.Новгород 

<

адрес>. Ничего не изъято (т.1 л.д.23-24);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в присутствии понятых у потерпевшей ФИО1 изъяты документы имеющие значение для уголовного дела (т.1 л.д.42-44);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: документы изъятые в ходе выемки у потерпевшей ФИО1:

- справка о стоимости похищенного имущества;

-инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия договора аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия приложения № от ДД.ММ.ГГГГ - к договору аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ года

- копия акта приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия приложения № от ДД.ММ.ГГГГ - к договору аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия акта передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия приложения № от ДД.ММ.ГГГГ - к договору аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия акта передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия договора № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия передаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ - по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГг.;

- копия выписки из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия договора № купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи о ИП ФИО1 серии 52 №;

- копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе серии 52 №;

- фотоизображение похищенных деталей (т.1 л.д.45-47);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в присутствии понятых в помещении ООО «

<

данные изъяты>» по адресу г. Н. Новгород 

<

адрес>, произведена выемка трех ранее похищенных калибраторов (т.1 л.д.91-95);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены три ранее похищенные калибратора 50 PPR, 63 PPR, 110 PPR (т.1 л.д.96-97);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый ФИО14, в присутствии защитника, понятых, указал на цех по производству труб ООО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: г.Н.Новгород 

<

адрес>, и пояснил, что в указном месте он работал в октябре 2018 года грузчиком. Затем ФИО14 проследовал внутрь здания, где указал на участок цеха расположенный у дальней стены слева от входа, и пояснил, что в настоящее время обстановка внутри цеха изменилась, а в октябре 2018 года в этом месте на полу находились калибраторы, три из которых он похитил в течении двух дней. Затем ФИО14 вышел из помещения и, проследовав в сторону кустов произрастающих перед входом, указал на них и пояснил, что прятал похищенные им калибраторы в данном месте. Затем ФИО14 указал на участок местности расположенный в 80 метрах от здания и огороженный забором с вывеской «ЛОМ 24 ЧАСА», пояснил, что в данный пункт приема он и ФИО9 сдали два похищенных им калибратора. Далее ФИО14 предложил проследовать ко второму пункту приема расположенному в гаражном массиве в 200 метрах от цеха на 

<

адрес>, где указал на гаражный бокс, пояснив, что в указанный пункт приема он и ФИО9 сдали последний из похищенных им калибраторов (т.1 л.д.145-151).

Оценив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку, суд считает вину подсудимого установленной и квалифицирует действия ФИО14 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация действий ФИО14 нашла свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств по делу. 

Все доказательства представленные стороной обвинения являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

В ходе судебного разбирательства ФИО14 вину в совершении указанного преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, в ходе предварительного следствия им было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Особый порядок судебного разбирательства был прекращен в связи с несогласием представителя потерпевшего, дело рассмотрено в общем порядке.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей ФИО3, ФИО10, ФИО9, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, которые согласуются между собой, а также показаниями подсудимого ФИО14

Показания потерпевшей ФИО1 суд принимает частично, лишь в той части, которая соответствует предъявленному ФИО14 обвинению, согласуется с показаниями подсудимого, свидетелей и исследованными по делу доказательствами. К указанию потерпевшей на хищение ФИО14 13 калибраторов и причинение ФИО14 ущерба в общей сумме 500000 рублей, суд относится критически. Суду не представлено доказательств того, что ФИО14 совершил хищение имущества, принадлежащего ФИО1 в большем, чем вменяется по данному уголовному делу объеме. Объяснения ФИО14, на которые ссылается потерпевшая, в которых указано на хищение 8 калибраторов, были даны без участия защитника, не представлены суду в качестве доказательств по делу. В судебном заседании ФИО14 пояснил, что в дальнейшем при даче показаний указывал на хищение трех калибраторов, пояснил причину, по какой причине изменил свою позицию. 

Оснований для самооговора, а также оснований оговаривать ФИО14. судом не установлено, так как показания подсудимого, свидетелей последовательны, подробны, непротиворечивы, а поэтому не доверять им у суда оснований не имеется.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО5, ФИО8, письменными материалами дела.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ, каким-либо психическим расстройством не страдает, как и не страдал им к моменту производства по делу, он может и мог к моменту производства по делу, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Опасность для самого себя или других лиц по своему психическому состоянию не обнаруживает. Наркотической зависимостью не страдает (т.1 л.д.163-164). 

С учетом обстоятельств содеянного, исследованных судом характеризующих данных, поведения подсудимого в ходе досудебного производства и в суде, суд признает ФИО14 в отношении совершенного им деяния вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ.

ФИО14 на учете врача психиатра не состоит, состоял на учете врача нарколога с 2001 года по 2015 год, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно. 

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО14 суд признает явку с повинной.

Последовательность и единообразность признательных показаний ФИО14 на предварительном следствии, их согласованность с полным признанием вины в ходе рассмотрения дела в суде, участие в проверке показаний на месте, свидетельствуют об активном способствовании ФИО14 расследованию преступлений, активному способствованию розыску имущества, добытого в результате преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд, наряду с явкой с повинной признает обстоятельством, смягчающим его наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО14 суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие заболевания у него и его близких.

С учетом судимости от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО14 имеется рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО14 суд признает рецидив преступлений.

Наличие установленного в судебном заседании отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений, влечет применение ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ при рассмотрении дела в отношении ФИО14 не установлено.

При наличии отягчающего обстоятельства правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ФИО14 наказания не применяются. 

С учетом обстоятельств дела, и на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также ч.2 ст.68 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО14 за преступление по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к убеждению, что именно данный вид наказания обеспечит его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, считая при этом, что достижение целей наказания возможно без реального отбывания ФИО14 наказания, с применением ст. 73 УК РФ, в условиях осуществления за ним контроля.

Суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено путем назначения ФИО14 основного наказания в виде лишения свободы условно, поэтому не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления и фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, ст. 64 УК РФ применению не подлежит.

Оснований для постановления в отношении ФИО14 приговора без наказания, освобождения его от наказания, а также оснований для отсрочки исполнения наказания не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

По делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО14 в пользу потерпевшей - гражданского истца ФИО1 материального ущерба в сумме 393530, 28 рублей.

Заявленный потерпевшей гражданский иск о возмещении материального ущерба, не признан подсудимым, не подтвержден материалами дела, не соответствует предъявленному ФИО14 обвинению, выходит за его пределы. В соответствии с изложенным, суд считает заявленный в рамках данного уголовного дела гражданский иск необоснованным и удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ не подлежащим. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО14 исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; периодически, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в данный орган; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения ФИО14 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В удовлетворении гражданского иска ФИО1 отказать.

Вещественные доказательства: документы:

- справку о стоимости похищенного имущества;

-инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ;

- копию договора аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копию приложения № от ДД.ММ.ГГГГ - к договору аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ года

- копию акта приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ;

- копию приложения № от ДД.ММ.ГГГГ - к договору аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копию акта передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ;

- копию приложения № от ДД.ММ.ГГГГ - к договору аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копию акта передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ;

- копию договора № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ;

- копию передаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ - по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГг.;

- копию выписки из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ;

- копию договора № купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ;

- копию свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи о ИП ФИО1 серии 52 №;

- копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе серии 52 №;

- фотоизображение похищенных деталей, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Калибраторы марки 50 PPR, 63 PPR, 110 PPR, возвращенные по терпевшей ФИО1 - считать переданными по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Сормовский районный суд г.Н. Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Сормовского районного суда

г.Н.Новгорода Е.С. Мушак

Копия верна

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № в Сормовском районном суде г.Н.Новгорода

Приговор в законную силу не вступил

Судья Сормовского районного суда

г.Н.Новгорода Е.С. Мушак