<

данные изъяты>

№ 2а-380/2024

УИД 56RS0003-01-2024-000727-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Акбулак 13 июня 2024 года

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Турковой А.С., при секретаре Веселовой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финансово-правовая компания» к судебному приставу-исполнителю Акбулакского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, ФИО2 РОСП ГУФССП России по Оренбургской области, ГУФССП России по Оренбургской области об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «ПКО «Финансово-правовая компания» обратилось в суд с иском судебному приставу-исполнителю Акбулакского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя. В обоснование иска указано, что на исполнении в Акбулакском РОСП УФССП России по Оренбургской области находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, возбужденное на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «ФПК» узнало, что исполнительное производство окончено, на основании п.4 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Считает, что поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем преждевременно, без осуществления достаточных действий по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода. Судебным приставом-исполнителем не направлены запросы в ЗАГС, ФГПУ «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Госехнадзор, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в инспекцию по маломерным судам, в Росавиацию в Федеральное агентство воздушного транспорта, в Российский Союз Автостраховщиков, ФКУ «Центр ГИМС МЧС РФ», Росреестр, Центр Занятости, ГИБДД, а также не осуществлялся выход по адресу должника, не было получено объяснений от должника, не были приняты меры по установлению иного имущества по месту жительства должника. В ходе исполнительного производства не был проведен полный, исчерпывающий комплекс действий, предусмотренных законом об исполнительном производстве в целях правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа. Вынесенное постановление об окончании исполнительного производства является преждевременным и может привести к тому, что должник длительное время может уклоняться от исполнения решения суда и свободно распоряжаться своими доходами, не опасаясь возможного обращения на них взыскания. Бездействие судебного пристава-исполнителя в части принятии мер по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов, нарушило права и законные интересы взыскателя. Просил признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № незаконным; обязать возобновить исполнительное производство № и вынести соответствующее постановление. 

В ходе рассмотрения дела в качестве административных ответчиков привлечены Акбулакское РОСП ГУФССП России по Оренбургской области, ГУФССП России по Оренбургской области.

В судебное заседание административный истец ООО ПКО «ФПК» представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Акбулакского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, представители Акбулакского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области, ГУФССП России по Оренбургской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Судебный пристав-исполнитель Акбулакского РОСП ФИО1 в своем письменном отзыве на административное исковое заявление указал, что в результате исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем принят полный комплекс мер с целью удовлетворения требования взыскателя, а именно: направлены запросы в государственные регистрирующие органы: УФМС Росси по Оренбургской области, ГИБДД при УМВД г. Оренбурга, ФНС России по Оренбургской области, ГУ-УПФ РФ в г. Оренбурге, сотовым операторам, а также в кредитные организации. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было окончено по ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялись, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании отменено, присвоен новый номер исполнительного производства 25565/24/56006-ИП. Остаток составляет 30497,45 рублей. Просил в удовлетворении требований отказать. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась по адресу регистрации, конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения. Сведений о том, что она не получила судебную повестку по обстоятельствам, не зависящим от нее, у суда не имеется, в связи с чем на основании ст.165.1 ГК РФ суд считает извещение о дате, времени и месте судебного заседания доставленным заинтересованному лицу.

В соответствии с положениями ст.150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 Закона об исполнительном производстве и части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии с ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений ст.ст. 5, 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально-самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий, в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верхового Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из положений ст.46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В соответствии с п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов решением, действиями (бездействием) ответчика.

По смыслу ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

Согласно п.3 ст.47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается в случаях: извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона. 

Постановлением судебного пристава- исполнителя Акбулакского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц и юридических лиц в размере 33087,5 рублей, в пользу взыскателя ООО ПКО «ФПК».

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по установлению имущественного положения должника, направлены запросы в банки, МВД России подразделение ГИБДД, ГУВМ МВД России, налоговые органы, Пенсионный фонд, Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии, Федеральную налоговую службу, ЗАГС, Министерство сельского хозяйства. 

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Акбулакского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное указанное исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Акбулакского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство № возобновлено и зарегистрировано с номером 25565/24/56006-ИП.

Проанализировав действия судебного пристава-исполнителя с учетом положений Закона об исполнительном производстве, суд приходит к выводу, что в ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые меры, направленные на своевременное исполнение судебного приказа. 

Оснований считать, что судебный пристав-исполнитель допустил незаконное бездействие, не имеется, поскольку в судебном заседании установлено и подтверждается материалами исполнительного производства, что судебным приставом-исполнителем своевременно совершались предусмотренные Законом об исполнительном производстве исполнительные действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, принимались меры по отысканию имущества должника.

Предусмотренный ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. 

Исходя из вышеприведенных правовых норм и их разъяснений, судебный пристав исполнитель самостоятельно определяет порядок действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Последовательность исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства. Поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. 

Совершенные судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству исполнительные действия, направленные на отыскание имущества должника, соответствуют принципу самостоятельности судебного пристава-исполнителя при ведении исполнительного производства и объему требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Нарушения баланса интересов должника и взыскателя по исполнительному производству в рамках данного дела не выявлено.

Административным истцом не представлено доказательств в подтверждение своих доводов о нарушении оспариваемым действием (бездействием) своих прав и законных интересов, не обосновано, какие неблагоприятные последствия наступили для него.

То обстоятельство, что комплекс принятых судебным приставом-исполнителем действий не достиг желаемого взыскателем результата, не является достаточным основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава, поскольку реальное исполнение требований исполнительного документа напрямую зависит от имущественного положения должника. 

Подтверждения тому, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, административным истцом не представлено.

Напротив, из материалов дела следует, что постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство в настоящее время возобновлено, возможность взыскания задолженности не утрачена. 

Учитывая установленные судом обстоятельства, совокупность, предусмотренных ст.227 КАС РФ условий для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в виде несоответствия оспариваемых действий должностного лица требованиям закона и нарушением такими действиями прав и законных интересов административного истца не установлена.

Исходя из изложенного, в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 218-228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финансово-правовая компания» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, ФИО2 РОСП ГУФССП России по Оренбургской области, ГУФССП России по Оренбургской области об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Акбулакский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Туркова А.С.

Мотивированное решение составлено 27.06.2024 года.

Судья подпись Туркова А.С.