№ 12-30/2018

Решение

Р.п. Саргатское «12» ноября 2018 года

Саргатский районный суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Козицкого А.Н.

при секретаре Гляденцевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуФИО2 и его представителя ФИО1 на постановления государственного инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Саргатскому району о прекращении производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ и ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлениями государственного инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Саргатскому району от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст. 12.7 и ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на 86 км., автодороги Омск-Тара, с участием водителя ФИО2

Основанием для принятия обжалуемых постановлений послужил тот факт, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным установить лицо, совершившее административные правонарушения. При этом, срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.2 ст.12.7 и ч.1 ст.12.5 КоАП РФ истек. 

Считая данные постановления незаконным и необоснованным, ФИО2 и его представитель ФИО1 обратились в суд с жалобой, в которой просят их отменить. В заявлении указали, что в ходе административного расследования была установлена виновность в ДТП, водителя автомобиля ГАЗ 31105 государственный регистрационный номер № регион - Б. Однако в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении не упоминается виновность Б. в дорожно-транспортном происшествии, что препятствует возмещению причиненного ущерба в порядке страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. По мнению заявителя, данным обстоятельствам не дана оценка, в связи, с чем незаконно принято решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явился, о дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Представитель заявителя, действующий на основании доверенности, ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в ходе административного расследования была установлена причастность Б. к произошедшему ДТП, но должностным лицом ГИБДД оценка действиям Б. не дана, что препятствует ФИО2 обратиться в страховую компанию с заявлением о возмещении причиненного ущерба. Просил вынесенные постановления о прекращении административных расследований отменить. 

Представитель административного органа - ОГИБДД ОМВД России по Саргатскому району ФИО3, действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Саргатскому району ФИО4, а также заинтересованное лицо Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Суд, выслушав доводы представителя заявителя, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу:

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Материалами административного расследования подтверждается причастность Б. к совершенному дорожно-транспортному происшествию, однако должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> процессуальная оценка действиям Б. не дана. При этом, следует учитывать, что отсутствие надлежащей оценки действий Б. имеет юридическое значение и нарушает права заявителя ФИО2. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 и его представителя ФИО1 на постановления государственного инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Саргатскому району о прекращении производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ и ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Саргатскому району от 22.08.2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ отменить и направить материалы административного расследования в ОГИБДД ОМВД России по Саргатскому району на новое рассмотрение. 

Постановление государственного инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Саргатскому району от 22.08.2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ отменитьи направить материалы административного расследования в ОГИБДД ОМВД России по Саргатскому району на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Саргатский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Председательствующий А.Н. Козицкий