Дело №...

УИД 03RS0№...-36

Судья Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан

ФИО1

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №...

адрес 9 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего ФИО16

Судей Сиразевой Н.Р., Лахиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО10

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО6 на решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО16

УСТАНОВИЛА:

ФИО2, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к администрации сельского поселения Николо-Березовский сельсовет муниципального района адрес РБ, администрации муниципального района адрес РБ, ФИО6 о признании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № РБ-31-16-000284 недействительным и исключении записи в земельно-кадастровой книге о выдаче государственного акта на право владения, постоянного пользования землей. В обоснование иска указали, что дата администрацией сельского поселения Николо-Березовский сельсовет муниципального района адрес РБ на основании решения №... ответчику ФИО6, был выдан государственный акт на право владения, постоянного пользования землей № РБ-31-16-000284 на 0,15 га земли по адресу: РБ. адрес для ведения личного подсобного хозяйства. Указанный акт зарегистрирован в книге записей государственных актов за №.... Подлинность вышеуказанного государственного акта вызывает сомнения ввиду следующего: дата году на основании решения №... г исполнительного комитета адрес Совета народных депутатов БАССР ответчику ФИО6 был выделен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома в р.адрес, площадью 800 кв.м.. В Типовом договоре, выданном ФИО6 указано, что застройщик обязуется построить жилой дом на земельном участке 800 кв.м., отведенном на основании вышеуказанного решения адрес Совета народных депутатов и государственном актом №... от дата Упоминание в типовом договоре о государственном акте №... от дата ставит под сомнение о наличии у ФИО6 на тот период государственного акта №... от дата на 0,15 га. Также не имеется факт перерегистрации прав ФИО6 после государственного акта №... на 800 кв.м. на государственный акт №... от дата на 0,15 га. ФИО6 утверждает, что ему был выделен дополнительно земельный участок на 740 кв.м. и ссылается на решение Краснокамского исполкома №... от дата об отводе ему 800 кв.м., где главным архитектором сделана запись об отводе земельного участка 740 кв.м., на подлинном экземпляре такая запись отсутствует. дата ФИО6 по договору дарения подарил матери ФИО11 жилой дом, расположенный на земельном участке 800 кв.м., по адресу: РБ, адрес. Жилой дом неразрывно связан с земельным участком, на котором расположен дом, и переход права собственности на жилой дом к другому собственнику влечет переход к нему право владения и пользования земельным участком. В соответствии с государственным актом серии РБ -31-16-000-401 выданном на основании решения №... от дата Николо-Березовского пос. совета ФИО11 предоставлен земельный участок, площадью 0,08 га в пожизненно наследуемое владения для ведения личного подсобного хозяйства и зарегистрировано в книге записей государственных актов за №.... Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от дата за №..., выданной главой сельского поселения Николо-Березовский сельсовет, ФИО11 принадлежит на праве личной собственности земельный участок, общей площадью 15,66 га (на дата), 1515 кв.м. (на дата), с кадастровым номером 02:33:160414:0037, по адресу: РБ, адрес, о чем в похозяйственной книге за №... с дата по дата имеется запись. На основании изложенного, истцы просят признать государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № РБ-31-16-000284, выданный ФИО6 недействительным и исключить запись в земельно-кадастровой книге о выдаче государственного акта на право владения, постоянного пользования землей.

Обжалуемым решением Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации сельского поселения Николо-Березовский сельсовет муниципального района адрес РБ, администрации муниципального района адрес РБ, ФИО6 о признании государственного акта на право владения, постоянного пользования землей № РБ-31-16-000284 недействительным и исключении записи в земельно-кадастровой книге о выдаче государственного акта на право владения, постоянного пользования землей, удовлетворить частично.

Признать государственный акт на право владения, постоянного пользования землей № РБ-31-16-000284 недействительным в части информации о площади земельного участка в размере 0,15 га, указав, что Николо-Березовским адрес предоставлено ФИО6 0,08 га земель, в том числе в пожизненное наследуемое владение 0,08 га в границах указанных на чертеже для ведения личного подсобного хозяйства.

В остальной части государственный акт на право владения, постоянного пользования землей № РБ-31-16-000284 оставить без изменения.

Внести соответствующие изменения в земельнокадастровую книгу о выдаче акта на право владения, постоянного пользования землей в части информации о площади земельного участка в размере 0,08 га, указанного в государственном акте на право владения, постоянного пользования землей № РБ-31-16-000284.

Не согласившись с вышеназванным решением суда, ФИО6 в апелляционной жалобе просит отменить его, указывает, что выводы суда не соответствуют установленным судом обстоятельствам. Приводит доводы, аналогичные тем, которые были приведены при рассмотрении дела в возражениях на заявленный иск. Указывает, что спорный земельный участок площадью 1515 кв.м. принадлежал на праве собственности на основании государственного акта на право владения, постоянного пользования землей именно ФИО6, до приобретения ФИО11 800 кв.м. земельного участка по договору дарения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (http://vs.bkr.sudrf.ru/).

Представителем ФИО5- ФИО15 в суд апелляционной инстанции дата подано заявление об отложении судебного заседания ввиду участия ее в другом судебном заседании.

Судебная коллегия, изучив представление заявление, приходит к выводу, что оснований нет для отложения судебного заседания ввиду следующего.

Указанное заявление подано менее чем за сутки до начала судебного заседания, что свидетельствует о злоупотреблении правом и создании препятствий для своевременного рассмотрения дела. Надлежащая подготовка к процессу должна включать в себя планирование графика судебных заседаний и заблаговременное уведомление суда о возможных препятствиях, занятость представителя в другом судебном процессе не является безусловным основанием для отложения судебного заседания. В данном случае не представлено доказательств исключительности ситуации, невозможности замены представителя или иных обстоятельств, объективно препятствующих участию представителя в настоящем судебном заседании. Не представлено доказательств, подтверждающих невозможность переноса или отложения другого судебного заседания, в котором занят представитель. Сторона, заявляющая о невозможности участия в судебном заседании, должна принять все разумные меры для обеспечения своей явки или участия представителя. Отложение судебного заседания по указанным основаниям может привести к неоправданной задержке в рассмотрении дела, нарушению прав других участников процесса на своевременное разрешение спора и увеличению судебных расходов.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из дела, в соответствии с решением исполнительного комитета адрес Совета народных депутатов БАССР от дата за №...г «Об отводе земельного участка под строительство индивидуального жилого дома в р.адрес» решено отвести ФИО12 земельный участок под строительство индивидуального жилого дома в р.адрес ориентировочно площадью 800 кв. м, разрешено возвести на отведенном земельном участке дом с жилой площадью, предусмотренном кодексом жилищного законодательства.

Геодезистом производственной группы отдела архитектуры исполкома Краснокамского райсовета ФИО13 на основании решения исполкома адрес совета народных депутатов от дата №...г проведен отвод земельного участка в натуре/на местности с разбивкой осей дома под строительство одноквартирного жилого дома адрес. Площадь земельного участка – 800 кв. м. Данное следует из акта об отводе земельного участка в натуре/на местности под строительство индивидуального жилого дома с надворными постройками от дата за №....

Из дела также усматривается, что ФИО6 обязан был построить на земельном участке в с. адресю 800 кв. м., отведенном на основании решения исполнительного комитета адрес Совета народных депутатов от дата и закрепленном в бессрочное пользование государственным актом на право пользования землей за №... от дата, жилой одноэтажный деревянный дом. Указанное следует из копии типового договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке, заключенного между коммунальным хозяйством исполнительного комитета Краснокамского совета народных депутатов и ФИО6

На основании государственного акта постоянного пользования землей серии РБ-31-16-000284, представленного администрацией сельского поселения Николо-Березовский сельсовет на право владения, ФИО6 решением от дата за №... Николо-Березовского пос. совета представлено всего 0,15 гектаров земель для ведения личного подсобного хозяйства. Акт зарегистрирован в книге записей государственных актов на право владения, пользования землей за №....

Кроме того, из Постановления главы администрации поселения Николо-адрес Республики Башкортостан №... от дата «О выдаче государственных актов на право владения землей», постановлено принять на работу в администрацию Николо-Березовского поселкового совета специалиста-землеустроителя и начать оформление и выдачу государственных актов на право владения землей по заявлению домовладельцев. Площадь выделяемого земельного участка не указана.

Постановлением главы администрации адрес Республики Башкортостан от дата за №... утвержден акт государственной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома в р.адрес гражданина ФИО6

ФИО6 подарил матери ФИО11 жилой дом, расположенный на земельном участке размером 800 кв. м., представленном в пожизненное наследуемое владение для ведения личного подсобного хозяйства (государственный акт №... от дата). Содержание ст. 37 Земельного Кодекса РСФСР нотариус сторонам разъяснил. Договор дарения от дата удостоверен нотариусом дата.

В соответствии с государственным актом на право владения, постоянного пользования землей серии РБ-31-16-000401 ФИО11 выдан государственный акт в том, что указанному владельцу, пользователю земли решением от дата №... Николо-Березовского пос. совета предоставляется всего 0,08 га земель в пожизненное наследуемое владение для ведения личного подсобного хозяйства. Акт зарегистрирован в книге записей государственных актов на право владения, пользования землей за №....

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от дата №..., выданной главой сельского поселения Николо-Березовский сельсовет, ФИО11 принадлежит на праве личной собственности земельный участок, представленный для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1515 кв. м., кадастровый №..., о чем в похозяйственной книге №... с дата по дата сделана запись.

Из свидетельства о государственной регистрации права от дата серии адрес следует, что ФИО11 на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок №... от дата на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1515 кв. м., кадастровый номер №..., расположенный по адресу РБ, адрес.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от дата серии адрес ФИО11 на основании договора дарения от дата, удостоверенного нотариусом Краснокамской государственной нотариальной конторы Республики Башкортостан дата (реестровый №...) принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу РБ, адрес.

Решением Краснокамского межрайонного суда РБ от дата в удовлетворении исковых требований ФИО6 к администрации сельского поселения Николо-Березовский сельсовет МР адрес РБ, администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан, ФИО2, ФИО7, ФИО4, ФИО5 о признании недействительными государственного акта на право владения, постоянного пользования землей и Выписки из похозяйственной книги, договора дарения земельного участка, применении в отношении вышеуказанных договоров дарения земельных участков правовые последствия недействительных сделок согласно ст. 167 ГК Ф и о приведении земельного участка в первоначальное состояние, об аннулировании в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок, отказано. Исковые требования ФИО6 к администрации сельского поселения Николо-Березовский сельсовет МР адрес РБ, администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан, ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО5 о признании за ним права собственности в порядке наследования на 1/8 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес, оставлены без рассмотрения. Встречное исковое заявление ФИО5, ФИО3, ФИО4 к ФИО6, администрации сельского поселения Николо-Березовский сельсовет МР адрес РБ, администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан о признании государственного акта на право владения, постоянного пользования землей за № РБ 31-16-000272 недействительным, удовлетворены. Решением постановлено: признать государственный акт на право владения, постоянного пользования землей за № РБ 31-16-000272 о предоставлении ФИО6 земельного участка общей площадью 0,15 га для ведения личного подсобного хозяйства – недействительным. Исключить запись в земельнокадастровой книге о выдаче акта на право владения, постоянного пользования землей за № РБ 31-16-000272.

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от дата решение Краснокамского межрайонного суда РБ от дата отменено в части удовлетворения встречных исковых требований ФИО5, ФИО3, ФИО4 к ФИО6, администрации сельского поселения Николо-Березовский сельсовет МР адрес РБ, администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан о признании государственного акта на право владения, постоянного пользования землей за № РБ 31-16-000272 недействительным, исключения записи в земельнокадастровой книге за № РБ 31-16-000272. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Как видно, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в совокупности позволяют исходить из того, что ФИО6 был предоставлен земельный участок площадью 800 кв.м., выделенный ему на основании решения исполнительного комитета адрес Совета народных депутатов БССР от дата за №...г. При этом далее истцу был выдан государственный акт № РБ-31-16-000284, содержащий уже указание на площадь земельного участка равную 0,15 га.

Между тем, заключая дата (после выдачи государственного акта договор дарения земельного участка), стороны обозначили, во-первых, адрес земельного участка: РБ. адрес, во-вторых, его площадь равную 800 кв. м, в-третьих, основание владения ФИО6 данным земельным участком со ссылкой на предоставление его в пожизненное наследуемое владение, а также на «государственный акт №...…».

Обосновывая факт предоставления земельного участка на основании государственного акта в размере 0,15 га, истец ссылался на дополнительный отвод ему земельного участка площадью 740 кв. м, что, по мнению истца, подтверждается записью архитектора района ФИО14

Между тем, приложенная к исковому заявлению копия решения исполнительного комитета адрес Совета народных депутатов БССР от дата за №...г, содержащей дописку о дополнительном отводе земельного участка, не была принята во внимание, поскольку, как установлено, она совершена лицом, не уполномоченным на предоставление земельного участка.

Кроме того, установлено, что содержание данного письменного доказательства противоречит представленной по запросу суда заверенной копии решения, которая не содержит каких-либо дополнительных указаний, также противоречит позиции администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан, изложенной в ответе на запрос от дата №... о том, что документы, подтверждающие дополнительный отвод ФИО6 земельного участка площадью 740 кв. м., не обнаружены. Из землеустроительного дела следует, что площадь земельного участка увеличена в результате упорядочения границ земельного участка, проведенных в рамках выполнения землеустроительных работ. В ходе измерений установлено, что площадь земельного участка вычислялась по координатам поворотных точек границы земельного участка и составила 1515 кв. м. При этом площадь земельного участка, указанная в договоре дарения №... от дата составляла 800 кв. м., увеличение площади участка произошло вследствие уточнения границ земельного участка. Площадь, указанная в договоре дарения №... от дата была взята с государственного акта №... от дата, при выдаче которого измерения не проводились и поэтому указана ориентировочная площадь земельного участка. Акт согласования границ смежными землепользователями подписан, факт самовольного занятия земельного участка не установлен. Площадь, полученная в результате землеустроительных работ, составила 1515+/-20 кв. м. Следовательно, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что изменение площади спорного земельного участка с 800 кв.м. до 1515 кв.м. имело место уже после заключения договора дарения (дата), то есть после приобретения ФИО11 права собственности на жилой дом и права пожизненного наследуемого владения земельным участком, а не в период владения данным имуществом истцом.

Таким образом, на основании совокупности установленных обстоятельств дела сделан вывод, что содержащаяся в государственном акте № РБ-31-16-000284 информация о площади предоставленного в пользование ФИО6 (0,15 га) не обладает признаком достоверности, поскольку не согласуется с совокупностью имеющихся в деле доказательств. Как предшествующие (решение от дата за №...г), так и последующие обстоятельства (договор дарения от дата) свидетельствуют о выделении ФИО6 и использовании им земельного участка площадью 800 кв. м.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата вышеуказанное апелляционное определение Верховного суда РБ оставлено без изменения.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что апелляционное определение Верховного Суда РБ принято в качестве преюдициального, на основании которого судом сделан вывод, что содержащаяся в государственном акте № РБ-31-16-000284 информация о площади земельного участка, предоставленного в пользование ФИО6 (0,15 га), не обладает признаком достоверности, учитывая тот факт, что истцами, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не было представлено иных доказательств, свидетельствующих о том, что выданный ФИО6 государственный акт на право владения, постоянного пользования землей № РБ-31-16-000284 недействителен, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истцов частично, признав государственный акт на право владения, постоянного пользования землей № РБ-31-16-000284 недействительным в части информации о площади земельного участка в размере 0,15 га, считая, что Николо-Березовским адрес предоставлено ФИО6 0,08 га земель, в том числе в пожизненное наследуемое владение 0,08 га в границах указанных на чертеже для ведения личного подсобного хозяйства, что служит основанием для внесения соответствующих изменений в земельнокадастровую книгу о выдаче акта на право владения, постоянного пользования землей в части информации о площади земельного участка в размере 0,08 га, указанного в государственном акте на право владения, постоянного пользования землей № РБ-31-16-000284.

Судебная коллегия не находит оснований по доводам жалобы ФИО6 не согласиться с решением суда. Истцами решение суда не обжалуется.

Пунктами 1 - 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Исходя из положений абзаца 1 статьи 13 Гражданского кодекса РФ в его нормативом единстве с пунктом 1 статьи 61 Земельного кодекса РФ, ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 23 Земельного кодекса РСФСР 1991 г. сельские, поселковые Советы предоставляют в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передают в собственность и аренду земельные участки в пределах сельских населённых пунктов, поселков, а также фонда других земель, переданных в их ведение, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 и 4 настоящей статьи.

Согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона от дата N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании пункта 9, пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от дата N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно части 2 статьи 61 названного Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы жалобы ФИО6 со ссылкой на решение Исполкома №...г от дата с рукописной записью о "дополнительном отводе 740 кв.м.", как на доказательство принадлежности ему земельного участка площадью 1515 кв.м., является необоснованной. Данная рукописная запись не является надлежащим образом оформленным документом, подтверждающим законное увеличение площади земельного участка. Невозможно установить, когда именно была внесена эта запись и на каком основании. Отсутствие необходимых реквизитов, таких как дата, номер документа, на основании которого было произведено изменение, подпись уполномоченного лица и печать организации, делает эту запись юридически ничтожной.

Утверждение ФИО6 о том, что п. 3 решения №...г подтверждает полномочия архитектора района на отвод земли в натуре, является неверным. Полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, должны осуществляться в строгом соответствии с земельным законодательством. Предоставление земельных участков должно оформляться соответствующими постановлениями или распоряжениями уполномоченных органов местного самоуправления, а не рукописными записями неустановленных лиц.

Штамп "На возведение построек захват земли 740 кв.м." в техническом паспорте не является безусловным доказательством законного приобретения/предоставления данного земельного участка. Данный штамп, напротив, указывает на факт самовольного занятия земельного участка, что не может служить основанием для признания права собственности на этот участок. Более того, технический паспорт не является правоустанавливающим документом на земельный участок.

Кроме того, информация, содержащаяся в техническом паспорте, и касающаяся земельного участка, носит вспомогательный характер и не может подменять собой правоустанавливающие документы на землю.

Ссылка на то, что чертеж на листе государственного акта имеет примерный масштаб 1:500, который показывает, что площадь земельного участка по длине 30,0 м., по ширине 25, 0, таким образом площадь земельного участка 750 кв.м., несостоятельна, поскольку в самом государственном акте указано 800 кв.м.

Доводы о том, что жители поселка самовольно увеличивали свои участки, не является основанием для признания за ФИО6 права собственности на спорный участок.

ФИО6, обращаясь в суд, в соответствии с положениями ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, обязан представить суду достоверные и достаточные доказательства законности предоставления ему участка.

Апеллянт в жалобе ссылается на п.9 ст.3 ФЗ от дата №...-Ф3 ("О введении в действие Земельного Кодекса РФ"), указанная норма предусматривает возможность регистрации права собственности на земельные участки, предоставленные до введения в действие ЗК РФ, но только при условии, что эти участки были предоставлены на законных основаниях (пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование) для определенных целей (личное подсобное хозяйство и т.д.). В данном случае достоверных и достаточных доказательств законности предоставления ФИО6 участка именно в 1500 кв.м. не добыто, не представлено.

Все доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции. Однако данная оценка была проведена в соответствии с требованиями закона (ст. 67 ГПК РФ) и основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

Апелляционная жалоба ФИО6 является необоснованной и не подлежит удовлетворению. Суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального и процессуального права, вынес законное и обоснованное решение, которое не подлежит отмене. Пересмотр размера участка - это устранение нарушения закона о землеустройстве, так как размер участка не имеет законного основания.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Все обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов жалобы, были предметом оценки суда первой инстанции, не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для его отмены.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО6 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено дата