Дело №1-73/№

поступило в суд

ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

ИФИО1

р.

<

адрес> 

“ 

04 

” 

июня 2019 

г. 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи А.А.Акимова, 

с участием государственных обвинителей 

<

данные изъяты> ФИО11, 

потерпевшего 

<

данные изъяты>

подсудимого ФИО4,

защитника ФИО10, 

при секретаре Максимовой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО4 ФИО15, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Охотников ФИО16 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, ФИО2, заведомо зная, что в доме его знакомого ФИО17 расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, никого нет, прошел на усадьбу указанного дома, подошел к запертой на навесной замок входной дверь. Осмотревшись и убедившись, что вокруг никого нет, и что за его действиями никто не наблюдает, ФИО4 с помощью найденного на усадьбе дома металлического лома сорвал навесной замок с петлей-пробоем, не причинив при этом материального ущерба потерпевшему, открыл дверь и незаконно, с целью кражи чужого имущества, проник на веранду дома, а с веранды через незапертую дверь – в жилище ФИО18 ФИО5 реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстной заинтересованности, прошел в зал, где на полке в коробке обнаружил принадлежащие ФИО19 ФИО21. денежные средства в сумме 1000 рублей, которые тайно похитил, спрятав их в карман одежды. Продолжая свои преступные действия, ФИО4 прошел в спальню, где на тумбе обнаружил принадлежащую ФИО20 ФИО22 туалетную воду марки «Jaguar» стоимостью 280 рублей, которую тайно похитил, сложив в принесенную с собой сумку. С похищенным ФИО4 с места совершения кражи скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив кражей ФИО23 материальный ущерб на общую сумму 1280 рублей. 

Подсудимый ФИО4, допрошенный в судебном заседании, свою виновность в совершении преступления, указанного в предъявленном обвинении, признал полностью, согласился с обвинением, указал, что все обстоятельства совершения преступления правильно изложены в тексте обвинения, с размером ущерба он согласен. От дачи показаний ФИО4 отказался в порядке, предусмотренном ст.51 Конституции РФ, его показания были оглашены в судебном заседании, из показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, он пришел к дому своего знакомого ФИО25 по адресу: р.

<

адрес> воротах дома висел замок, он понял, что ФИО24. дома нет. Он обошел дом, со стороны огорода зашел в крытый двор. На дверях дома он увидел замок, который решил сорвать, чтобы проникнуть в дом и что-нибудь украсть. Он взял стоявший около сарая лом, при помощи него вырвал петлю-пробой с замком. Далее прошел в дом, и в помещении зала стал искать, что ценного можно украсть. На полке в картонной коробке он увидел одну купюру 1000 рублей. Он положил купюру к себе в карман и прошел в спальню, где увидел туалетную воду «Ягуар», которую так же положил в свою сумку. Затем он вышел из дома. Замок на двери веранды он повесил на петлю-пробой, и накинул накладку. Далее так же через огород вышел на улицу. В дальнейшем похищенным он распорядился по своему усмотрению (л.д.79-82).

Из показаний в качестве обвиняемого следует, что свою виновность в совершении преступления он признает полностью, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, он незаконно проник в дом ФИО26 по адресу р.

<

адрес>, откуда похитил 1000 рублей и туалетную воду (л.д.87-89).

Допросив потерпевшего, исследовав материалы уголовного дела, суд считает доказанной виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления. Это подтверждается, помимо показаний подсудимого, положенных в основу приговора по делу, совокупностью следующих доказательств: 

- показаниями потерпевшего ФИО27., который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром он ушел на раблоту на пилораму на 

<

адрес> в р.

<

адрес>. Дверь на веранду дома он закрыл на замок, дверь в дом не закрывал. Когда он находился на работе ему позвонил ранее ему знакомый Охотников, который попросил переночевать у него, пояснив, что выгнала сожительница, у него нет денег и негде спать. Он отказал в просьбе ФИО4. Через некоторое время Охотников на автомобиле такси приехал на пилораму, где работает ФИО28. У ФИО4 с собою была бутылка джин-тоника. ФИО7 с подозрением подумал – где Охотников мог взять деньги, если только что говорил ему по телефону, что у него денег нет. В 18 часов 40 минут он вернулся домой. Он обратил внимание, что около входной двери стоит лом, хотя ранее он его оставлял в сарае. Подойдя к двери, он обнаружил, что навесной замок весит на петле, а накладка просто приложена сверху. Он понял, что кто-то выдернул петлю-пробой и вставил её затем обратно. Он прошел в дом и обнаружил, что документы на полке в зале лежат беспорядочно, в картонной коробке около документов отсутствовала купюра 1000 рублей, которую он туда положил за день до этого. Далее в спальне он обнаружил, что с тумбы пропала его туалетная вода марки «Ягуар» по цене 280 рублей, которую он недавно покупал. Всего в результате кражи ему был причинен материальный ущерб на сумму 1280 рублей. О случившемся он сообщил в полицию. В дальнейшем сотрудники полиции вернули ему туалетную воду и денежные средства в сумме 511 рублей.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, которые с согласия подсудимого, и других участников уголовного судопроизводства, были оглашены в судебном заседании. Из показаний следует, что он работает в ОМВД России по 

<

адрес> в должности оперативного уполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в оперативно-следственной группе, когда в 19 часов поступило сообщение о том, что из дома по адресу: р.

<

адрес>, совершена кража имущества ФИО29 ФИО6 с СОГ он выехал на место происшествия. Потерпевший сообщил ему, что кто-то сорвав замок проник в его дом и похитил 1000 рублей и туалетную воду. ФИО30 подозревал ФИО4 Оперативным путем он становил место нахождения ФИО4 в доме по адресу: р.

<

адрес>. ФИО13 признался ему в совершенной краже, сообщив. Что туалетная вода и часть похищзеных денег находятся при нем (л.д.95-97). 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, которые с согласия подсудимого, и других участников уголовного судопроизводства, были оглашены в судебном заседании. Из показаний следует, что он работает водителем в такси «Круиз», его позывной «3». ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он был на работе. Когда в 16 часов 49 минут от диспечера ему поступила заявка на 

<

адрес>, к магазину «Горячий хлеб». Когда он приехал по вызову к нему в автомобиль сел незнакомый мужчина около 35 лет. Он сказал, что его нужно отвезти на 

<

адрес> был подвыпивший. Затем он привез мужчину к пилорамам на 

<

адрес> предъявленной фотографии следователем он узнал того самого мужчину (л.д.102-103).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления, подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления от 

<

данные изъяты>., в котором он сообщил в полицию о совершенном в отношении его имущества преступлении (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия – дома и усадьбы, по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, в ходе которого была установлена обстановка совершения преступления, изъят металлический лом (л.д.5-12);

- выемкой, в ходе которой ФИО4 добровольно выждал похищенные из дома 

<

данные изъяты>. туалетную воду и денежные средства в сумме 511 рублей (л.д.25-27); 

- осмотром предметов: туалетной воды и денежных средств, в ходе которого были установлены приметы похищенного, установлено количество денежных средств (л.д.33-34);

- другими материалами дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою виновность в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, дал последовательные, логически связанные показания, которые по содержанию не изменялись. Суд считает возможным показания подсудимого, которые он давал в ходе производства по делу в полном объеме положить в основу приговора, так как они являются достоверными и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Достоверность показаний потерпевшего и свидетелей, допрошенных в ходе производства по делу, так же не вызывает сомнений у суда, в связи с чем, показания указанных лиц могут быть в полном объеме приняты во внимание судом при принятии итогового решения по делу.

Давая оценку обоснованности обвинения ФИО4, признанного судом доказанным, суд учитывает следующие обстоятельства:

Потерпевший 

<

данные изъяты> в ходе производства по уголовному делу, дал подробные категоричные показания о совершенном в отношении его имущества преступлении. 

В частности, 

<

данные изъяты>. указал: какое имущество было похищено в результате преступления, и какой при этом ему был причинен ущерб. 

Данные показания были подтверждены показаниями подсудимого, которые были положены судом в основу приговора по делу, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

В частности, свидетелю Свидетель №1 подсудимый признался в совершении кражи имущества ФИО31., высказал намерение вернуть частично похищенное. Свидетель Свидетель №2 подтвердил факт того, что ФИО2 около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ тратил в р.

<

адрес> денежные средства.

Показания перечисленных лиц, которые суд признал достоверными, являются взаимодополняющими, логически связанными, непротиворечиво подтверждают виновность подсудимого в совершении преступления, в соответствии с обвинением, признанным судом доказанным. 

В судебном заседании не было установлено причин, в связи с которыми потерпевший, свидетели могли бы оговаривать подсудимого. 

Кроме того, показания перечисленных лиц подтверждаются доказательствами объективного характера – осмотром места происшествия, в ходе которого устанавливалась обстановка места совершения преступления, было изъято орудие совершения преступления, осмотром похищенного, другими материалами дела.

Указанные, и перечисленные выше доказательства, судом положены в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО4, т.к. все они отвечают требованиям относимости доказательств, в своей совокупности логично соотносятся одно с другим, взаимно, в мелочах дополняют друг друга, не вызывают сомнений в достоверности. Каких – либо нарушений норм уголовно – процессуального законодательства при получении доказательств, положенных в основу приговора, допущено не было, поэтому суд приходит к выводу, что все вышеперечисленные доказательства, указанные в приговоре, являются допустимыми.

Каких-либо возражений по предъявленному обвинению подсудимый в судебном заседании не приводил.

Таким образом, законность и обоснованность обвинения подсудимого, признанного судом доказанным, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд учитывает следующие обстоятельства: 

Действия подсудимого, при совершении преступления, носили тайный характер, в ходе совершения преступления подсудимый тайно, безвозмездно, противоправно изъял чужое имущество в свою пользу, причинив потерпевшему материальный ущерб. Действия подсудимого были правильно квалифицированы стороной обвинения как кража.

При совершении преступления, подсудимый с целью кражи чужого имущества незаконно проник в жилище потерпевшего, откуда противоправно изъял похищаемое имущество.

Суд полагает, что квалификация действий подсудимого, по обвинению, признанному судом доказанным, является правильной, законной и обоснованной.

В судебном заседании было установлено, что ФИО4 на учете у врача психиатра не состоит, в ходе производства по делу он активно выражал свою позицию и защищал свои интересы. Каких-либо данных, которые позволили бы суду усомниться в психическом состоянии подсудимого, в судебном заседании установлено не было. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО4 совершил преступление, являясь вменяемым.

Действия ФИО4 ФИО32 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п.А ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления: оно относится к категории тяжкого, носит умышленный характер. 

Кроме того, суд учитывает данные о личности ФИО4:

- ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно, 

<

данные изъяты>, семьи, иждивенцев нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, надлежит признать: 

- полное признание виновности в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, надлежит признать опасный рецидив преступлений, так как, являясь осужденным за тяжкое преступление и умышленное преступление средней тяжести, наказания за которые он отбывал в местах лишения свободы, он вновь осуждается за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления – ФИО4, руководимый корыстными мотивами, совершил умышленное преступление имущественной направленности, с проникновением в жилище потерпевшего, в связи с чем суд не находит оснований для изменения категории преступления - на менее тяжкую, в порядке, предусмотренном ст.15 ч.6 УК РФ. 

В судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было – основания для применения требований ст.64 УК РФ, отсутствуют.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения дополнительных наказаний за совершение преступления в отношении подсудимого в судебном заседании установлено не было.

Согласно п.В ч.1 ст.73 УК РФ, условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Приговором 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, указанное наказание в порядке, предусмотренном ч.5 ст.69 УК РФ, надлежит частично сложить с наказанием, назначенным настоящим приговором суда. При этом, в окончательное наказание ФИО4 надлежит засчитать наказание отбытое по первому приговору суда.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбытая часть наказания ФИО4 по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2 месяца 6 дней.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.В УК РФ, режим исправительного учреждения ФИО4 следует определить строгий, так как в его действиях содержится опасный рецидив, ранее он отбывал лишение свободы.

Согласно п.А ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

В связи с тем, что в поступивших ДД.ММ.ГГГГ от прокурора в 

<

данные изъяты> районный суд 

<

адрес> материалах уголовного дела отсутствовала информация об осуждении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ранее избранная ему в ходе производству по уголовному делу мера пресечения была оставлена судом без изменения, несмотря на то, что в этот период подсудимый уже отбывал наказание в виде лишения свободы. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что в период производства по настоящему уголовному делу ФИО4 фактически содержался под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в течение восьми дней – этот срок надлежит засчитать в срок лишения свободы.

Гражданский иск заявлен не был.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит определить следующим образом: 

- лом, туалетную воду, денежные средства в сумме 511 рублей – оставить у ФИО33

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО10, который осуществлял защиту интересов ФИО4 на предварительном следствии по делу, в сумме 3240 рублей, на основании ч.1 ст.132 УПК РФ, надлежит взыскать с подсудимого.

Доводы защитника о том, что ранее заявленное в ходе производства по делу ФИО4 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, является основанием для освобождения его от возмещения судебных расходов, суд признает не обоснованными, руководствуясь следующими мотивами:

Освобождение осужденного от возмещения судебных расходов в порядке ч.10 ст.316 УПК РФ, возможно только при особом порядке рассмотрения уголовного дела. Особый порядок производства по настоящему уголовному делу был прекращен постановлением суда в порядке, установленном законом, в связи с чем, отсутствуют основания и разрешения вопроса о судебных расходах в порядке ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО4 ФИО34 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом А части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года два месяца. 

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание ФИО4 ФИО35, назначенное по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы на срок два года, и по последнему приговору суда, частично сложить.

Назначить ФИО4 ФИО36 окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Отбытую часть наказания ФИО4 ФИО37 в виде лишения свободы по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – с начала отбытия ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в размере двух месяцев шести дней - зачесть в срок вновь назначенного наказания по настоящему приговору.

Срок отбытия наказания ФИО4 ФИО38 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу ФИО4 ФИО39 – ранее избранную меру пресечения в виде содержания под стражей оставить прежней.

ФИО4 ФИО40 содержать под стражей в учреждениях ГУФСИН 

<

адрес>.

В срок основного наказания в виде лишения свободы, с учетом требований пункта А части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть время содержания ФИО4 ФИО41 под стражей в порядке меры пресечения в период производства по уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Судьбу вещественных доказательств по делу определить: лом, туалетную воду, денежные средства в сумме 511 рублей – оставить у ФИО42 ФИО3.

На основании части 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскать в счет возмещения процессуальных издержек с ФИО4 ФИО43 в федеральный бюджет 3240 (три тысячи двести сорок) рублей за осуществление защиты его интересов в ходе производства по уголовному делу адвокатом ФИО10

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденный, содержащийся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство должно быть заявлено в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Такое ходатайство должно быть заявлено в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, затрагивающих его интересы. 

Верно:Судья ________________________ А.А.Акимов