Дело № 2-76/2020 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

17 июля 2020 года Индустриальный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Любимовой И.А.,

при секретаре Сентяковой Г.Н.,

с участием представителя истицы ФИО1,

ответчицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ФИО3 к ФИО4 

о прекращении режима общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок 

и разделе имущества в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с исковым заявлением к ответчику, в котором просила:

- прекратить режим долевой собственности на жилой дом (литер А), расположенный по 

<

адрес>, общей площадью 139, 4 кв.м, выделив ФИО3 в натуре 1/2 долю в праве собственности на указанный жилой дом (литер А,А2) общей площадью 70,1 кв.м. в составе помещений: коридор (поз. № 10) площадью 6,4 кв.м., сан.узел (поз. № 8) площадью 2,4 кв.м., жилая комната (поз. № 9) площадью 12,4 кв.м., жилая комната (поз. № 7) площадью 19,3 кв.м. и на мансардном этаже: жилая комната (поз. № 3) площадью 10,3 кв.м., сан.узел (поз. № 4) площадью 1,1 кв.м., коридор (поз. № 5) площадью 4,4 кв.м., жилая комната (поз. № 6) площадью 13,8 кв.м.,

мотивируя тем, что является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и на земельный участок по вышеуказанному адресу, вторым сособственником жилого дома и земельного участка является ФИО4, которой принадлежат 1/2 доля в праве собственности на жилой дом и на земельный участок по этому же адресу; жилой дом (литер А) общей площадью 139,4 кв.м. состоит из двух изолированных частей, не зависящих друг от друга, и имеющих отдельные входы, порядок пользования которым определен; истец имеет намерение выделить свою долю на жилой дом в натуре, но ответчик возражает /том 1, л.д.50-51/.

28.01.2020 года принято уточненное исковое заявление, в котором истец просила разделить жилой дом на автономные жилые блоки, и разделить земельный участок, прекратив режим общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью 1000 кв.м., по 

<

адрес>, выделив из вышеуказанного земельного участка в собственность ФИО3 земельный участок ЗУ2, площадью 500 кв.м. в соответствии со схемой раздела земельного участка на кадастровом плане, составленной 10.09.2019 кадастровым инженером ФИО5; передать в собственность ФИО4 земельный участок ЗУ1, площадью 500 кв.м. /том 1, л.д. 195-197/.

06.02.2020 года истица вновь уточнила иск в части объекта, просила разделить жилой дом, признав за ней право собственности на жилой 

<

адрес>, общей площадью 70,2 кв.м., а за ФИО4 признать право собственности на жилой дом № 1 по указанному адресу. 

13.02.2020 года истица вновь уточнила иск, указав длину и ширину выделяемых в натуре земельных участков с точками координат.

Истица в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена телефонограммой, полученной лично.

Представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске, ссылалась на то, что между сторонами сложился порядок пользования жилым домом и земельным участком, но добровольно ответчику разделить объекты в натуре не желает.

Ответчица возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что истец хочет разделить жилой дом в натуре, захватив часть её доли, и определить все издержки по оформлению дома пополам, но у нее нет возможности нести такие расходы; земельный участок не может быть разделен в натуре, т.к. размеры выделенных участков не будут соответствовать установленным минимальным размерам.

Выслушав позиции участников процесса, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в уточненном варианте, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 ГК Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 252 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Из представленных документов следует, что ФИО3 является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, площадью 139,4 кв.м, и на земельный участок по 

<

адрес>; вторым сособственником жилого дома и земельного участка является ФИО4, которой так же принадлежит 1/2 доля в праве собственности на жилой дом и на земельный участок по этому же адресу, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из ЕГРН. 

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3 ст. 252 ГК Российской Федерации).

Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. 

В силу ст. ст. 11, 12 ГК Российской Федерации защите подлежит нарушенное право.

Между сособственниками сложился порядок пользования жилым домом и земельным участком, но соглашение о разделе жилого дома и земельного участка не достигнуто.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. п. 7 и 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

По смыслу предписаний, содержащихся в Градостроительном кодексе Российской Федерации, объектом индивидуального жилищного строительства является отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи (часть 3 статьи 48, пункт 1 части 2 статьи 49), под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (пункт 2 части 2 статьи 49).

В силу ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

По сведениям кадастрового учета спорный жилой дом является объектом индивидуального жилищного строительства, возведен в 2012 году на земле населенных пунктов, основным видом разрешенного использования земельного участка является ведение личного подсобного хозяйства /том 1, л.д.39,40, 67-69, 70-72/.

Истица, с учетом уточненых требований, просила разделить в натуре объект недвижимости - жилой дом.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъяснено, что для правильного разрешения спора суду надлежит оценить техническую возможность выдела части дома по предложенному варианту, в соответствии с долями сособственников и с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома, о размере затрат, необходимых на переоборудование и т.п.

По смыслу ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" с заявлением о государственной регистрации права, установленного решением суда, может обратиться любой из участников долевой собственности, в том числе и после ее прекращения, что свидетельствует о необходимости указания в решения суда как на принадлежность выделенной части истцу, так и ответчику.

Из заключения ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» следует, что жилой дом по 

<

адрес> имеет общую площадь 140,4 кв.м, которая увеличилась по сравнению с той, которая указана в правоустанавливающих документах (139,4 кв.м), только за счет присоединения площади пола под лестничным маршем внутри жилого помещения, т.е. внешние параметры жилого дома не изменились.

Исследовав дом, эксперт пришел к выводу, что ФИО3 и ФИО4 пользуются изолированными частями жилого дома с отдельными входами; жилой дом оснащен холодным водоснабжением от двух индивидуальных скважин, расположенных в разных частях дома; от уличных электрических сетей выполнена индивидуальная подводка к каждой части дома; отопление осуществляется от двух индивидуальных котлов, установленных в каждой части жилого дома; сброс канализационных стоков осуществляется индивидуально из каждой части жилого дома в индивидуальные выгребные ямы. 

То есть, фактически жилой дом разделен на две части его сособственниками путем определения порядка пользования им, и вышеуказанные обстоятельства сторонами не отрицались.

Экспертом сделан вывод о том, что раздел жилого дома в натуре между сособственниками возможен в соответствии с долями и по варианту, заявленному в иске.

С учетом общей площади дома в 140,4 кв.м, площадь, приходящаяся на идеальную 1/2 долю определена экспертом в 70,2 кв.м.

Поскольку фактически жилой дом фактически разделен на две части, выполнение дополнительных работ для его раздела не требуется. Несоответствие наименований и площади внутренних помещений дома тем, которые указаны в техпаспорте, на раздел дома не влияет, т.к. внешние параметры дома и доли в праве собственности сторон из-за этого не изменились, ни чьи интересы в данном случае не нарушаются, поскольку стороны сами планировали внутренние помещения, и после раздела дома в натуре сведения об этих помещениях с указанием площадей будут внесены в новые технические документы.

Учитывая право долевого собственника требовать выдела своей доли, суд полагает возможным разделить жилой дом в натуре, передав в собственность истице часть жилого дома, площадью 70,7 кв.м, состоящую из следующих помещений: на первом этаже - кухни, площадью 14,2 кв.м; совмещенного санузла, площадью 2,3 кв.м; жилой комнаты, площадью 12, 6 кв.м; коридора и лестницы, площадью 12,3 кв.м; на втором этаже - жилой комнаты, площадью 9,8 кв.м; кладовой 1,1 кв.м; коридора, площадью 4,2 кв.м; жилой комнаты, площадью 14.2 кв.м; и выделив ответчице в собственность часть жилого дома, площадью 69,7 кв.м, состоящую из следующих помещений: на первом этаже - коридора, площадью 2.8 кв.м; туалета, площадью 1.5 кв.м; жилой комнаты, площадью 11,9 кв.м; коридора и лестницы, площадью 7.3 кв.м; ванной комнаты, площадью 2,0 кв.м; кухни, площадью 14,1 кв.м; на втором этаже - коридора, площадью 5.8 кв.м; жилой комнаты, площадью 10,1 кв.м; помещения, площадью 14,2 кв.м.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абз. 2 пп. "а" п. 6 Постановления Пленума от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (далее Постановление Пленума N 4) выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе

Изменение статуса жилого дома и переадресация относится к полномочиям органов местного самоуправления, с последующей постановкой новых объектов на кадастровый учет и регистрацией права собственности.

Из представленных суду документов следует, что стороны являются долевыми собственниками и земельного участка, площадью 1 000 кв.м, с кадастровым номером 

<

адрес>, по 

<

адрес>, который предоставлялся для ведения личного подсобного хозяйства, сформирован и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ /том 1, л.д.67/.

Доли в праве собственности на земельный участок у сторон равные. Порядок пользования земельным участком между сторонами сложился, но соглашение о разделе в натуре указанного земельного участка не достигнуто.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 11.2 ЗК Российской Федерации, при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в п. п. 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

Согласно п. 1 ст. 11.4 ЗК Российской Федерации, при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.

В силу п. 4 ст. 11.9 ЗК Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (пункт 5).

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6).

Решением городской Думы от 25 декабря 2019 года N 447 утверждены Правила землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края, пунктом 2.1 которых определены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков по видам разрешенного использования, в том числе их площадь, и для индивидуального жилищного строительства в границах населенного пункта город Барнаул под существующие индивидуальные жилые дома установлена от 0,05 га до 0,10 га, с учетом рационального использования земель - до 0,15 га, для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) в селах, станциях и поселках - от 0,04 га до 0,35 га.

Минимальная площадь земельного участка 0,06 га установлена только при выделе или разделе земельного участка, предоставленного для целей, связанных со строительством индивидуального жилого дома, а не для ведения личного подсобного хозяйства.

Из заключения ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» следует, что раздел земельного участка в соответствии с долями возможен по схеме, указанной в приложении № 2 к заключению эксперта, исходя из которой и истцу, и ответчику, с учетом сложившегося порядка пользования, предлагается к выделу земельный участок, площадью 500 кв.м.

Наличие обстоятельств, перечисленных в ст. 11.9 ЗК Российской Федерации, и препятствующих разделу земельного участка указанным экспертом способом, не установлено, соответствующих доказательств ответчиком в порядке ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено.

С учетом раздела в натуре между сособственниками жилого дома, вида разрешенного использования земельного участка (для ведения личного подсобного хозяйства), наличия возможности раздела в натуре земельного участка, и вышеуказанных правовых норм, суд полагает возможным разделить земельный участок с кадастровым номером *** выделив в собственность ФИО3 часть земельного участка, площадью 500 кв.м, в точках 3-н4-н3-н2-н1-4-3, описанных в приложении № 2 к заключению эксперта № 2129/20, и в собственность ФИО4 - часть земельного участка, площадью 500 кв.м, в точках 2-1-н1-н2-н3-н4-2, описанных в приложении № 2 к заключению эксперта № 2129/20.

Поскольку жилой дом и земельный участок по 

<

адрес> разделены в натуре, следовательно, право общей долевой собственности истца и ответчика на данные объекты прекращается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Прекратить режим общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 на жилой дом и земельный участок по 

<

адрес>.

Произвести раздел жилого дома, площадью 140, 4 кв.м, по 

<

адрес> в натуре:

- выделив в собственность ФИО3 часть жилого дома, площадью 70,7 кв.м, состоящую из следующих помещений:

на первом этаже - кухни, площадью 14,2 кв.м; совмещенного санузла, площадью 2,3 кв.м; жилой комнаты, площадью 12, 6 кв.м; коридора и лестницы, площадью 12,3 кв.м;

на втором этаже - жилой комнаты, площадью 9,8 кв.м; кладовой 1,1 кв.м; коридора, площадью 4,2 кв.м; жилой комнаты, площадью 14.2 кв.м;

- выделив в собственность ФИО4 часть жилого дома, площадью 69,7 кв.м, состоящую из следующих помещений:

на первом этаже - коридора, площадью 2.8 кв.м; туалета, площадью 1.5 кв.м; жилой комнаты, площадью 11,9 кв.м; коридора и лестницы, площадью 7.3 кв.м; ванной комнаты, площадью 2,0 кв.м; кухни, площадью 14,1 кв.м;

на втором этаже - коридора, площадью 5.8 кв.м; жилой комнаты, площадью 10,1 кв.м; помещения, площадью 14,2 кв.м.

Произвести раздел земельного участка, площадью 1 000 кв.м, с кадастровым номером ***, по 

<

адрес> в натуре:

- выделив в собственность ФИО3 часть земельного участка, площадью 500 кв.м, в точках 3-н4-н3-н2-н1-4-3, описанных в приложении № 2 к заключению эксперта № 2129/20;

- выделив в собственность ФИО4 часть земельного участка, площадью 500 кв.м, в точках 2-1-н1-н2-н3-н4-2, описанных в приложении № 2 к заключению эксперта № 2129/20.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Любимова

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2020 года. 

Судья И.А. Любимова

Копия верна 

Судья И.А. Любимова

Секретарь судебного заседания Г.Н. Сентякова

Подлинник решения подшит в дело №2-76/2020 Индустриального районного суда

Решение не вступило в законную силу 17.07.2020 года.

Секретарь судебного заседания Г.Н. Сентякова 

22RS0065-02-2019-003387-06