Дело № 33а-1229/2025 (судья Алексеева А.В.)

УИД 24RS0048-01-2025-011790-44

3.027

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2026 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Сидоренко Е.А.,

судей Данцевой Т.Н., Корниенко А.Н.

при ведении протокола помощником судьи Аруслановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к должностным лицам ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных России по Красноярскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных России по Красноярскому краю об оспаривании бездействия

по апелляционной жалобе представителя ГУ ФССП России по Красноярскому краю по доверенности ФИО2

на решение Советского районного суда города Красноярска от 11 сентября 2025 года, которым административные исковые требования удовлетворены, постановлено:

«Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю от 28.03.2025 об отказе в возврате исполнительского сбора, постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю от 04.05.2025 об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Взыскать с ГУ ФССП России по Красноярскому краю в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 4 000 руб.»,

заслушав и обсудив доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с указанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что мировым судьей судебного участка № 80 в Советском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ от 26.07.2024 по гражданскому делу № 

<

данные изъяты> о взыскании в пользу ООО УК «Роща» с ФИО1 задолженности в размере 15 458,22 руб.

12.11.2024 в ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство № 

<

данные изъяты> на основании вышеуказанного судебного приказа.

21.11.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление № 

<

данные изъяты> о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1 082,07 руб.

03.12.2024 с ФИО1 взыскано 16 540,29 руб., из которых 15 458,22 руб. – основной долг, 1 082,07 руб. – исполнительский сбор.

Определением мирового судьи судебного участка № 80 в Советском районе г. Красноярска от 29.11.2024 судебный приказ от 26.07.2024 по гражданскому делу № 

<

данные изъяты> отменён и отозван с принудительного исполнения.

19.03.2025 ФИО1 обратилась в ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю с заявлением о возврате исполнительского сбора, в удовлетворении которого постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.03.2025 отказано, поскольку исполнительский сбор фактически взыскан.

24.04.2025 ФИО1 обратилась в ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю с жалобой в порядке подчиненности на постановление от 28.03.2025.

04.05.2025 постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю жалоба ФИО1, поданная в порядке подчинённости, оставлена без удовлетворения.

ФИО1 просила:

признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю от 28.03.2025 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о возврате исполнительского сбора по исполнительному производству № 

<

данные изъяты>

признать незаконным и отменить постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю от 04.05.2025 об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности;

обязать административных ответчиков вернуть исполнительский сбор в размере 1 087,07 руб.;

взыскать с административных ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 144,26 руб.

Судом первой инстанции постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО2 просила решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, так как в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствуют нарушения требований закона.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://kraevoy.krk.sudrf.ru), не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия считает необходимым итоговое постановление изменить по следующим основаниям.

Статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 6 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно частям 1, 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, и взыскивается по правилам, установленным настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном настоящей статьей. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ;

Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 550 утверждены Правила возврата должнику исполнительского сбора.

Согласно пункту 2 названных Правил возврата должнику исполнительского сбора исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

В силу пункта 4 Правил возврата должнику исполнительского сбора возврат исполнительского сбора, перечисленного должником на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов или структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, до момента перечисления его на счета, открытые органам Федерального казначейства, предназначенные для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, осуществляется структурным подразделением Федеральной службы судебных приставов или структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Согласно пункту 6 Правил возврата должнику исполнительского сбора возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, структурным подразделением Федеральной службы судебных приставов или структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, мировым судьей судебного участка № 80 в Советском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ от 26.07.2024 по гражданскому делу № 

<

данные изъяты> о взыскании в пользу ООО УК «Роща» с ФИО1 задолженности в размере 15 458,22 руб.

12.11.2024 в ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство № 

<

данные изъяты>ИП на основании вышеуказанного судебного приказа. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику через ЕПГУ и получена им 13.11.2024. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа: 5 дней со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

21.11.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление № 

<

данные изъяты> о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1 082,07 руб.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству, 03.12.2024 с ФИО1 взыскано 16 540,29 руб., из которых 15 458,22 руб. – основной долг, 1 082,07 руб. – исполнительский сбор.

Определением от 29.11.2024 мирового судьи судебного участка № 80 в Советском районе г. Красноярска судебный приказ от 26.07.2024 по гражданскому делу № 

<

данные изъяты> отменён в связи с поступившими возражениями должника. Судебный приказ отозван у ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю с принудительного исполнения.

09.12.2024 исполнительное производство № 

<

данные изъяты> окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

19.03.2025 ФИО1 обратилась в ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю с заявлением от 13.03.2025 о возврате исполнительского сбора в связи с отменой судебного приказа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, с приложением заверенной копии определением мирового судьи от 29.11.2024.

28.03.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю в удовлетворении заявления о возврате исполнительского сбора отказано.

24.04.2025 ФИО1 обратилась в ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю с жалобой в порядке подчиненности на постановление от 28.03.2025.

04.05.2025 постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю жалоба ФИО1, поданная в порядке подчинённости, оставлена без удовлетворения.

Удовлетворяя административные исковые требования частично и признавая незаконными постановления должностных лиц ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю, вынесенные 28 марта и 4 мая 2025 года, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», исходил из того, что судебный приказ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, отменен. В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор подлежит возврату должнику в полном объеме на основании заявления в порядке, установленном Правилами возврата исполнительского сбора, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 550.

Судом отказано в удовлетворении административных исковых требований в части взыскания с административных ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 144 рублей 26 копеек в связи с необоснованностью.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны при правильном установлении юридически значимых обстоятельств дела и верном применении к ним норм материального права, регулирующих возникшие отношения.

Материалами дела установлено, что определением мирового судьи судебного участка №80 в Советском районе г. Красноярска от 29.11.2024 судебный приказ от 26.07.2024 № 2

<

данные изъяты>, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №368091/24/24012-ИП, отменен. Судебный приказ отозван из ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю с принудительного исполнения.

Копия определения мирового судьи от 29.11.2024 об отмене судебного приказа была получена ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю 19.03.2025 при обращении ФИО1 с заявлением от 13.03.2025 о возврате исполнительского сбора.

Судебная коллегия отмечает, что исполнительский сбор не был возвращен должнику вопреки требованиям пункта 1 части 10 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поэтому постановления должностных лиц ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю от 28 марта 2025 года и от 4 мая 2025 года являются незаконными.

При этом апелляционная жалоба не содержит ни одного довода, обосновывающего, почему ФИО1 не должен быть возвращен исполнительский сбор, как это предусмотрено пунктом 1 части 10 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отказе во взыскании процентов, судебная коллегия учитывает то, что денежные средства, поступившие на депозит службы судебных приставов, не находились в пользовании данной службы. Сам по себе факт нахождения взысканных денежных средств на депозите не свидетельствует о нарушении прав истца и не может служить основанием для взыскания процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части правовосстановительной меры и возложить на ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю обязанность возвратить ФИО1 по её заявлению от 13 марта 2025 года исполнительский сбор в размере 1082 рубля 7 копеек.

Кроме того, нельзя согласиться с выводом суда первой инстанции о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

При подаче административного искового заявления административный истец действительно уплатил государственную пошлину в размере 4 000 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк России» от 28.07.2025, хотя следовало уплатить государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Поэтому следует снизить размер взысканных с ГУ ФССП России по Красноярскому краю в пользу ФИО1 судебных расходов до 3 000 рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 000 рублей подлежит возврату ФИО1 в соответствии со статьей 105 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при предъявлении ею копии настоящего апелляционного определения с заявлением в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета указанного плательщика государственной пошлины.

Процессуальных нарушений, могущих влечь отмену итогового постановления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда города Красноярска от 11 сентября 2025 года изменить.

Возложить на ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю обязанность возвратить ФИО1 по заявлению от 13.03.2025 исполнительский сбор в размере 1 082 рубля 7 копеек.

Снизить размер взысканных с ГУ ФССП России по Красноярскому краю в пользу ФИО1 судебных расходов с 4000 до 3000 рублей.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную при подаче административного иска государственную пошлину в размере 1 000 рублей по чеку по операции ПАО «Сбербанк России» от 28 июля 2025 года.

В остальной части решение Советского районного суда города Красноярска от 11 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

судьи:

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 2 февраля 2026 года.