УИД 78RS0023-01-2023-008304-66

 

Дело №2-1178/2024

г. Санкт-Петербург

15 января 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Рачевой С.В., 

при секретаре Бехелевой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Право онлайн" обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины 2 450 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания "Академическая" и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлены заемные денежные средства в размере 30 000 руб. под 

<

данные изъяты> годовых, сроком возврата в течение 30 дней с момента получения займа заемщиком. Договор заключен в электронном виде путем регистрации на официальном сайте ООО МКК "Академическая" в сети "Интернет" по адресу www.web-zaim.ru. На основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ N № права и обязанности кредитора на основании ст. ст. 388, 389 ГК РФ перешли от ООО Микрокредитная компания "Академическая" к ООО "Право онлайн" в размере задолженности заемщика на дату уступки права требования. Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако, ответчик свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец ООО "Право онлайн" извещен о месте и времени слушания по делу, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассматривать без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Третье лицо ООО МКК «Академическая» не явилось, извещено.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела доводилась до сторон посредствам публичного размещения информации на официальном сайте Фрунзенского районного суда в сети интернет: http://frn.spb.sudrf.ru.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания "Академическая" и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 30 000 руб. под 

<

данные изъяты>, сроком возврата в течение 30 дней с момента получения займа заемщиком (л.д. 9-10).

Договор заключен в электронном виде путем регистрации на официальном сайте ООО МКК "Академическая" в сети "Интернет" по адресу www.web-zaim.ru с указанием идентификационных данных, контактных данных и с использованием аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Обязательства по предоставлению заемных средств заимодавцем были выполнены, что также подтверждается справкой Пайер о проведенном платеже на сумму 30 000 руб. (л.д.8), ответом на запрос ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 46-47).

В свою очередь ответчик обязательства, предусмотренные кредитным договором, надлежащим образом не исполняет, денежные средства в счет погашения кредита им не вносятся, что подтверждается расчетом задолженности.

Просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 000 руб. 00 коп., из них: просроченный основной долг в размере 30 000 руб., начисленные проценты в размере 45 000 руб. 00 коп.

На основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № № права и обязанности кредитора на основании ст. ст. 388, 389 ГК РФ перешли от ООО Микрокредитная компания "Академическая" к ООО "Право онлайн" в размере задолженности заемщика на дату уступки права требования (л.д. 24-25).

П. 13 Индивидуальных условий договора займа (л.д. 9-10) предусмотрено, что ответчик разрешает займодавцу полностью или в части переуступить право требования по договору займа, а также передать связанные с правами (требования) документы и информацию третьему лицу. Также заемщик подтверждает, что осведомлен о возможности осуществить запрет уступки права требования третьим лицам до заключения договора займа. Данный пункт договора займа ответчиком не был оспорен. 

21.02.2023 мировым судьей судебного участка № 187 отказано в принятии заявления ООО «Право онлайн» о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком не представлено.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, наличие и размер задолженности не оспорены.

Учитывая изложенное, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «Право онлайн» о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере в размере 75 000 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины. 

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина за требование имущественного характера, подлежащего оценке, исчисленная в силу абз.4 п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, на сумму 2 450 руб. 00 коп.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате истцом госпошлины в размере 2 450 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Право онлайн» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО «Право онлайн» (№ задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 000 руб. 00 коп., из них: просроченный основной долг в размере 30 000 руб., начисленные проценты в размере 45 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме – 2 450 руб.00 коп, а всего – 77 450 (семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: С.В. Рачева

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2024 года