Дело № 12-65/2019

Решение

р.п. Тальменка 29 ноября 2019 года

Судья Тальменского районного суда Алтайского края Зеленина О.Г.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тальменского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

- признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

изучив материалы дела, 

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22.43 управлял транспортным средством со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, на 

<

данные изъяты> км трассы 

<

данные изъяты> совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, через сплошную линию разметки 1.1. чем нарушил п. 1.3. ПДД РФ, совершив повторное нарушение ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вышеназванным постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в его действиях нарушений п. 1.3 ПДД не усматривается, так как на данном участке дороги имел место перекресток, а он /ФИО1/ двигался по главной дороге, пункт 11.4 ПДД запрещает обгон лишь на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; разбирательство дела произведено с обвинительным уклоном; к показаниям свидетеля ФИО6 судья необоснованно отнеслась критически; показания свидетеля ФИО7 недостоверные, так как он заинтересован в исходе дела.

О дате, времени и месте судебного заседания ФИО1, его защитник Шейкин С.С. извещены надлежаще, в судебное заседание не прибыли, в своем ходатайстве ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие своего защитника.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 1.3 ПДД - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с приложением 2 к Правилам дорожного движения, линии дорожной разметки 1.1 пересекать запрещается.

Данные требования заявителем соблюдены не были.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем на 

<

данные изъяты> км трассы 

<

данные изъяты> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, повторно совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, то есть совершил обгон впереди движущегося автомобиля, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение требований дорожной разметки 1.1. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.; 

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тальменскому району ФИО4, согласно которому на 

<

данные изъяты> км трассы 

<

данные изъяты> автомобиль под управлением ФИО1 совершил маневр обгона впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения через сплошную линию разметки 1.1;

Также подтверждаются указанные обстоятельства записью с видеорегистратора, свидетельствующей о совершении автомобилем под управлением ФИО1 маневра обгона и движении автомобиля по полосе встречного движения при наличии сплошной линии разметки. 

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к верному выводу о виновности заявителя, правильно квалифицировав его действия.

Дорожный знак 2.3.2 «Примыкание второстепенной дороги справа» относится к знакам приоритета, устанавливающим очередность проезда перекрестков, пересечений проезжих частей или узких участков дороги.

Во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, дорожный знак «примыкание второстепенной дороги справа» лишь информирует водителя транспортного средства о нахождении на главной дороге. Дорожный знак 2.3.2 сам по себе не препятствует совершению обгона на нерегулируемом перекрестке, но в сочетании с дорожной разметкой 1.1 выезд на полосу встречного движения запрещается, так как таким образом обозначается граница полос движения в опасных местах на дорогах, на которых совершение обгона запрещено. В данном случае противоречие дорожного знака и дорожной разметки отсутствует, так как иное означало бы возможность создания опасной дорожной ситуации.

Всем доказательствам мировым судьей дана оценка в их совокупности.

Административное наказание назначено в рамках санкции статьи.

Руководствуясь ст. 30.4 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тальменского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.Г.Зеленина