УИД: 56RS0018-01-2021-005616-86

Дело №2а-4844/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Ермошкиной О.В.,

при секретаре Толкачёвой М.С.,

с участием:

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга ФИО1,

заинтересованного лица – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административными исковыми заявлениями к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга ФИО1 в которых просит признать незаконными постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП от 9 апреля 2021года, постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП от 9 апреля 2021года. 

В обоснование иска указал, что 9 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга ФИО1 на основании исполнительного документа - постановления судебного пристава-исполнителя от 25 октября 2019 года о расчете задолженности по алиментам, выданным УФССП России по Оренбургской области в отношении него возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании задолженности по алиментам в размере 269 461,35 рублей в пользу взыскателя ФИО2 

9 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга ФИО1 на основании исполнительного листа серии N от 8 мая 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка №1 Центрального района г.Оренбурга в отношении него возбуждено исполнительно производство N о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу взыскателя ФИО2 

Учитывая, фактическое место проживания и адрес, указанный в исполнительных документах ..., полагает, что судебный пристав-исполнитель в нарушение требований статей 30, 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» незаконно возбудил исполнительные производства указав адрес проживания ..., ..., где он не зарегистрирован и не проживает, допустив тем самым нарушение его прав и законных интересов как стороны исполнительного производства.

Определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 25 июня 2021 года объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения административное дело №2а-4844/2021 по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга ФИО1, Управлению Федеральной службе судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства и административное дело №2а-4847/2021 по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга ФИО1, Управлению Федеральной службе судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства.

В порядке подготовки к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено – Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, в качестве заинтересованного лица - ФИО2

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по правилам главы 9 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Согласно части 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Согласно части 4 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

По адресу указанному в административном исковом заявлении суд извещал административного истца о времени и месте судебного заседания, направлял судебные повестки. Однако корреспонденция с указанного адреса вернулась с уведомлением, содержащим отметку «за истечением срока хранения». 

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Как разъяснено в пункте 39 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (далее УФССП России по Оренбургской области) в судебное заседание не явился, сведения о надлежащем извещении имеются.

Учитывая вышеперечисленные нормы права, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся административного истца, административного ответчика, полагая, что они надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

Административный ответчик- судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, свою позицию изложила в представленных в материалы дела отзывах. 

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, ссылаясь на законность принятых судебным приставом-исполнителем постановлений о возбуждении исполнительного производства. 

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно статьи 2 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;8) порядок обжалования постановления.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Согласно пунктам 1, 7 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; постановления судебного пристава-исполнителя.

В силу статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; дата выдачи исполнительного документа.

Согласно части 1, 2 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Федерального закона об исполнительном производстве, исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, согласно которой, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу части 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229- ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены в статье 31 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона; исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов; исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона; исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Оренбурга от 7 мая 2019года по гражданскому делу по иску ФИО2 об изменении размера взыскиваемых алиментов, изменен размер взыскиваемых с ФИО3 в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО ...года рождения, установленный решением мирового судьи судебного участка №... от 14 июня 2016года в размере ? части всех видов заработка начиная с 30 марта 2016года и до совершеннолетия ребенка, взыскание по которому прекращено. Данным решением с ФИО3 в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО взысканы алименты в твердой денежной сумме - 9 184 рубля ежемесячно, в размере величины прожиточного минимума на детей в Оренбургской области.

На основании исполнительного листа серии ВС N выданного 8 мая 2019года мировым судьей судебного участка №1 Центрального района г.Оренбурга и заявления взыскателя ФИО2 от 7 апреля 2021года постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга ФИО1 от 9 апреля 2021года возбуждено исполнительное производство N-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП от 9 апреля 2021 года вручено ФИО3 28 мая 2021 года. 

На основании заявления взыскателя ФИО2 от 7 апреля 2021года и исполнительного документа - постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга от 25 октября 2019года о расчете задолженности по алиментам по состоянию на 6 мая 2019года в размере 269 461,35рубль, судебным приставом –исполнителем отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга ФИО1 9 апреля 2021года в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство N-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 9 апреля 2021 года N-ИП вручено ФИО3 28 мая 2021 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга от 9 апреля 2021 года исполнительные производства N-ИП, N-ИП объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен N-ИП.

Не согласившись с постановлениями от 9 апреля 2021года о возбуждении исполнительных производств N-ИП, N-ИП административный истец в установленные статьей 219 Кодекса административного судопроизводства РФ сроки обратился в суд с настоящим иском. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку оспариваемые постановления о возбуждении исполнительного производства соответствуют требованиям закона и не нарушают прав административного истца.

К данному выводу суд приходит исходя из того, что исполнительные документы - исполнительный лист серии ВС N от 8 мая 2019года, постановление от 25 октября 2019года о расчете задолженности по алиментам, предъявленные взыскателем ФИО2 для принудительного исполнения соответствовали требованиям, установленным статьями 12, 13 Закона об исполнительном производстве, предъявлены взыскателем с соблюдением срока, установленного Законом об исполнительном производстве, а следовательно у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные статьей 31 Закона об исполнительном производстве. 

Из оспариваемых постановлений о возбуждении исполнительных производств видно, что они по содержанию соответствуют требованиям части 2 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", приняты судебным приставом-исполнителем при наличии законных на то оснований и в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем незаконно возбуждены исполнительные производства, поскольку исполнительные документы предъявлены не по месту совершения исполнительных действий (не по месту жительства должника), судом отклоняется ввиду следующего.

Закрытый перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен статьей 31 Закона об исполнительном производстве, одним из которых (пункт 2 части 1 статьи 31) является предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 этого же Закона.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве). 

При обращении к судебному приставу-исполнителю с заявлением о принятии исполнительных документов к принудительному исполнению взыскатель ФИО2 указала известный ей адрес места жительства должника ФИО3 .../ ... ..., который относится к юрисдикции отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга, а следовательно оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у должностного лица не имелось.

В силу требований статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, вместе с тем названный Закон не обязывает взыскателя на момент подачи заявления в службу судебных приставов-исполнителей документально подтверждать сведения о месте жительства должника.

Исходя из положений Закона об исполнительном производстве, непредставление взыскателем документов, достоверно подтверждающих сведения о месте жительства должника, указанному взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства, не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренным статьей 31 Закона об исполнительном производстве, или для последующего признания в судебном порядке такого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" совершать любые исполнительные действия в отношении должника, запрашивать и искать о нем информацию, в том числе проверять достоверность сведений, указанных в заявлении взыскателя и исполнительном документе, о месте его жительства, регистрации, судебный пристав-исполнитель вправе только по возбужденному исполнительному производству.

На стадии решения процессуальных вопросов, предусмотренных статьями 30 и 31 названного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель ограничен формальной проверкой обстоятельств, препятствующих возбуждению исполнительного производства, установлением оснований для отказа в этом (надлежащее оформление исполнительного документа, проверка срока для предъявления к исполнению и т.д.). Иное же противоречит действующему законодательству, в том числе запрещающему свободно проводить в отношении граждан России какие-либо проверочные мероприятия, собирать и безосновательно обрабатывать их персональные данные не в связи, в частности, с возбужденными в отношении них исполнительными производствами.

Кроме того, в силу части 5 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" после установления в рамках возбужденного в отношении должника исполнительного производства его местонахождения, его имущества судебный пристав-исполнитель не лишен возможности передать исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи. 

Судом признается несостоятельным довод административного истца о незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства N-ИП от 9 апреля 2021года ввиду отсутствия в нем суммы подлежащей взысканию с должника, поскольку размер алиментов в твердой денежной сумме установлен решением суда. В силу требований части 2 статьи 102 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам. 

Представленными материалами исполнительного производства подтверждено, что по результатам возбуждения исполнительного производства судебным приставом - исполнителем в соответствии с требованиями части 2 статьи 102 Федерального закона №229-ФЗ, частей 1, 2, 3 статьи 113 Семейного кодекса РФ 9 апреля 2021года принято постановление об определении задолженности по алиментам, где определен размер задолженности должника ФИО3 по алиментам за период с 7 мая 2019года по 9 апреля 2021года и составляет 212 209,65 рублей. 

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми постановлениями должностного лица о возбуждении исполнительного производства нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено. 

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых постановлений требованиям закона и нарушение этими постановлениями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного искового заявления не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства N-ИП от 9 апреля 2021 года, NИП от 9 апреля 2021 года, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В. Ермошкина

Решение в окончательной форме изготовлено: 4 августа 2021года 

Судья: О.В. Ермошкина

Оригинал подшит в дело №2а-4844/2021

находящегося в производстве 

Ленинского районного суда г. Оренбурга