РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2020 г. г.Новомосковск Тульская область

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Черниковой Н.Е.,

при секретаре Ругиной В.И., 

с участием

ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1326/2020 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО8 о взыскании задолженности, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО8 заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты>% годовых. Заемщик ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ. По указанному кредиту не исполнены обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность. Просит суд взыскать с наследников в пользу истца из стоимости наследственного имущества задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в раз мере 

<

данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО1, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 изменила фамилию на ФИО4, что подтверждается свидетельством о заключении брака, паспортом гражданина РФ.

Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск признала, пояснив, что является единственным наследником, вступившим в наследственные права после смерти отца ФИО8 Также пояснила, что имеет намерения самостоятельно обратиться в страховую компанию после сбора всех необходимых документов.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований к ней, так как не является надлежащим ответчиком, поскольку в наследственные права к имуществу сына не вступала. Также пояснила, что квартира, указанная в наследственном деле принадлежит ей на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ и никогда не принадлежала сыну, в связи с чем не может входить в состав наследственного имущества.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений в суд не поступило.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО8 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался выдать ФИО8 кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых.

ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимся в деле свидетельством о смерти.

ФИО8 являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения поступивших документов было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов. В случае поступления недостающих документов Общество вернется к рассмотрению вопроса о признании случая страховым, что следует из сообщения ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Сумма задолженности по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых основной долг – 

<

данные изъяты> руб., проценты по договору – 

<

данные изъяты> руб.

Наличие данной задолженности подтверждается расчетом задолженности, который судом проверен и признается верным.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Из наследственного дела № усматривается, что наследником, принявшим наследство, является ФИО3 Супруга ФИО8 – ФИО6 своим заявлением к нотариусу отказалась от принятия наследства. Мать ФИО8 – ФИО1 с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращалась. Из заявления ФИО3 нотариусу о принятии наследства усматривается, что наследственное имущество состоит из денежных вкладов с процентами, выплатами и компенсациями в ПАО Сбербанк, автомобиля Лада 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, а также 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по 

<

адрес>.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что квартира по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи принадлежит ФИО1, из чего следует, что 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по 

<

адрес> не входит в состав наследственного имущества ФИО8

Данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п.58,п.59,п.60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что стоимость автомобиля Лада 

<

данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 

<

данные изъяты> руб., которая участниками процесса не оспаривается.

Таким образом, суд, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку стоимость наследственного имущества ФИО8 превышает цену иска.

Дополнительным основанием к удовлетворению исковых требований суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку его признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

На основании ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчику ФИО2 последствия признания иска в порядке ст.ст.39,173 ГПК РФ разъяснены и понятны. 

Поскольку ответчик ФИО1 не вступила в наследственные права к имуществу ФИО8, к данному ответчику в иске надлежит отказать.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

С учетом требований абз.2 подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, 70% государственной пошлины, уплаченной за подачу иска платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, что составляет 7922,24 руб., подлежит возврату ее плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 211748,69 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3395,25 руб., всего 215143,94 руб.

В иске к ответчику ФИО1 отказать.

Межрайонной ИФНС России №9 по Тульской области возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 7922,24 руб., уплаченную по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 13 ноября 2020 г.

Председательствующий