Дело № 2а-535/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2017 года р.п. Городище

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего судьи Клыкова А.М., при секретаре Объедковой Н.А., с участием административного истца 

<

данные изъяты>., представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению 

<

данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю Городищенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области 

<

данные изъяты>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора, признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

<

данные изъяты> обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Городищенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области 

<

данные изъяты> Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора, признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора. В обоснование административного иска указала, что 19 января 2017 года судебным приставом-исполнителем Городищенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № 014805900 выданного 27.12.2016 года Краснооктябрьским районным судом г. Волгограда, в отношении нее возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого является возложение на нее обязанности произвести демонтаж установленного забора по передней меже земельного участка № и установить его в ранее существовавших фактических границах согласно данных инвентаризации фактических границ земельных участков, занимаемых ДОС «Заря» утвержденных Постановлением администрации г. Волгограда от №, а именно освободить от незаконного занятия земли общего пользования СНТ 

<

данные изъяты>, увеличив длину участка № 288 в сторону тыльной межи на 0,8 метра. Решение суда она не имеет возможности исполнить, так как указанные в судебном решении точки не вынесены на местности. Кроме того, считает, что она не имеет права переносить забор, поскольку на земельный участок № 288 площадью 989 кв.м. определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда наложен арест. 25 января 2017 года она обратилась к главному судебному приставу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя. 27 февраля 2017 года она получила постановление старшего судебного пристава об отказе в удовлетворении жалобы. В одном конверте вместе с указанным постановлением она получила постановление о взыскании исполнительского сбора от 31 января 2017 года. Считает, что решение суда не исполняется ею по уважительной причине. В связи с чем, просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области 

<

данные изъяты> по взысканию исполнительского сбора по исполнительному производству № №, признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 31 января 2017 года.

В судебном заседании административный истец 

<

данные изъяты>, заявленные требования поддержала, просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 по взысканию исполнительского сбора по исполнительному производству № № от 19 января 2017 года, признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 31 января 2017 года. Суду дала пояснения аналогичные изложенным в административном иске.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Городищенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований. Считает, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с административным исковым заявлением, поскольку 

<

данные изъяты> узнала о нарушенном своем праве 02.02.2017 года. В связи с пропуском административным истцом срока для обращения в суд, просит отказать административному истцу в удовлетворении исковых требований.

Представитель заинтересованного лица СНТ «Заря» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

По правилам части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, срок обращения с административным исковым заявлением в суд начинает течь либо с даты, следующей за днем, когда было вынесено постановление, либо с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на административном истце.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 19 января 2017 года судебным приставом-исполнителем Городищенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области 

<

данные изъяты> на основании исполнительного листа ФС № 014805900 выданного 27.12.2016 года Краснооктябрьским районным судом г. Волгограда, в отношении 

<

данные изъяты> возбуждено исполнительное производство № №, предметом исполнения которого является возложение на нее обязанности произвести демонтаж установленного забора по передней меже земельного участка 

<

данные изъяты>» и установить его в ранее существовавших фактических границах согласно данных инвентаризации фактических границ земельных участков, занимаемых ДОС «Заря» утвержденных Постановлением администрации г. Волгограду от 17.05.1996 года № 342, а именно освободить от незаконного занятия земли общего пользования СНТ «Заря» (проезд) площадью 252,2 кв.м., передвинув фактическую границу участка № 288 от точки 289 до точки 1 на 4,84 метра; от точки 288 до точки 2 на 4,25 метра; от точки 287 до точки 3 на 3,79 метра, увеличив длину участка № 288 в сторону тыльной межи на 0,8 метра.

Постановление о возбуждении исполнительского производства от 19 января 2017 года получено 

<

данные изъяты> 24 января 2017 года.

В пункте 2 указанного постановления содержится предупреждение должника о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в пятидневной срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Как следует из материалов дела, 31 января 2017 года судебным приставом-исполнителем Городищенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области 

<

данные изъяты> вынесено постановление о взыскании с 

<

данные изъяты> исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.

Из пояснений административного истца 

<

данные изъяты> данных в судебном заседании следует, что 02 февраля 2017 года из суммы ее пенсии было произведено удержание денежных средств в счет уплаты исполнительского сбора.

Следовательно, 

<

данные изъяты> стало известно о своем нарушенном праве 02 февраля 2017 года.

Административное исковое заявление предъявлено в Городищенский районный суд 07 марта 2017 года.

Таким образом, 

<

данные изъяты> пропущен срок обращения в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора, признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора. 

Уважительных причин пропуска административным истцом срока обращения в суд при рассмотрении настоящего дела судом не установлено.

Доказательств объективно препятствовавших административному истцу предъявить административное исковое заявление в Городищенский районный суд в срок установленный законом материалы дела не содержат.

Частью 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что пропуск установленного законом срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд считает необходимым отказать 

<

данные изъяты> в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Городищенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области 

<

данные изъяты> Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области 

<

данные изъяты> по взысканию исполнительского сбора по исполнительному производству № 

<

данные изъяты> от 19 января 2017 года, признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 31 января 2017 года.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления 

<

данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю Городищенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области 

<

данные изъяты>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 по взысканию исполнительского сбора по исполнительному производству № 

<

данные изъяты> года, признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 31 января 2017 года – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение принято в окончательной форме 24 марта 2017 года.

Судья А.М. Клыков