УИД62RS0014-01-2025-001821-54

21-75/2025 судья Вагин И.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г.Рязань 10 февраля 2026 года

Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Михайловского районного суда Рязанской области от 25 ноября 2025 года об оставлении без изменения постановления инспектора отделения по работе с обращениями граждан ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО №18810562250923033214 от 23 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД, оставленным без изменения решением судьи районного суда, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

ФИО1 подал в Рязанский областной суд жалобу, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений п.10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 5.31 Приложения 1 к Правилам дорожного движения "Зона с ограничением максимальной скорости" указывает место, с которого начинается территория (участок дороги), где ограничена максимальная скорость движения.

В силу ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством 

<

скрыто>, собственником которого является ФИО1, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 5.31 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 97 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 70 км/ч, чем превысил установленную скорость на 265 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством комплекса фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения – КАФ Арена (свидетельство о поверке С-ВТ/26-06-2024/349532844 со сроком действия до 25.06.2026г).

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом ЦАФАП ГИБДД постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения его к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено ему в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на данное постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД, судья районного суда, проверив доводы жалобы и материалы дела в полном объеме, пришел к обоснованному выводу о его законности.

Доводы жалобы о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, не доказана, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат собранным по делу доказательствам. В целом доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении настоящего дела не установлено, в связи с чем, оснований для отмены состоявшихся по делу решений и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора отделения по работе с обращениями граждан ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО №18810562250923033214 от 23 сентября 2025 года и решение судьи Михайловского районного суда Рязанской области от 25 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Арсяков