Дело № 2-849/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Нечаева П.В. 

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВУЗ-банк» к ФИО2, ФИО3, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» (далее - АО «ВУЗ-банк», банк) обратилось в суд с иском к наследникам ФИО4 о взыскании в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 151 570,95 руб. и по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 126 057,95 руб., а также просило взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование указало, что ДАТА между АО «ВУЗ-банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор НОМЕР на сумму 220 000 руб., под 19% годовых, до ДАТА. ДАТА между АО «ВУЗ-банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 185 000 руб., под 25,5% годовых, до ДАТА. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств образовалась задолженность.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях.

Представители истца АО «ВУЗ-банк», ответчика Межрегионального территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседания не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ). Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с правилами пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Согласно пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как следует из материалов дела, ДАТА между АО «ВУЗ-банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор НОМЕР на сумму 220 000 руб., под 19% годовых, до ДАТА. ДАТА между АО «ВУЗ-банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор НОМЕР на сумму 185 000 руб., под 25,5% годовых, до ДАТА (л.д. 16-19, 39-42).

Как следует из свидетельства, записи акта о смерти ФИО4 умерла ДАТА (л.д. 44, 57).

После смерти ФИО4 открылось наследство, состоящее из банковских счетов на сумму 23944,76 руб. и на сумму 53,87 руб., открытых в ПАО «Сбербанк России» и на счете наследодателя на сумму 5,23 руб., открытого в ПАО «Челябинвестбанк» (л.д. 104, 109). 

Согласно выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости за ФИО4 не зарегистрированы (л.д. 86).

Согласно ответов нотариусов нотариального округа Миасского городского округа наследственное дело после смерти ФИО4 не заводилось, с момента ее смерти наследники за принятием наследства не обращались. Сведений о фактическом принятии ими (наследниками) наследства в материалах дела не имеется (л.д. 49,52,53,54,58,59,63,67).

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА составила 151 570,95 руб., задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА составила 126 057,95 руб. (л.д. 13,35).

Удовлетворяя в части исковые требования банка, суд принимает во внимание, что с момента смерти наследодателя ФИО4 никто из его наследников не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, имущество, оставшееся после смерти ФИО4 является выморочным и в силу закона переходит в собственность Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, в связи с чем, с указанного ответчика в пользу АО «ВУЗ-банк» подлежит взыскание задолженность по кредитным договорам 

<

***> от ДАТА и НОМЕР от ДАТА, в пределах стоимости наследственного имущества ФИО4 

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Учитывая отсутствие в настоящее время специального закона, регламентирующего порядок передачи выморочного имущества, исходя из смысла положений вышеприведенных норм, судебная коллегия приходит к выводу, что с момента открытия наследства, без оформления права наследования, право собственности на денежные средства на счетах наследодателя НОМЕР на сумму 23944,76 руб. и НОМЕР на сумму 53,87 руб., открытых в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» и на счете наследодателя НОМЕР на сумму 5,23 руб., открытого в Публичном акционерном обществе «Челябинвестбанк» (всего 24003,86 руб.) перешло к Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 60 постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Таким образом, наследники выморочного имущества несут ответственность в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного выморочного имущества, поэтому по требованиям кредиторов размер взыскания не может быть больше стоимости выморочного имущества.

Банком при подаче иска уплачена государственная пошлина 4 231,42 руб., исходя из цены иска 151 570,95 руб., и 3721,16 руб., исходя из цены иска 126 057,95 руб., что подтверждено платежными поручениями (л.д. 2,31), всего на общую сумму 7 952,58 руб. (4 231,42 руб.+ 3721,16 руб.)

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, истцу подлежат возмещению расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составит 687,89 руб. (7 952,58 руб. *8,65%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА и по кредитному договору НОМЕР от ДАТА 24003,86 руб. в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя НОМЕР на сумму 23944,76 руб. и НОМЕР на сумму 53,87 руб., открытых в ПАО «Сбербанк России» и на счете наследодателя НОМЕР на сумму 5,23 руб., открытого в ПАО «Челябинвестбанк».

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 687 руб. 89 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО2, ФИО3, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий П.В. Нечаев

Мотивированное решение суда составлено 19.07.2021 г.