Судья: Боровая И.Ю. Дело № 22-1261/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 11 июня 2019 года

Тюменский областной суд в составе: 

председательствующего, судьи Матейковича М.С.

при секретаре Беспятове И.А.

с участием:

прокурора Хариной Н.И.,

адвоката Дорошенко Н.Ю. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Абатского районного суда Тюменской области от 10 апреля 2019 года, которым 

ФИО1, 

<

.......>,

ранее судимый: 

23.11.2009 года Шалинским районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 24.03.2011 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 15 дней;

15.09.2011 года Ленинским районным судом г. Новороссийска Краснодарского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, 23.08.2016 года освобожден условно-досрочно по постановлению Верхнекаменского районного суда Кировской области от 10.08.2016 года на неотбытый срок 11 месяцев 4 дня; 

29.05.2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, 27.07.2018 года освобожден по отбытию срока наказания, 

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять с 10.04.2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.06.2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 26.02.2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Матейковича М.С., кратко изложившего материалы дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, выступления прокурора Хариной Н.И., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, адвоката Дорошенко Н.Ю., представляющей интересы осужденного ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть 

<

.......> хищение имущества КАА на общую сумму 4125 рублей, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Преступление совершено 

<

.......> в 

<

.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО1 вину в совершении инкриминированного преступления не признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его слишком суровым. Просит приговор изменить и снизить срок наказания. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель – помощник прокурора Абатского района Тюменской области Чемагина Н.В. – просит приговор Абатского районного суда Тюменской области от 10 апреля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Изучив уголовное дело, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит приговор Абатского районного суда Тюменской области от 10 апреля 2019 года в отношении ФИО1 законным, обоснованным и справедливым. 

Вывод суда о виновности осужденного в инкриминированном ему преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами: показаниями самого ФИО1 в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 62-65, 115-118), протоколом проверки его показаний на месте (т. 1, л.д. 195-199), показаниями потерпевшего КАА в суде, показаниями свидетелей ГВМ (т. 1, л.д. 70-72), БНВ (т. 1, л.д. 79-80), ЧТВ (т. 1, л.д. 89-90), ВВС (т. 1, л.д. 91-92), данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде с согласия сторон, рапортом об обнаружении признаков преступления (т. 1, л.д. 2), протоколами осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 3-11, 12-14, 19-20), заключением эксперта от 

<

.......> 

<

.......> (т. 1, л.д. 37-41), содержание которых подробно приведено в приговоре. 

Из протокола судебного заседания усматривается, что в ходе судебного разбирательства тщательно исследовались перечисленные доказательства, они проанализированы судом первой инстанции, проверены им в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87 УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.

Таким образом, совокупность собранных, проверенных и оцененных с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для разрешения дела доказательств свидетельствует о виновности осужденного в инкриминированном преступлении. 

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, действиям осужденного дана верная правовая оценка. 

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ. При назначении наказания судом в полной мере учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Активное способствование расследованию преступления признано судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства. 

Иных данных о смягчающих наказание обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится и в суд апелляционной инстанции не представлено. 

Данные, характеризующие личность осужденного, судом исследованы в полной мере и приняты во внимание при постановлении приговора. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности осужденного, который ранее неоднократно судим, не работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т. 1, л.д. 127), по прежнему месту отбывания наказания (т. 1, л.д. 181-182) противоречиво, привлекался к административной ответственности (т. 1, л.д. 137, 140-141). 

Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено. Поэтому суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для назначения осужденному наказания по правилам ст. 64 УК РФ. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Соответственно, оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется. 

Суд правильно усмотрел в действиях осужденного рецидив преступлений, не применив при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. Вид исправительного учреждения судом назначен верно. 

Суд первой инстанции прекратил особый порядок судебного разбирательства и рассмотрел уголовное дело в общем порядке в соответствии с ч. 6 ст. 316 УПК РФ. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено. Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, а приговор надлежит оставить без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Абатского районного суда Тюменской области от 10 апреля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Председательствующий, судья Матейкович М.С.