Дело №2-2076/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего Лучинкина С.С.

при секретаре Виноградовой Д.С.

с участием помощника прокурора Ананиной О.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 200000 руб. В обоснование заявленных требований указала, что +++ 2017г. /// автомобильной дороги Алейск-Родино-Кулунда-граница респ.Казахстан, ФИО2, управляя автомобилем «Ниссан Кашкай», гос.рег.знак ..., нарушил п.9.1 ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем «Тойота Королла», гос.рег.знак ..., под управлением ФИО3, в результате ДТП ей как пассажиру «Тойота Королла» был причинен вред здоровью средней тяжести, а именно были причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>

По данному факту было проведено административное расследование, в результате которого вина ФИО2 была установлена, в действиях ответчика содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, что подтверждается постановлением судьи Родинского районного суда Алтайского края от 18 июля 2018 года. 

В результате действий ответчика, ей причинены физические и нравственные страдания. Физические страдания выражены в причинении ей вреда здоровью средней тяжести, сопровождающегося длительное время физической болью, в том числе и головной болью. В результате причиненного вреда она была ограничена в движении, вследствие чего испытывала физические и нравственные страдания. Нравственные страдания выражены в сильном психологическом потрясении, которые она испытала вследствие действий ответчика, также испытывала страх за свою жизнь, который впоследствии привел к страху передвигаться на транспортном средстве. Кроме того, в результате полученных травм, она длительное время не могла заниматься бытовыми делами, вынуждена была проходить лечение, что в совокупности вызывало чувства беспомощности, страха за свое будущее и несправедливости. Для восстановления физического и нравственного здоровья необходимо длительное лечение. 

Моральный вред, причиненный действиями ответчика, она оценивает в сумму 200000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении требований настаивала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что до настоящего времени испытывает болезненные ощущения. После дорожно-транспортного происшествия не могла самостоятельно себя обслуживать. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 доводы истца поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против исковых требований возражал. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, с учетом заключения прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» предусмотрено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как следует из материалов настоящего дела, а также дела об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, +++ 2017 г. 

<

данные изъяты> ФИО2, управляя автомобилем «Нисан Кашкай», гос.рег.знак ..., на /// автомобильной дороги Алейск-Родино-Кулунда-граница респ.Казахстан Родинского района, нарушил п.9.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения», а именно: выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем «Тойота Королла», гос.рег.знак ... под управлением ФИО3

Вследствие указанного ДТП пассажиру «Тойота Королла» ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Факт ДТП и вина водителя ФИО2 нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; справкой о дорожно-транспортном происшествии; схемой ДТП; письменными объяснениями водителей, участников ДТП - ФИО3 и ФИО2; постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 от 11 декабря 2017г., постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 от 18 июля 2018г..

В соответствии с заключением эксперта № ... у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, который мог образоваться от действий твердых тупых предметов, каковыми могли явиться выступающие детали салона движущего автотранспортного средства в момент ДТП, в том числе и при столкновении двух движущихся автотранспортных средств, пассажиром одного из которых являлась потерпевшая; что причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель, что могло быть причинено и +++ 2017г., что подтверждается данными представленных мед.документов, отсутствием консолидации перелома. 

Также из представленной истцом ФИО1 амбулаторной карты следует, что в связи с полученной травмой она обращалась к хирургу +++ октября 2017г., +++ ноября 2017г., +++ ноября 2017г., на приеме был установлен диагноз 

<

данные изъяты>. +++ января 2018г., +++ февраля 2018г., +++ марта 2018г., +++ апреля 2018г. ФИО1 обращалась к терапевту с жалобами 

<

данные изъяты>, установлен диагноз 

<

данные изъяты>.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что причинение вреда здоровью истцу состоит в причинно-следственной связи с данным ДТП. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных ФИО1 нравственных и физических страданий, характер полученных телесных повреждений, длительность расстройства здоровья, прохождение лечения в связи с причинением вреда здоровью, невозможность вести привычный образ жизни.

С учетом изложенного, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание молодой возраст ответчика и его имущественное положение, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца 140000 руб.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 140000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2018 г.

Судья: С.С.Лучинкин Решение не вступило в законную силу по состоянию на 16 октября 2018 года