Мотивированное 

решение

 изготовлено 03.04.2025

Гражданское дело № 2-1537/2025

УИД: 66RS0005-01-2025-000422-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20.03.2025 

Октябрьский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Оленёвой Н.А.,

при ведении протокола секретарем Мурадовой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 29.10.2024 в сумме 539929,88 руб., в том числе 437818,58 просроченный основной долг, 18865,91 руб. проценты за пользование кредитом, 807,92 руб. проценты на просроченный основной долг, 78663,66 руб. пени за просрочку возврата кредита, 3773,81 руб. пени за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, продолжить начисление пени в размер 0,1% за каждый день нарушения ответчиком обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 30.10.2024 по дату расторжения договора, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35798,6 руб.

В обосновании заявленных требований представитель истца указал, что 11.10.2021 между АО «Газпромбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №026КР-77460. В соответствии с п.п. 1,2,3,4 индивидуальных условий кредитор представил заемщику кредит на потребительские цели в размере 666546,55 руб., на срок до 28.12.2026, с уплатой процентов 7,9% годовых. Банком обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась просроченная задолженность. Последнее погашение по кредитному договору было произведено 27.12.2023. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом по почте, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик надлежащим образом, по почте, извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайства об отложении заседания не заявлял.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что между АО «Газпромбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №026КР-77460 от 11.10.2021, в соответствии с которым АО «Газпромбанк» обязалось предоставить заемщику кредит на потребительские цели в сумме 666546,55 руб. (п.1 Индивидуальных условий), на потребительские цели (п.11 Индивидуальных условий), сроком по 27.09.2026 (п. 2 Индивидуальных условий) включительно, с уплатой 7,9% годовых (п. 4.1 Индивидуальных условий).

Погашение задолженности осуществляется путем безналичного перевода денежных средств со счета банковской карты №408117810816260006932 (п. 8 индивидуальных условий). 

Согласно п. 12 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договору, взимаются пени в размере: - 20% годовых от суммы просроченной задолженности, 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

АО «Газпромбанк» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. 

Заемщик принятые им обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполнял. 

Из материалов дела следует, что по кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность.

В связи с неисполнением обязательств по кредиту ответчику направлено требование о досрочном погашении долга в срок по 07.05.2024 включительно. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ответчика по кредитному договору №026КР-77460 от 11.10.2021, по состоянию на 29.10.2024 составляет 539929,88 руб., в том числе 437818,58сумму основного долга, 18865,91 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, 807,92 руб. проценты за просроченный основной долг, 78663,66 руб., пени за просрочку возврата кредита, 3773,81 руб. пени за просрочку оплаты процентов. Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена. 

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи, с чем находит требование истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ФИО1 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом, оснований для снижения неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, полагая размер пени соразмерным нарушенному обязательству. 

Истец просит взыскать с ФИО1 пени по кредитному договору по ставке 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начиная с 30.10.2024 по дату расторжения кредитного договора.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 48 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения процентов за пользование займом, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств. 

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения не предоставлено, поэтому заявленные требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Разрешая требование банка о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

Из п.п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что банком направлено требование ответчику о досрочном возврате долга по кредитному договору, расторжении договора, которое ответчиком не было исполнено.

Нарушение заемщиком условий о сроке, суммах возврата кредита суд признает существенным нарушением кредитного договора. Следовательно, требование банка о расторжении кредитного договора является правомерным, подлежит удовлетворению.

Согласно с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 35798,6 руб., согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования «Газпромбанк» (акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №026КР-77460 от 11.10.2021, заключенный между «Газпромбанк» (акционерное общество) и ФИО1, с даты вступления настоящего решения суда в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 (№ ******) в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №026КР-77460 от 11.10.2021 по состоянию на 29.10.2024 в сумме 539929,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35798,6 руб.

Взыскать с ФИО1 (№ ******) в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) (ИНН 

<

***>) пени по кредитному договору по ставке 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начиная с 30.10.2024 по дату расторжения кредитного договора.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Н.А. Оленёва