Дело №2-3942/17 Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2017 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Арзумановой Т.А.,

при секретаре Сабуровой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Балтийский Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Балтийский Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу в сумме 203 577 руб. 19 коп., в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии, с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 340 000 руб., а ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить плату за пользование кредитом не позднее ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном договором. В нарушение условий договора ответчик свои договорные обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась кредитная задолженность. На основании ст.ст.309, 310, 314, 810, 811, 819 ГК РФ Банк просит взыскать с ответчика кредитную задолженность в указанных выше суммах. 

В судебное заседание представитель Банка и ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, просили рассмотреть дело без их участия. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком (кредитор) и ФИО1 (заемщик), кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 340 000 руб. на срок 36 месяцев, а заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплачивать плату за пользование кредитом (проценты) в сроки и порядке, установленных договором и Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. 

Во исполнение указанного выше кредитного договора Банк выдал ответчику кредит в сумме 340 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.10).

Также судом установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства должным образом не исполняла, допуская нарушение установленных графиком сроков внесения платежей, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ внесение платежей прекратила, ввиду чего за ней образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла по кредиту в сумме 203 577 руб. 19 коп.

Исковые требования Банка о взыскании указанной суммы основано на нормах закона (п.2 ст.811 ГК РФ) и Кредитного договора (п.5.4.1), правильность расчета судом проверена и не вызывает сомнение, а потому суд считает исковые требования Банка о взыскании кредита подлежащим удовлетворению в указанной выше сумме.

Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчика надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 235 руб. 77 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Балтийский Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Балтийский Банк» кредит в сумме 203 577 руб. 19 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 5 235 руб. 77 коп., а всего 208 812 руб. 96 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий Т.А.Арзуманова