Дело №--

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Лукмановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Бильдановой Г.Р.,

подсудимого ФИО1, защитника Медведевой С.В.,

потерпевшего ФИО3,

при помощнике судьи Григорьевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, --.--.---- г. года рождения, уроженца ... ..., гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка, средне-специальное образование, работающего сварщиком без официального трудоустройства, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ...А, ... ..., ранее судимого: 

- --.--.---- г. Кировским районным судом ... ... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком 01 год;

- --.--.---- г. Авиастроительным районным судом ... ... по п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с приговором от --.--.---- г., к 04 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком 01 год;

- --.--.---- г. мировым судьей судебного участка №-- по Кировскому судебному району ... ... Республики Татарстан по ст. 322.3, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с приговором от --.--.---- г., к 04 годам 02 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком 01 год;

- --.--.---- г. мировым судьей судебного участка №-- по Вахитовскому судебному району ... ... Республики Татарстан по ст. 322.3, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с приговором от --.--.---- г., к 04 годам 03 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком 01 год. --.--.---- г. - освобожден по отбытии срока наказания. --.--.---- г. – снят с учета УИИ по отбытии ограничения свободы,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

--.--.---- г. в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 20 минут ФИО1, находясь возле входа в магазин «Верный», расположенный в ... ..., действуя из корыстных побуждений, --- похитил припаркованный около входа в вышеуказанный магазин велосипед марки «FNIX», стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с не представляющим материальной ценности тросовым замком. Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со статьей 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия. 

Из показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия, усматривается, что --.--.---- г. примерно в 15.10-15.20 часов у магазина «Верный» по вышеуказанному адресу --- похитил велосипед марки «FNIX» с рамой белого и зеленого цветов с тросовым замком, на котором поехал по ... .... В этот же день продал похищенный велосипед неизвестному мужчине на Московском рынке за 6000 рублей. Тросовый замок выдал добровольно в ходе следствия. В ходе предварительного следствия ему на обозрение предъявляли видеозаписи с камер видеонаблюдения, на которых зафиксировано, как он передвигается на похищенном велосипеде ---

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд вину ФИО1 в совершении преступления находит доказанной.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде и на предварительном следствии показал, что --.--.---- г. примерно в 15 часов 13 минут у магазина «Верный» оставил велосипед «FNIX», не пристегнув тросовым замком. Примерно через 5-10 минут вышел из магазина и обнаружил отсутствие велосипеда. Данный велосипед приобретал в 2017 году в магазине «Лента» за 12799 рублей. С учетом износа, а также рыночных цен на сайте «Авито», велосипед оценивает в 10000 рублей. О случившемся сообщил в полицию. Причиненный ущерб для него является значительным, поскольку на момент совершения хищения его заработная плата составляет примерно 30000 рублей, иждивенцы отсутствуют. В ходе предварительного следствия ему вернули тросовый замок ---

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии показал, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу по факту кражи велосипеда, принадлежащего Потерпевший №1, была установлена причастность ФИО1 к совершению данной кражи, от которого поступила явка с повинной, а также была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в ... ... --- 

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании и приведенными ниже:

- заявлением потерпевшего о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо по факту хищения велосипеда ---

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности возле входа в магазин «Верный», расположенный в ... ..., где было совершено преступление ---

- актом изъятия и протоколом выемки, согласно которым изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в ... ... (л.д. 12, 42-44);

- протоколом выемки, из которого усматривается, что --.--.---- г. ФИО2 выдал похищенный тросовый замок синего цвета ---

- протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 фотоизображения похищенного велосипеда ---

- протоколами осмотра предметов (документов), согласно которым осмотрены: тросовый замок синего цвета, фотоизображение похищенного велосипеда, а также видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: ... ..., на которой зафиксировано, как --.--.---- г. в период с 15 часов 16 минут до 15 часов 17 минут ФИО1 проезжает на похищенном велосипеде ---

- постановлением о возвращении вещественных доказательств, распиской, из которых усматривается, что похищенный тросовый замок синего цвета возвращен потерпевшему Потерпевший №1 ---

Все вышеуказанные документы и предметы были получены по делу в соответствие с нормами и требованиями УПК РФ, они были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств --- 

Все показания, данные потерпевшим и свидетелем на предварительном следствии и приведенные в настоящем приговоре, были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса. 

Таким образом, вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными материалами дела, а так же показаниями самого подсудимого, который признал обстоятельства совершения преступления. Все указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны потерпевшего, свидетеля, а также самооговоре ФИО1, в судебном заседании не установлено.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были проведены и получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем, оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора. 

Вопреки доводам подсудимого оценка похищенного имущества потерпевшим Потерпевший №1 произведена объективно, с учетом данных о стоимости велосипеда при приобретении. Кроме того, потерпевший при оценки ущерба учел износ велосипеда, а также рыночную стоимость аналогичного велосипеда, согласно сайту «Авито». С учетом изложенного, оснований для снижения суммы похищенного не имеется. Оснований не доверять показаниям потерпевшего о стоимости похищенного имущества, суд не усматривает.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. №-- «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другое.

Суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба», поскольку причиненный ущерб потерпевший оценил в 10000 рублей, указав, что его доход составлял около 30000 рублей на момент совершения преступления, иждивенцы отсутствуют. С учетом материального и семейного положения потерпевшего, причиненный ущерб не мог существенно ухудшить материальное положение потерпевшего, оснований признать похищенное имущество особо значимым для потерпевшего также не имеется. Сведений о том, что в результате хищения потерпевший был поставлен в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 158 УК РФ – кража, то есть --- хищение чужого имущества.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его родственников, состояние его здоровья и близких ему людей. 

ФИО1 состоит на учете у нарколога в связи с употреблением наркотических средств, на учете у психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, частичное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшему, совершение преступления небольшой тяжести, наличие на иждивении малолетнего ребенка и матери, являющейся инвалидом второй группы, имеющиеся тяжкие хронические заболевания у подсудимого и его близких родственников.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений.

Данные о личности ФИО1 свидетельствуют об асоциальной направленности его поведения и склонности к совершению противоправных деяний, в связи с чем, с учетом тяжести содеянного, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для назначения наказания с применением статьи 73 УК РФ, суд не усматривает. При этом наказание подсудимому необходимо назначать с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, а также требований части 2 статьи 68 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и данных о личности ФИО1, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ, суд также не находит.

Местом отбывания наказания ФИО1, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, с учетом рецидива, суд определяет исправительную колонию строгого режима.

В соответствии со статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 10000 рублей (л.д. 56), суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок начала наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по данному делу в период с --.--.---- г., то есть с момента фактического задержания, до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек - в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства по делу: документы, диск, подшитые в дело, – хранить в деле; тросовый замок, возвращенный Потерпевший №1, - оставить ему же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд ... ..., а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья Лукманова А.А.