Дело № 2-1238/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года 

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Кротовой Н.Н. 

при секретаре Максимовой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному управлению МВД РФ по Алтайскому краю, Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление ФСБ России по Алтайскому краю», Министерству внутренних дел РФ о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Главному управлению МВД РФ по Алтайскому краю, Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление ФСБ России по Алтайскому краю» о взыскании убытков,

В обоснование заявленных требований указано, что 22.05.2018 на автомобильном пункте пропуска «Кулунда» ПУ ФСБ России по Алтайскому краю на территории Кулундинского района Алтайского края на 316км. автомобильной дороги А-18 в результате досмотра, проводимого сотрудниками ПУ ФСБ России по Алтайскому краю для был изъят автомобиль с грузом-190 коробок сигарет. С досмотром сотрудниками ПУ ФСБ России по Алтайскому краю проводились оперативно-розыскные мероприятия- в результате которых были изъяты принадлежащие истцу 190 коробок сигарет. Изъятый автомобиль с грузом был размещен на стоянке автомобильного пункта пропуска «Кулунда», на 316км. автодороги А18 в Кулундинском районе Алтайского края. 24.05.2018г. материал по факту изъятия принадлежащих истцу сигарет по подследственности был передан в МО МВД РФ «Кулундинский». До конца ноября 2018г. продолжалось разбирательство по материалу, в результате которого 21.11.2018г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В 3часа 50мин. 22.11.2018г. сотрудником автомобильного пункта пропуска «Кулунда», на основании вышеуказанного постановления, Б..были возвращены 183 коробки с сигаретами, впоследствии Б. передал их истцу. Истцом было установлено, что отсутствуют 7 коробок сигарет. Истцу объяснений от сотрудников пограничной службы и органов внутренних дел, по поводу отсутствия в грузе 7 коробок сигарет, получить не удалось. В связи с не возвратом истцу 7 коробок сигарет ему был причинен ущерб на сумму 163600руб., стоимость ущерба истец определяет на основании товароведческой экспертизы, исходя из средней цены пачки сигарет. Ответчики отказались возместить истцу ущерб в связи с чем, он просит взыскать в свою пользу с ответчиков Главного управления МВД РФ по Алтайскому краю, Пограничного управления ФСБ России по Алтайскому краю сумму убытков в размере 163800руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4476руб.

В ходе рассмотрения дела по делу в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации, против привлечения которого не возражал истец, из пояснений которого следует, что он оставляет на усмотрение суда определение надлежащего ответчика с целью взыскания с него суммы убытков в его пользу. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал иск по основаниям изложенным в нем, просил его удовлетворить дополнительно пояснив, что он является собственником изъятых 22.05.2018г. сигарет, которые были ввезены с территории Республики Казахстан, в качестве возврата ему долга, который имелся у Ерганата, гражданина Республики Казахстан перед ним.

Представитель ответчика ГУ МВД РФ по Алтайскому краю, МВД РФ в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основанием изложенным в письменном отзыве, дополнительно пояснив, что истцом не представлено доказательств того, что не переданные спорные коробки с сигаретами принадлежали ему. 

Представитель ответчика ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Алтайскому краю в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям изложенным в письменном отзыве, дополнительно пояснив, что изъятые 22.05.2018г. 190 коробок с табачными изделиями были переданы МО МВД России «Кулундинский», что подтверждается протоколом осмотра составленным сотрудником полиции. 

Суд разрешая спор по существу выслушав истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела приходит к следующему. 

Установлено, что 23.05.2018г. ст.оперуполномоченным кпп «Кулунда» отдела в г.Славгороде ПУ ФСБ России по Алтайскому краю Ч. был подан рапорт на имя начальника Пограничного управления ФСБ России по Алтайскому краю, согласно которого 22.05.2018г. примерно в 8час.20мин. на территорию автомобильного пункта пропуска «Кулунда» ПУ ФСБ России по Алтайскому краю, расположенному на территории Кулундинского района Алтайского края (316км. Федеральной трассы А-18 сообщением г.Алейск (РФ)–г.Павлодар(Республика Казахстан) на грузовом транспортном средстве марки «Мерседес» г.р.з. № прибыл гражданин Республики Казахстан Б., следовавший по маршруту г.Павлодар(Республика Казахстан)-г.Новосибирск(РФ), который в нарушение требований п.2 ст.4 Федерального закона от 22.12.2008г. №268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» перевозил 190 коробок с табачными изделиями различных наименований без акцизных марок. В связи, с чем в действиях Б. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.171.1 Уголовного кодекса РФ.

22.05.2018г. сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по Алтайскому краю были опрошены Б., А., ФИО1, а также был составлен Акт осмотра автотранспортного средства и перевозимых им грузов. 

Из данного акта следует, что Б. предъявил к осмотру транспортное средство автомобиль Mercedes-benz гос.номер №, при досмотре транспортного средства в нем в грузовом помещении было обнаружено 190 коробок с табачной продукцией без акцизных марок.

Из протокола обследования транспортного средства от 22.05.2018г. следует, что при производстве оперативно-розыскных мероприятий были изъясты: транспортное средство марки Mercedes-benz гос.номер №, в грузовом помещении которого находятся 190 коробок с табачной продукцией различного наименования без акцизных марок. Транспортное средство по периметру обтянуто нитью белого цвета. концы которой скреплены оттиском печати синего цвета «Войсковая часть 2131 кпп Кулунда. с подписями лица, проводившего обследование, участвующего лица и понятых. 

24.05.2018г. Постановлением старшего дознавателя ОДАП ПУ ФСБ России по Алтайскому краю Т. поступившее сообщение о преступлении –рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.171.1 УК РФ, а также материалы проверки сообщения о преступлении были переданы в МО МВД России «Кулундинский».

Изъятое транспортное средство марки Mercedes-benz гос.номер №, в грузовом помещении которого находятся 190 коробок с табачной продукцией различного наименования без акцизных марок, по периметру обтянутое нитью белого цвета, концы которой скреплены оттиском печати синего цвета «Войсковая часть 2131 кпп Кулунда», находящееся в автомобильном пункте пропуска «Кулунда» ПУ ФСБ России по Алтайскому краю, расположенном в Кулундинском районе Алтайского края, на 316километре автотрассы сообщением «г.Алейск(РФ)-г. Павлодар(Республика Казахстан), переданы в МО МВД России «Кулундинский».

15 июня 2018г. оперуполномоченным МО МВД России «Кулундинский» Ш. был проведен осмотр транспортного средства Mercedes-benz гос.номер №, который находился на автомобильном пункте пропуска «Кулунда», где в грузовом помещении автомобиля были обнаружена табачная продукция не маркированная акцизными марками Российской Федерации: было обнаружено 33 коробки сигарет марки «Престиж» в которых находилось 1700блоков данных сигарет, сигареты марки «Фаст»-93коробки, всего 4488блоков, сигареты марки «Ривер»-45коробок, всего 2249блоков, сигареты марки «Ротман»-19 коробок, всего 950блоков, в итоге всего обнаружено 190коробок, в которых находилось 9387блоков сигарет не маркированных акцизными марками Российской Федерации. В каждом блоке вышеуказанных сигарет находится по 10 пачек, то есть всего 93870пачек немаркированной табачной продукции. 

Из пояснений допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Ш. следует, что он при осмотре груза пересчитал все коробки и блоки с табачными изделиями. При этом внутрь грузовика он проник через приоткрытый борт грузовика.

21.11.2018г. старшим следователем СО МО МВД России «Кулундинский» было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту перевозки немаркированной табачной продукции из Республики Казахстан на территорию Российской Федерации в отношении Б.., О.., А. и ФИО1 в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного п.п. «а» и «б» ч.6 ст.171.1 УК РФ, т.е. на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Было принято решение о том, что предметы, изъятые в ходе проведения проверки: транспортное средство Mercedes-benz гос.номер №, в грузовом помещении которого находятся 190 коробок с табачной продукцией различного наименования –вернуть законным владельцам О.., Б. и ФИО1

22.11.2018г. сотрудником ПУ ФСБ России по Алтайскому краю М. был составлен акт приема- передачи транспортного средства с грузом, согласно которого М. передал Б. автомобиль Mercedes-benz гос.номер №, с содержимым в нем грузом-183 коробки табачной продукции различного наименования.

Из данных документов следует, что изъятые у Б. на хранение и переданные в МО МВД России «Кулундинский» коробки с табачной продукцией общим количеством 190штук были возвращены последнему в количестве 183 коробки, 7 коробок с табачной продукцией не было возвращено.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей М.., Т.., Ч.., Л.., Ш., С.

Частью 3 ст. 33 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" установлено, что вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; данное лицо освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ).

Из ст. 1069 Гражданского кодекса РФ следует, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом истец должен доказать не только факт возникновения убытков, но и наличие причинно-следственной связи между возникновением этих убытков и бездействием государственных органов, должностных лиц.

Истцом ФИО1 в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено суду доказательств достоверно свидетельствующих о том, что не переданные 7 коробок с табачной продукцией, которые были изъяты у Б.., принадлежат ему на праве собственности.

Так из протокола опроса от 22.05.2018г. ФИО1 следует, что он по просьбе А., гражданина Республики Казахстан оказывал помощь в сопровождении грузового автомобиля Mercedes-benz гос.номер №, под управлением водителя Б.., с грузом табачной продукцией различного наименования. При этом ранее он неоднократно оказывал помощь А.. при перевозке сигарет с Республики Казахстан в РФ, без товаросопроводительных документов и за оказанную помощь ему должны были заплатить 15000руб. 

Факт того, что ФИО1 был лишь сопровождающим вышеуказанного груза подтверждается протоколами опросов Б. от 22.05.2018г., А. от 22.05.2018г.

Суд критически относится к объяснениям ФИО1 от 14.06.2018г. и А.., от 15.06.2018г. данных ими в ОД МО МВД России «Кулундинский», из которых следует, что табачные изделия перевозимые с территории Республики Казахстан в Российскую Федерацию, на автомобиля Mercedes-benz гос.номер №, под управлением водителя Б.. принадлежат ФИО1, так как они были ему переданы гражданином Республики Казахстан по имени Ерганат, в качестве возврата долга в сумме 500000руб., поскольку расценивает их как способ защиты в рамках проводимой проверки с целью избежать ответственности и вернуть изъятый товар, о чем также свидетельствует обращение ФИО1 в Алтайскую таможню. 

Из представленного истцом объяснения ФИО2 Ерганата следует, что он в 2016г. занял у Ромы 500т.р. вернуть не смог. Рома согласился и забрал долг сигаретами 190коробок, так же не следует, что спорные сигареты принадлежали ФИО1, поскольку из данного объяснения невозможно установить его принадлежность ФИО2 Ерганату, нет доказательств принадлежности ему на праве собственности спорных табачных изделий, наличия договорных отношений между Е. и ФИО1, а также, что сигареты были переданы в счет долга именно ФИО1

Исходя из установленных судом обстоятельств суд, проанализировав имеющиеся по делу доказательства приходит к следующему выводу, что факт причинения ущерба имуществу истца ФИО1 не установлен, истцом не представлены доказательства принадлежности ему на праве собственности спорных табачных изделий перевозимых с территории Республики Казахстан в Российскую Федерацию, на автомобиля Mercedes-benz гос.номер №, под управлением водителя Б., изъятых и невозвращенных сотрудниками полиции в количестве 7 коробок.

Принимая во внимание недоказанность факта причинения ущерба имуществу истца, а также причинно-следственной связи между действиями сотрудников полиции и наступившими последствиями, на которые ссылается истец суд не усматривает оснований для возложения ответственности применительно к положениям ст.1069 Гражданского кодекса РФ на МВД Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств в иске ФИО1 следует отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Главному управлению МВД РФ по Алтайскому краю, Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление ФСБ России по Алтайскому краю», Министерству внутренних дел РФ о взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения судом решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Председательствующий: Н.Н.Кротова