Дело №2-1931/2021 УИД 76RS0017-01-2021-001995-26 

Мотивированное 

решение

 изготовлено в полном объеме 30 декабря 2021 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 16 ноября 2021 года 

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Окуневой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, возложении обязанности прекратить обработку персональных данных, 

установил:

17.04.2021 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг №17042104 (далее по тексту – Договор – л.д. 13-14). Условиями Договора предусмотрено, в том числе:

- Исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг (далее – услуги), а Заказчик обязуется оплатить услуги. Для выполнения настоящего поручения Исполнитель вправе привлекать третьих лиц (субисполнителей). Кандидатуру субисполнителя, виды и объем услуг, которые будет оказывать субисполнитель, Исполнитель определяет самостоятельно (п. 1.1. Договора);

- Характер юридической услуги: обращение к ФИО, обращение в Администрацию, обращение в РПН, обращение в Земельный комитет, обращение в Хартию (п. 1.2 Договора);

- исполнитель оставляет за собой право принимать решение о внесении изменений в проекты документов, составление окончательного варианта документов, которые считаются равноценными (п. 2.1.3 Договора);

- исполнитель вправе самостоятельно определять стратегию и тактику оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора (п. 2.3.1 Договора),

- исполнитель вправе: по согласованию с заказчиком изменять предмет договора (характер юридической услуги), отраженной в п. 1.2 настоящего договора. При изменении предмета договора (характера юридической услуги), подписание дополнительных соглашений не требуется в случае принятия измененной услуги по акту об оказании юридических услуг, в данном случае акт об оказании юридических услуг будет иметь силу соглашения об изменении предмета договора (характера юридической услуги) и одновременно акта об оказании услуги (п. 2.3.2 Договора);

- стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора составляет: 17.04.2021 – 35 000 руб. и выплачивается заказчиком в следующие сроки: 17.04.2021 – 35 000 руб. (п. 3.1 Договора);

- настоящий договор вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору (п. 4.1 Договора), 

- факт оказания услуг и срок действия настоящего договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью Договора (п. 4.4. Договора), 

- в случае необходимости оказания Заказчику дополнительных юридических услуг, не оговоренных в п.1.2, Заказчик и исполнитель заключают между собой дополнительное Соглашение, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 6.2. Договора),

- Стороны определили, что при достижении положительного результата в рамках настоящего договора, Заказчик выплачивает исполнителю дополнительно вознаграждение в размере ___________ (прочерк) в течение 10 дней с момента достижения положительного результата (п. 6.4. Договора). 

17.04.2021 ФИО1 индивидуальному предпринимателю ФИО2 уплачено 35 000 руб., что подтверждается кассовым чеком (далее по тексту – л.д.13). 

23.04.2021 между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 подписан Акт об оказании юридических услуг (далее по тексту – Акт №1 – л.д. 12), согласно которому исполнителем оказаны услуги по Договору: 1. Претензия, 2. Обращение к ФИО 3. Жалоба в РПН, 4. Жалоба в Департамент, итого услуг оказано на 35 000 руб. Вышеперечисленные услуги оказаны исполнителем своевременно и в нужном объеме, надлежащим образом. Оказанные услуги удовлетворяют требованиям Заказчика, установленным в Договоре. Заказчик выполненные услуги принял. Претензий со стороны заказчика к исполнителю по объему и качеству оказанных услуг не имеется. 

30.06.2021 между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 подписан Акт об оказании юридических услуг (далее по тексту – Акт №2 -л.д. 11), согласно которому исполнителем оказаны услуги по Договору: запрос о предоставлении сведений в Управление федеральной службы по надзору в сфере ЗПП и благополучия человека по ЯО. Итого услуг оказано на ____ (прочерк) рублей. Вышеперечисленные услуги оказаны исполнителем своевременно и в нужном объеме, надлежащим образом. Оказанные услуги удовлетворяют требованиям Заказчика, установленным в Договоре. Заказчик выполненные услуги принял. Претензий со стороны заказчика к исполнителю по объему и качеству оказанных услуг не имеется. 

09.07.2021 ФИО1 индивидуальному предпринимателю ФИО2 вручена претензия (л.д. 15-16), в которой ФИО1 указала, что до заключения Договора и при его заключении ей не были предоставлены сведения о ценах оказываемых услуг, их объеме, сроках начала и окончания их выполнения. Истец была лишена возможности правильно выбрать услуги, определиться с их необходимостью в связи с недостатком информации, в связи с чем ФИО1 ошибочно заключила договор. Занималась ее делом «Юлия Анатольевна». 23.04.2021 ей были выданы документы: «Претензия», «Обращение к Куроцапову», «Жалоба в РПН», «Жалоба в Департамент», что подтверждается Актом №1. Документ «Жалоба в Департамент» истец составить не просила, он был подготовлен по инициативе Юлии Анатольевны, на просьбу ФИО1 разъяснить необходимость этого документа был дан ответ, что «так надо». Истцу не были подготовлены документы «Обращение в Администрацию» и «Обращение в зем. комитет». После длительной переписки с Юлией Анатольевной, требований истца выполнить свою работу, услуги так и не были оказаны в полном объеме. 30.06.2021 истцу был выдан документ «Запрос о предоставлении сведений в Управление Федеральной службы по надзору в сфере ЗПП и благополучия населения по ЯО». В подготовленных документах имеются ошибки и неточности, на которые истец указывала. Исполнителем не оказаны услуги надлежащего качества, а также нарушен срок их оказания. Исходя из смысла п.4.4 Договора, срок действия договора, а вместе с ним и срок оказания услуг закончился 23.04.2021. Учитывая тот факт, что услуга в полном объеме ФИО1 не оказана, а те документы, которые выданы, имеют неточности, ФИО1 отказывается от исполнения Договора. Так как из имеющейся информации невозможно установить стоимость услуг «Обращение в Администрацию» и «Обращение в зем.комитет», которые не были фактически выполнены, возврату подлежит полная стоимость договора – 35 000 руб. На основании изложенного, истец в претензии просила: 

1) предоставить информацию об услугах «обращение к ФИО», «обращение в Администрацию», «обращение в РПН», «обращение в зем. комитет», «Обращение в Хартию», «Запрос о предоставлении сведений в Управление Федеральной службы по надзору в сфере ЗПП и благополучия населения по ЯО», «юридические услуги», предусмотренную законодательством РФ, в том числе стоимость каждой услуги, сроки их выполнения и объем (количество);

2) предоставить копию доверенности на представление интересов ИП ФИО2 на имя Юлии Анатольевны, которая фактически заключала договор и являлась фактическим исполнителем;

3) предоставить документы, подтверждающие квалификацию юриста Юлии Анатольевны (копия диплома о высшем образовании, копия сертификата о присвоении квалификации или иные документы, подтверждающие наличие профессиональных знаний и навыков), а также сведения об их опыте работы (стаж, судебная практика, сведения о наградах, достижениях), которая была представлена, как профессиональный юрист;

4) предоставить сведения о конкретном лице (лицах), которые фактически занимались или должны были заниматься исполнением услуг по договору (сведения о квалификации, фамилия, имя, отчество, стаж, профессиональные награды и достижения);

5) предоставить правила оказания юридических услуг для ознакомления;

6) расторгнуть Договор,

7) вернуть ФИО1 денежные средства в размере 35 000 руб. наличными,

8) выплатить неустойку за нарушение сроков оказания услуги в размере 35 000 руб., 

9) компенсировать моральный вред, причиненный нарушением прав потребителя, в размере 10 000 руб.

10) прекратить обработку персональных данных ФИО1

19.07.2021 на претензию ФИО1 индивидуальным предпринимателем ФИО2 дан ответ (л.д. 17-19), согласно которому информация о стоимости услуг, их объеме надлежащим образом отражена в Договоре. В соответствии с Актом №1, п. 2.3.1, 2.3.2 Договора перечень услуг согласован с ФИО1, услуги оказаны исполнителем, приняты заказчиком. В предмет договора впоследствии добавлено составление запроса «о предоставлении сведений в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области», услуги также приняты заказчиком, в соответствии с Актом №2. С целью мирного урегулирования спора индивидуальный предприниматель ФИО2 готов расторгнуть договор, вернуть оплаченные денежные средства в сумме 23 334 руб. 

ФИО1 обратилась в суд с иском индивидуальному предпринимателю ФИО2 Просила:

- расторгнуть Договор,

- взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по Договору, в сумме 35 000 руб., неустойку за нарушение сроков оказания услуги – 35 000 руб., неустойку за нарушение роков удовлетворения требований – 8 400 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя за период с 27.07.2021 по день фактического удовлетворения требования из расчета 1 050 руб. в день, но всего не более 26 600 руб., компенсацию морального вреда – 50 000 руб., 

- обязать ответчика прекратить обработку персональных данных и уничтожить их.

В обоснование иска ссылалась на вышеуказанные обстоятельства, в том числе, приведенные в претензии. Также указала, что до заключения договора с истцом проведена беседа сотрудником ответчика, истцу предложено написать информационную записку, в которой изложить суть проблемы. Такая информационная записка составлена истцом. После заключения Договора истцу был определен сотрудник, который будет заниматься оказанием услуг – Юлия Анатольевна. Документ «Жалоба в Департамент» истец написать не просила, он был подготовлен по инициативе Юлии Александровны. Услуги ответчиком оказаны не в полном объеме. 09.07.2021 состоялась встреча с заместителем руководителя ответчика – Еленой Анатольевной, которая пояснить причины невыполнения работы не смогла, к переговорам не была готова. 19.07.2021 в офисе ответчика после длительных переговоров с сотрудником ответчика в удовлетворении требований истца было отказано, истцу вручен ответ на претензию, согласно которому ответчик снизил стоимость заказа на 23 334 руб. В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ услуги должны были быть оказаны в течение 7 дней, таким образом, с 25.04.2021 по 08.07.2021 с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков оказания услуги в соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту – Закон). В связи с тем, что размер неустойки не может превышать стоимость услуги, неустойка подлежит взысканию в сумме 35 000 руб. Требование о возврате денежных средств предъявлено истцом 09.07.2021, должно было быть удовлетворено до 18.07.2021, в указанный срок (п. 1 ст. 31 Закона) не исполнено, в связи с чем также подлежит взысканию неустойка в сумме 8 400 руб. за период с 19.07.2021 по 26.07.2021 (п. 3 ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона) с последующим начислением неустойки по 1050 руб. за каждый день просрочки, но не более 26 600 руб. Кроме того, кассовый чек, выданный истцу, заполнен с нарушениями, ограничивает право на получение информации о лице, выдавшем чек, так как в нем указано, что его выдал «Кассир СИС. Администратор», в то время как в соответствии с ч. 1 ст. 4.7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" кассовый чек должен содержать должность и фамилию лица, осуществившего расчет с покупателем, оформившего кассовый чек и выдавшего его покупателю (клиенту). Нарушены п.п. 3, 4 Правил бытового обслуживания населения от 21.09.2020 в части доведения до истца данных о конкретном лице, которое будет оказывать услугу, образцов договоров, расположения указанной информации в удобном и доступном для обозрения месте. В договоре имеется перечень из пяти услуг, указана общая цена, причем ни этих услуг, ни этой цены в прейскуранте нет. Со стороны ответчика в договоре присутствует факсимильная подпись, в то время как в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование такой подписи допускается только по соглашению сторон. Такое соглашение с истцом отсутствовало. Нарушено право потребителя получить информацию о лице, которое заключало с ним договор от имени ИП ФИО2, доверенностей от его имени представлено не было. Стоимость услуг явно завышена, имел место обман потребителя относительно профессионализма сотрудников, сокрытие информации, необходимой для осуществления правильного выбора услуг. 

В судебном заседании ФИО1, ее представитель по устному ходатайству – ФИО3 заявленные требования поддержали по указанным основаниям. Поясняли, что Договор является заключенным, но не в письменной форме, представленной в материалы дела, а исходя из фактических обстоятельств, заключение договора подтверждено кассовым чеком. В письменном виде Договор не заключен, так как предмет не согласован и он не подписан ответчиком (в то же время в иске истец просит расторгнуть именно письменный договор с №17042104). От исполнения Договора истец отказалась, Договор расторгнут истцом в одностороннем порядке путем отказа от его исполнения. На вопрос суда о возможности расторжения судом договора уже расторгнутого истцом (по ее мнению) ответить затруднились. Истец получила от ответчика по результатам исполнения Договора документы, 4 штуки, какие конкретно – не помнит. Работа была выполнена частично, но истец вправе требовать возврата всей суммы, уплаченной по Договору, так как стоимость составления конкретного документа определить невозможно. Ссылка ответчик на п. 2.1.3 Договора, согласно которому документы считаются равноценными, истцом не принимается так как изначально предполагалось составление 5 документов, составлено фактически было 4, при этом общая цена по Договору не изменилась. 

Представитель ответчика по доверенности – ФИО4 просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Пояснял, что до истца при заключении Договора была доведена вся необходимая информация. Услуги оказаны надлежаще, в нормативный срок. Ответчик не несет ответственности за то, что адресаты документов, составленных в ходе исполнения Договора, не приняли каких-либо мер или не дали истцу ответа. Работа, выполненная ответчиком, должна быть оплачена. Тем не менее, ответчиком в целях урегулирования спора предложено истцу вернуть 23 334 руб., от получения денежных средств в офисе ответчика истец оказалась. Впоследствии ответчик пытался перевести данные денежные средства истцу почтовым отправлением, от получения которого истец также отказалась. Со стороны истца имеет место злоупотребление правом. 

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Извещались надлежаще. 

Заслушав участников процесса явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Факт заключения Договора на вышеуказанных условиях лицами, участвующими в деле, не оспаривался. Договор по своему характеру является договором возмездного оказания услуг. 

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Из материалов дела следует, что 17.04.2021 истцом оформлена информационная записка, в которой она указывала на суть проблемы: 1) сосед ФИО систематически сливает канализацию в общую канаву, необходимо принять к нему меры, привлечь к ответственности, 2) Хартия выставляет платежки ТКО, но мусорные баки находятся на расстоянии 800 м - 1 км от дома истца, выносить мусор неудобно, необходимо обязать Хартию установить баки по нормам СанПина, 3) сосед ФИО5 засыпал канаву, проходящую через его участок, предназначенную для отведения сточных вод, проложив трубу, не соответствующую диаметру канавы, что создает подтопление на прилегающих участках, необходимо устранить нарушения для стока воды. 

Из пояснений сторон следует, что в ходе анализа обращения между сотрудником ответчика и ФИО1 согласован объем работ, которые может выполнить ответчик. Так, 17.04.2021 ФИО1 оформила заявление, в котором просила подготовить для нее «документы по моему вопросу: 1. Обращение к ФИО, 2. Обращение в администрацию, 3. Обращение в РПН, 4. Обращение в Земельный комитет, 5. Обращение в Хартию». Представляется, что, оформляя указанное заявление, ФИО1 знала, что просит, не заблуждалась в предмете услуг, которые просит оказать. Сведений об обмане истца, введении ее в заблуждение материалы дела не содержат. 

Составление указанных документов впоследствии было предусмотрено Договором. 

С доводами представителей истца о том, что Договор в письменном виде не заключен, в связи с чем нельзя ссылаться на его условия, что договор на оказание услуг заключен фактическими действиями сторон и его заключение подтверждается только кассовым чеком, суд не соглашается, так как Договор в письменном виде, представленном в материалы дела, подписан истцом, что стороной истца не оспаривалось, его заключение стороной ответчика также не оспаривалось. Сторонами согласовывались условия Договора, что подтверждается, в том числе, заявлением истца. 

С доводами истца о том, что ей не была предоставлена информация об услуге, суд не соглашается. Из пояснений ФИО1 в судебном заседании 15.09.2021 следует, что ее цель при обращении к ответчику состояла в составлении ответчиком пакета документов. Информация в части стоимости единой услуга по составлению пакета перечисленных документов предоставлена в п. 3.1 Договора - 35 000 руб. Из пояснений истца в судебном заседании 15.09.2021 следует, что какой-либо прайс-лист при обращении к ответчику она не просила, ей озвучили стоимость услуги, она согласилась. 

Объем оказываемых услуг очевиден из Договора – составление 5 документов (первоначально). Срок начала оказания услуги указан в п. 1.3. Договора: «исполнитель приступает к работе после получения предварительно внесенной суммы, указной в пункте 3.2 настоящего договора». Срок окончания оказания услуги в Договоре действительно не указан, однако, суд соглашается с доводами истца о том, что применению подлежит п. 2 ст. 314 ГК РФ, согласно которому «в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства...» Суд соглашается с тем, что обязательство подлежало исполнению до 24.04.2021 включительно, в указанный срок услуги оказаны, что подтверждается Актом №1 от 23.04.2021. 

При этом суд приходит к выводу, что Актом №1 в соответствии с п. 2.3.2 Договора в указанный договор внесены изменения: услуга стала состоять в составлении претензии, обращения к ФИО, жалобе в РПН, жалобе в Департамент. Услуга оказана надлежаще, замечаний и возражений по объему и качеству оказанной услуги у истца не имелось. Факт получения всех указанных документов истцом не оспаривается и подтверждается ее подписями на первых листах соответствующих документов. Услуга оказана в установленный срок. Возможности отказаться от исполнения договора после его исполнения сторонами и прекращения обязательств действующее законодательство не содержит, в связи с чем требования о расторжении Договора, возврате уплаченных за оказанные услуги денежных средств, удовлетворению не подлежат. 

Из иска и пояснений стороны истца в судебных заседаниях не ясно, какая конкретно информация об услуге, необходимая для ее выбора, не была предоставлена истцу. Действующим законодательством предоставление в обязательном порядке информации, которую подразумевает истец, исполнителем юридической услуги не предусмотрено. В судебном заседании 15.09.2021 истец пояснила, что не может сказать, почему считает, что услуга по составлению конкретных документов, которые ей переданы, оказана некачественно. 

Фактически претензии истца состоят в том, что предпринятые меры с учетом несения ею финансовых затрат не привели к разрешению ее проблем. Так, из переписки в мессенджере, достоверность которой не оспаривалась сторонами, следует, что изначально у ФИО6 претензий к ответчику не было: они появились уже в мае – июле 2021 года, когда ФИО6 поняла, что составленные документы, направленные адресатам, не привели к какому-либо положительному результату. Однако достижение какого-либо положительного результата не являлось предметом Договора и не было гарантировано истцу, что следует из положений п.п. 1.2, 6.4 Договора. 

Доводы представителя истца в судебном заседании 15.09.2021 о том, что между истцом и ответчиком имела место договоренность о разрешении вопросов, изложенных в информационной записке истца, «под ключ», опровергаются текстом Договора. 

Суд приходит к выводу, что с момента получения истцом указанных 4 документов Договор был ответчиком надлежащим образом исполнен, в соответствии с п.п. 4.1, 4.4. договора обязательства прекратились. Последующее оказание ответчиком дополнительной услуги (в соответствии с п. 6.2 Договора), характер которой отражен в Акте №2, которая была оказана бесплатно, не свидетельствует о недостатках услуги, оказанной в соответствии с Актом №1. 

Доводы о том, что истцу не была предоставлена информация о конкретном исполнителе услуги, суд также не принимает. В соответствии с п. 2 ст. 10 Закона, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги). Из положений п.п. 1.1, 1.2, 2.1.3, 2.3.1 Договора в совокупности следует, что личность конкретного исполнителя не имеет значения: ее ответчик вправе определять самостоятельно. На момент заключения Договора истец с указанными положениями согласилась, не требовала согласования конкретной личности исполнителя, предоставления информации о квалификации исполнителя (опыте, стаже, наградах, достижениях и т.д.). 

Все условия оказания услуг содержатся в Договоре. Информация о предоставляемой услуге была доведена до потребителя в удобном и доступном для обозрения месте – в тексте Договора. Оснований считать, что ответчик обязан дополнительно иметь какие-либо правила оказания юридических услуг, не имеется. В тексте Договора на какие-либо правила оказания юридических услуг ссылки нет. 

В то же время суд соглашается с доводами истца о том, что до нее в установленном порядке не была доведена информация о лице, принявшем заказ. В соответствии с п. 4 Правил бытового обслуживания населения (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2020 г. N 1514) договор об оказании услуг (выполнении работ) оформляется в письменной форме (квитанция, иной документ) и должен содержать следующие сведения: должность лица, принявшего заказ, и его подпись, а также подпись потребителя, сдавшего заказ. Из материалов дела следует, что заказ принимал не сам ответчик, сведений о личности Юлии Александровны (лице, принимавшем заказ) истцу не предоставлено. В ответе на претензию сведения о лице, принимавшем заказ, также отсутствуют. Указанные сведения также отсутствуют в кассовом чеке (л.д. 13), выданном потребителю, что является нарушением п. 1 ст. 4.7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации", согласно которому «кассовый чек и бланк строгой отчетности, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, содержат с учетом положений пункта 1.1 настоящей статьи следующие обязательные реквизиты: … должность и фамилия лица, осуществившего расчет с покупателем (клиентом), оформившего кассовый чек или бланк строгой отчетности и выдавшего (передавшего) его покупателю (клиенту) (за исключением расчетов, осуществленных с использованием автоматических устройств для расчетов, применяемых в том числе при осуществлении расчетов в безналичном порядке в сети "Интернет")». В указанной части права потребителя были нарушены. 

На основании ст. 15 Закона, ст. 1101 ГК РФ имеются основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда. При этом суд учитывает, что в соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" «при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости». Суд приходит к выводу, что непредоставление указанной информации не привело к существенным негативным последствиям для истца, так как заключение договора с ответчиком последним не оспаривается, услуги оказаны. Из материалов дела не следует, что до 23.04.2021 истец испытывала особые страдания в связи с непредоставлением ей указанной информации. С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., что, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости. 

Доводы об отсутствии у лица, принимавшего заказ, доверенности от имени ответчика, судом не принимаются. Сторонами не оспаривалось, что Договор заключался в офисе ответчика. В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ «полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.)». Из обстановки следовало, что лицо, принимавшее заказ, было уполномочено действовать от имени ответчика. 

Учитывая, что оснований для отказа от Договора (его расторжения) не имелось, производные требования о взыскании неустойки за нарушения сроков оказания услуги удовлетворению не подлежат. 

Основания для взыскания неустойки в связи с неудовлетворением требования о возмещении морального вреда, начисления штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона, отсутствуют. Так, из материалов дела следует, что претензия истца получена ответчиком 09.07.2021. Из ответа на претензию от 19.07.2021 следует, что ответчик считал Договор исполненным надлежаще, но был готов возвратить денежные средства в сумме 23 334 руб. Из пояснений истца в судебном заседании 15.09.2021 следует, что она от получения указанной денежной суммы в офисе ответчика отказалась, желая получить всю сумму уплаченных ею денежных средств. Таким образом, со стороны истца имеет место уклонение от принятия исполнения. С учетом положений п. 3 ст. 406 ГК РФ, согласно которому по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора, основания для привлечения ИП ФИО2 к ответственности в виде неустойки, штрафа, отсутствуют, так как предложенная денежная сумма превышала размер компенсации морального вреда, присужденный судом. Более того, из материалов дела следует, что и в последующем имело место уклонение истца от принятия указанной суммы. Так, в ответе на претензию, который был получен истцом, последней предлагалось представить реквизиты для банковского перевода в размере 23 334 руб., такие реквизиты представлены истцом не были. 30.07.2021 ответчиком почтовым переводом на имя истца направлена сумма в размере 23 334 руб., что подтверждается кассовым чеком, извещением на получение денежного перевода. От получения данного перевода истец также отказалась. Представитель истца пояснял, что истец отказалась, так как перевод имел место от ФИО2, а не от индивидуального предпринимателя ФИО2, что впоследствии могло вызвать вопросы. ФИО1 в судебном заседании пояснила, что не приняла платеж, так как не знала, от кого. Данные действия свидетельствуют об уклонении от получения денежных средств. При этом указание истца на то, что ответчик снизил стоимость услуг на 23 334 руб. является необоснованным предположением, так как материалами дела не подтверждено, что предлагавшаяся компенсация в размере 23 334 руб. является возвратом стоимости услуги или части ее стоимости, расчет указанной сумы отсутствует. 

В части требования обязать ответчика прекратить обработку персональных данных истца и уничтожить их требование удовлетворению не подлежит. Нарушение своих прав сторона истца усматривает в том, что после отзыва истцом согласия на обработку своих персональных данных, содержащегося в претензии, указанные данные были незаконно использованы ответчиком, в частности для осуществления почтового перевода денежных средств, а также при представлении интересов ответчика в суде. 

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее по тексту – Закон №152-ФЗ) «обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных». Уничтожение персональных данных является видом обработки, которую сам же истец просит ответчика прекратить. Требования истца противоречивы. 

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 6 Закон №152-ФЗ обработка персональных данных допускается в следующих случаях: 3) обработка персональных данных осуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах; 5) обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

В соответствии с п.п. 1,2,4, 5 ст. 5 Закона №152-ФЗ обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе. Обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных. Обработке подлежат только персональные данные, которые отвечают целям их обработки. Содержание и объем обрабатываемых персональных данных должны соответствовать заявленным целям обработки. Обрабатываемые персональные данные не должны быть избыточными по отношению к заявленным целям их обработки.

Из материалов дела не следует, что ответчиком допущена незаконная обработка персональных данных истца, не соответствующая целям обработки, не связанная с исполнением Договора либо разрешением судебного спора с истцом. Стороной истца не доказано нарушения своих прав в указанной части, в связи с чем требование о возложении на ответчика обязанности прекратить обработку персональных данных истца удовлетворению не подлежит. 

В связи с удовлетворением исковых требований в части, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Ярославль надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 300 руб., от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального образования г. Ярославль государственную пошлину в сумме 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Патрунов С.Н.