№

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 03.06.2021 г.

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Каргаполова И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского округа г. Омска Яковлевой С.А.,

потерпевшего Т.А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Смирновой Ю.А.,

при секретаре Чернышовой А.В., помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому:

ФИО1 

<

данные изъяты>, судим:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 ч 23 мин ФИО1, находясь по 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, установив обнаруженную ранее сим-карту с абонентским номером № оператора мобильной связи ООО «

<

данные изъяты>» в принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung A10», и с помощью сервиса удаленного обслуживания клиентов ПАО «

<

данные изъяты>» по номеру № тайно перевел с банковского счета ПАО «

<

данные изъяты> № Т.А.А. 8 000 рублей на счет другого лица, не осведомленного о его противоправных действиях, которое по просьбе подсудимого в банкомате по адресу: 

<

адрес>, не позднее 12 ч 34 мин в тот же день обналичило их и передало последнему, который похитил данные денежные средства, скрылся с ними с места происшествия, распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал и показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и решил воспользоваться найденной ранее на 

<

адрес> сим-картой посредством своего мобильного телефона «Samsung A10», на номер которой пришло сообщение о зачислении денежных средств на счет банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>». Он путем направления сообщения на № перевел на счет 

<

данные изъяты> З.О.В. 8 000 рублей, которая обналичила их в банкомате 

<

адрес> и передала ему. Потерпевший не разрешал ему пользоваться своими денежными средствами, долговых обязательств перед ним тот не имел. В содеянном раскаивается.

Кроме показаний подсудимого, его вина в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета, с причинением значительно ущерба гражданину, полностью доказана всей совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Т.А.А. в судебном заседании показал, что пенсия в размере около 9 000 рублей ему перечисляется на счет банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>», связанный с абонентским номером мобильного телефона, на который приходят смс-сообщения о движении денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ Т.З.Н. потеряла телефон с сим-картой, которую они восстанавливать не стали. Днем ДД.ММ.ГГГГ он передал свою банковскую карту ПАО 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> Т.Ю.А., чтобы та сняла денежные средства, которая обнаружила их отсутствие. После чего он обратился в полицию. Перед ФИО1 у него долговых обязательств не было, разрешения пользоваться или распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами он никому не давал. В настоящее время причиненный ему материальный ущерб возмещен, претензий к подсудимому не имеет, просил его строго не наказывать. Причиненный ему ущерб значительным для него не является.

Свидетели Т.З.Н. и Т.Ю.А., показания которых (л.д. №) оглашены в судебном заседании с согласия сторон, дали аналогичные пояснения.

Свидетель З.О.В., показания которой (л.д. №) оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 ч 

<

данные изъяты> ФИО1 пришел домой и сказал, что продал автомобильные колеса за 8 000 рублей, которые переведены на счет ее банковской карты. Они вместе пошли к банкомату 

<

адрес>, где по просьбе подсудимого обналичила указанные денежные средства и передала их ФИО1

Из заявления Т.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило с его банковского счета 8 000 рублей (л.д. №).

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в выписке со счета № Т.А.А. отражен перевод ДД.ММ.ГГГГ 8 000 рублей на счет З.О.В. (л.д.№).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в ходе ее проведения ФИО1 указал на участок открытой местности у 

<

адрес>, где он нашел сим-карту оператора мобильной связи «Т2 Мобайл» (л.д. №).

Исследовав материалы дела, суд считает, что действия подсудимого верно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, поскольку изложенными доказательствами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь по месту жительства, умышленно, из корыстных побуждений посредством принадлежащего ему мобильного телефона с помощью сервиса удаленного обслуживания клиентов ПАО «

<

данные изъяты>» перевел со счета в указанной организации потерпевшего на счет другого лица, не осведомленного о противоправных действиях ФИО1, 8 000 рублей, которое по просьбе последнего обналичило их и передало ему. Похищенными денежными средствами подсудимый распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в указанном размере. Из объема обвинения подсудимого подлежит исключению квалифицирующий признак «с причинение значительного ущерба гражданину», так как потерпевший данное обстоятельство в судебном заседании не подтвердил, иных доказательств в его обоснование сторонами разбирательства не представлено.

Назначая наказание, суд учитывает его влияние на исправление осужденного и на условия жизни семьи последнего, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое является умышленным и относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких, а также личность подсудимого, который вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, характеризуется удовлетворительно.

Учитывая, что после совершения преступления ФИО1 вину в нем признал, рассказал сотрудникам полиции о совершенном деянии, его обстоятельствах и способе, суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ 

<

данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, извинение перед потерпевшим, мнение последнего, не настаивавшего на суровом наказании, то, что подсудимый удовлетворительно характеризуется, осуществляет деятельность рабочего по найму, состояние здоровья последнего и его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

С учетом вышеизложенного, всех фактических обстоятельств дела, характера деяния и степени его общественной опасности оснований для изменения категории, совершенного подсудимым преступления, судом не усматривается.

С учетом вышеизложенного и всех фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, характера совершенного деяния, суд не усматривает оснований для применении положений ст. 64 и 73 УК РФ, поскольку условий для этого не установлено, находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только при изоляции от общества и назначении наказания в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде реального лишения свободы, условное осуждение подлежит отмене. Оснований для назначения дополнительных видов наказаний не усматривается.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбытию ФИО1 в колонии общего режима.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному частично присоединить неотбытые наказания по приговорам 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> районных судов 

<

адрес> от соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и определить к отбытию ФИО1 семь месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 7 месяцев 9 дней.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, до вступления приговора в законную силу изменить, взяв под стражу в зале суда. Содержать его в СИЗО 

<

адрес>.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: мобильный телефон оставить у ФИО1, выписку со счета хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Омска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок после получения его копии. Разъяснить осужденному право в случае обжалования приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Каргаполов