74RS0006-01-2024-005167-18

Дело № 2-135/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года г. Челябинск 

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.С.

при помощнике судьи Вязьминой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Челябинское отделения №8597 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту Банк, ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, в котором с учетом уточнений просило взыскать с последних в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на 24 января 2025 года в размере 4 869 392 рублей 21 копеек, в том числе просроченного основного долга в размере 4 455 462 рублей 69 копеек, просроченных процентов в размере 375 488 рублей 25 копеек, неустойки за просроченный основной долг в размере 23 149 рублей 64 копеек, неустойки за просроченные проценты в размере 15 291 рублей 63 копеек. Также истец просил возложить на ответчиков понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 33 546 рублей 96 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между ПАО Сбербанк и ответчиком ИП ФИО4 был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк предоставил данному ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в размере 5 000 000 рублей сроком на 39 месяцев для целей развития бизнеса, с выплатой 19,5 % годовых за пользование заемными денежными средствами. Заемщик, в свою очередь, принял на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты. Надлежащее исполнение заемщиком ИП ФИО4 обязательств по кредитному договору обеспечивалось поручительством ФИО3. Принятые на себя обязательства исполняются заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно информации, содержащейся в выписке из ЕГРИП ИП ФИО4 (дата) прекратил деятельность, в связи с принятием соответствующего решения.

Представитель истца ПАО Сбербанк - ФИО11., действующий на основании доверенности от (дата) в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, по основаниям и доводам изложенным в иске и уточнении к нему.

ФИО4 в судебном заседании не возражал против заявленных требований, не оспаривал факт заключения договора и образовании задолженности.

ФИО3 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что извещения о рассмотрении дела направлялись ответчику по его месту жительства, указанному в исковом заявлении и адресных справках. Данные извещения были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметками об истечении сроков хранения. Данных о том, что ФИО3 по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица Межрайонная ИФНС №26 по Челябинской области, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, истец ПАО Сбербанк является кредитной организацией, что подтверждается генеральной лицензией на осуществление банковских операций №.

Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу положений ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из положений ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Кроме того, с 01 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса РФ, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В судебном заседании было установлено, что (дата) ИП ФИО4 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о присоединении к общим условиям кредитования №, в котором просило выдать кредит на условиях, указанных в данном заявлении.

Указанным выше заявлением заемщик подтвердил, что готов получить кредит с зачислением кредитных денежных средств на расчетный счет № в размере 5 000 000 рублей для целей развития бизнеса.

Кроме того, исходя из условий, изложенных в вышеуказанном заявлении, процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 17,5 % годовых, а с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования – в размере 19,5 % годовых.

В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления, между ПАО Сбербанк и ИП ФИО4 заключен кредитный договор №, в рамках которого во исполнение принятых на себя обязательств Банк перечислил на счет №, принадлежащий ИП ФИО4, денежные средства в размере 5 000 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету, карточкой движений средств по кредиту.

Кроме того, в день заключения вышеуказанного кредитного договора, (дата) между ФИО3 и ПАО Сбербанк заключен договор поручительства №, в соответствии с ФИО3 принял на себя обязательство отвечать перед ПАО Сбербанк за исполнение обязательств ИП ФИО4 по кредитному договору № от (дата).

14 декабря 2023 года между ПАО Сбербанк и ИП ФИО4 был заключен дополнительное соглашение № к кредитному договору № от (дата), по условиям которого п. 6 заявления о присоединении к условиям кредитования изложены в следующей редакции «Дата возврата кредита 18 августа 2026 года»

Со всеми условиями предоставления денежных средств заемщик ИП ФИО4 и поручитель ФИО3 были ознакомлены в день заключения кредитного договора и договора поручительства, однако получив денежные средства, принятые на себя обязательства ИП ФИО4 надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита длительное время не производит, в связи с чем образовалась задолженность.

Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. ст. 361, 362, 363 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или частично. 

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из выписки ЕГРИП следует, что (дата) ИП ФИО4 прекратил свою деятельность на основании решения.

Согласно ст.ст. 23,24 Гражданского кодекса РФ после прекращения гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя он продолжает нести перед кредиторами имущественную ответственность по своим обязательствам. 

В связи с нарушением заемщиком ФИО4 принятых на себя обязательств, Банком в адрес заемщика и поручителя направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, но в добровольном порядке требования ни заемщиком, ни поручителем исполнены не были.

Как следует из представленного суду расчета задолженности, по состоянию на 24 января 2025 года задолженность ФИО4 перед Банком составила 4 869 392 рублей 21 копеек, в том числе:

- просроченный основной долг – 4 455 462 рублей 69 копеек;

- просроченные проценты – 375 488 рублей 25 копеек;

- неустойка на просроченный основной долг – 23 149 рублей 64 копеек;

- неустойка на просроченные проценты – 15 291 рублей 63 копеек. 

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, является арифметически правильным, ответчиками не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный. 

Таким образом, учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком ФИО4 надлежащим образом не исполняются длительное время, образовавшаяся задолженность ни заемщиком, ни поручителем не погашена, суд приходит к выводу о том, что с учетом положений ст.ст. 361, 362, 363, 399 Гражданского кодекса РФ, требования истца о взыскании суммы кредита и процентов по кредиту в солидарном порядке с ФИО4 и поручителя ФИО3 являются законными и обоснованными, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 4 869 392 рублей 21 копеек.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Так как исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков следует взыскать в пользу истца 33 546 рублей 96 копеек в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением № от (дата). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. 

В связи с тем, что солидарное взыскание расходов по оплате государственной пошлины нормами действующего законодательства не предусмотрено, вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчиков ФИО4, ФИО3 в равных долях, то есть по 16 773 рублей с каждого ответчика (33 546 рублей / 2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Челябинское отделения №8597 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес) (паспорт серия № выдан (дата) ***), ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес) (паспорт серия № выдан (дата) ***) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Челябинское отделения №8597 (ИНН 

<

***>), задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в размере 4 869 392 рублей 21 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 4 455 462 рублей 69 копеек, просроченные проценты в размере 375 488 рублей 25 копеек, неустойку на просроченный основной долг в размере 23 149 рублей 64 копеек, неустойку на просроченные проценты в размере 15 291 рублей 63 копеек.

Взыскать в равных долях с ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес) (паспорт серия № № выдан (дата) ОВД ***), ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес) (паспорт серия № № выдан (дата) ***) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Челябинское отделения №8597 (ИНН 

<

***>), расходы понесенные на оплату государственной пошлины в размере 33 546 рублей 96 копеек, с каждого ответчика по 16 773 рублей 48 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.С.Андреева 

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2025 года.