Дело № 2-3099/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 19 июня 2017 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Рыгиной О.А., 

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО Банк «Западный» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Банк Западный» обратился в суд с иском, впоследствии неоднократно уточненным, к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что ..................... между ОАО «Банк Западный» и ответчиками был заключен кредитный договор № ....................., по условиям которого ответчикам был предоставлен кредит в размере 

<

...>, сроком на ..................... месяцев, под .....................% годовых. Банк предоставил заемщикам кредитные средства в размере 

<

...>, а заёмщики обязались возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа. Указанный кредитные средства были предоставлены с целью приобретения заёмщиками квартиры по адресу ....................., с залогом приобретенной квартиры в пользу банка. Однако за время действия кредитного договора ответчиками выплачивался кредит не регулярно с просрочкой, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ..................... составляет 

<

...> в виде просроченной ссудной задолженности. Просит суд взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору №..................... от ..................... в размере 

<

...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...>, обратить взыскание на квартиру, находящуюся по адресу ....................., установив начальную продажную цены в размере залоговой стоимости 

<

...>. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал частично, а именно пояснил, что у ответчиков перед истцом имеется задолженность по погашению ссудной задолженности в размере 

<

...>, поскольку ..................... ответчиками внесен очередной платеж по кредитному договору в размере 

<

...>. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В судебном заседании установлено следующее.

..................... между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 и ФИО3 заключен кредитный договор № ....................., по условиям которого ответчикам был предоставлен кредит в размере 

<

...>, сроком на ..................... месяцев, под .....................% годовых для приобретения квартиры по адресу ....................., стоимостью 

<

...>, с ее залогом в пользу банка, с установлением залоговой стоимостью 

<

...>. 

В силу п.2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости, о чем в ЕГРП ..................... сделана запись регистрации ...................... 

В соответствии с условиями договора сумма кредита предоставляется заемщикам в безналичном порядке на счет ..................... открытый в банке на имя ФИО3. 

В соответствии с условиями договора заемщики обязались возвращать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в размере 

<

...>, путем обеспечения на вышеуказанном счете денежных средств достаточных для совершения ежемесячного платежа, который банк праве списывать в безакцептном порядке. 

Согласно п.1.2 заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

В силу п.2.3 договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере .....................% годовых.

Истец исполнил в полном объеме обязательства по договору, предоставил кредит в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором. Получение ответчиками кредита подтверждается отчетом обо всех операциях.

В силу п.п.4.1, 4.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Решением Арбитражного суда ..................... по делу № ..................... от ..................... ОАО «Банк Западный» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Как следует из расчета денежных сумм, представленных истцом, в том числе и при уточнении исковых требований, по состоянию на ..................... истцом было указано, что задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на ..................... составила 

<

...>, их которых: просроченная ссудная задолженность – 

<

...>, просроченная задолженность по процентам – 

<

...>, однако, по состоянию на ..................... задолженность ответчиков по кредитному договору составила только в виде просроченной ссудной задолженности в размере 

<

...>. 

Представителем ответчика в судебное заседание представлена квитанция от ....................., согласно которому ответчиками внесен очередной платеж по кредитному договору в размере 

<

...>, обратного стороной истца суду не представлено. 

Суд, учитывая внесенные ..................... ответчиками денежные средства в размере 

<

...> по очередному платежу по кредитному договору, полагает, что задолженность ответчиков по кредитному договору №..................... от ..................... составляет 

<

...> (.....................), которую следует взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца, отказав в удовлетворении оставшейся части данных требований. 

Положениям ст. ст. 50, 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 1, 3 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. При этом, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

В силу статьи 54 Федерального закона РФ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании ст. 350 ГК РФ, ч. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда

В связи с неисполнением ответчиками своих обязательств по кредитному договору залогодержатель (истец) имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

Суд полагает, что имеются основания для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», поскольку сумма неисполненного ответчиками обязательства и взысканная судом с ответчиков составила 

<

...>, что является менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору залога. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...>, что подтверждается платежным поручением ..................... от ....................., в равных долях по 

<

...> с каждого, поскольку права истца восстановлены в период рассмотрения дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу ОАО «Банк Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № ..................... от ..................... в размере 

<

...>.

Взыскать с ФИО1, ФИО3 в пользу ОАО «Банк Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...> с каждого. 

Отказать ОАО «Банк Западный» в удовлетворении требований к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженность по кредитному договору № ..................... от ..................... на сумму свыше 

<

...>, об обращении взыскания на заложенное имущество, определения способа реализации имущества, определения начальной продажной цены имущества.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 23 июня 2017 года.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-3099/2017

которое находится в

Волжском городском суде