№

Р Е Ш Е Н И Е

09 июля 2020 года 

<

адрес> 

Судья Заринского городского суда 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО4, с участием лица, подавшего жалобу ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, жалобу ФИО10 ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: 

<

адрес>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10 составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ (л.д.2).

В соответствии с вышеуказанным протоколом, ФИО1 вменялось в вину то, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 20 мин. 

<

адрес> ФИО10 в нарушение п.11, п.7.15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения управлял автомобилем DAF ИКС, гос.рег.знак № без установленных на предусмотренных для этого местах гос.рег.знаков, а именно передний гос.номер закрепил в подложку (углубление) переднего бампера, чем препятствует идентификации гос.рег.знаков либо позволяющих их скрыть.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> края было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, по которому ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО10 подал жалобу в Заринский городской суд, в котором просит постановление мирового судьи отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что мировым судьей его действия переквалифицированы с ч.2 ст.12.2 КоАП РФ на ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, при этом судьей не учтено, что в протоколе об административном правонарушении, в нарушение ст.26.8 КоАП РФ не отражены сведения о применении специальных технических средств, что влечет протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу.

При наличии существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении протокол об административном правонарушении подлежит возвращению составившему его должностному лицу, что не было сделано мировым судьей до начала рассмотрения дела.

В судебном заседании ФИО10 не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО10 – ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе, дополнительно пояснила, что на фотографиях, приложенных к протоколу не указано каким образом они производились, чем производилась фотосъемка, протокол является недопустимым доказательством в связи с тем, что не содержит сведений о применении специальных технических средств.

Ознакомившись с жалобой, выслушав защитника, изучив материалы дела, судья полагает следующее:

Частью 1 ст. 12.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Пунктом 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортного средства если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

ФИО5 ГОСТ Р 50577-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования установлены требования к установке государственных регистрационных знаков на транспортных средствах.

В частности, в соответствии с п.И.2., И.4.5. место для установки регистрационного знака должно представлять собой плоскую вертикальную прямоугольную поверхность и выбираться таким образом, чтобы исключалось загораживание знака элементами конструкции транспортного средства, загрязнение при эксплуатации транспортного средства и затруднение прочтения. При этом регистрационные знаки не должны уменьшать углы переднего и заднего свесов транспортного средства, закрывать внешние световые и светосигнальные приборы, выступать за боковой габарит транспортного средства.

Регистрационный знак должен быть видимым в пространстве, ограниченном следующими четырьмя плоскостями: двумя вертикальными и двумя горизонтальными, касающимися краев знака в пределах углов видимости, указанных на рисунке И.1.

Как установлено в судебном, ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 20 мин. 

<

адрес> ФИО10 в нарушение п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п.7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств управлял автомобилем DAF ИКС, гос.рег.знак № с установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, а именно регистрационный знак установлен в углублении переднего бампера, в результате чего загораживается видимость регистрационного знака.

Факт совершения административного правонарушения ФИО10 подтверждается: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> по ч.2 ст.12.2 КоАП от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей, являющейся приложением к протоколу об административном правонарушении, на которой отчетливо видно, что регистрационный знак автомобиля, установлен в углубление переднего бампера таким образом, что передний бампер загораживает видимость регистрационного знака, оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 КоАП РФ).

При рассмотрении административного дела мировым судьей верно произведена переквалификация вменяемого ФИО10 правонарушения с ч.2 ст.12.2 КоАП РФ на ч.1 ст.12.2 КоАП РФ. 

Доводы защитника о том что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку в нарушение ст.26.8 КоАП РФ в нем не указаны показания специальных технических средств подлежит отклонению, поскольку при рассмотрении дела не установлено применение должностным лицом, составившим административный протокол специальных технических средств.

При этом, фотосъемка, применяемая при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО10 не является применением специального технического средства.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В связи с чем фотографии, являющиеся приложением к протоколу об административном правонарушении являются надлежащим доказательством, получившим оценку при рассмотрении дела мировым судьей, с чем соглашается судья районного суда.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО10 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Процессуальные документы, составлены уполномоченными должностными лицами, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, отражены.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, каких-либо существенных недостатков, являющихся основанием для возвращения данного процессуального документа должностному лицу для устранения недостатков, не установлено.

Из названного процессуального документа следует, что ФИО10 были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, вручена его копия, что подтверждается соответствующими подписями.

Допустимость и достоверность принятых мировым судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу, мировым судьей дана надлежащая оценка.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО10, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по материалам дела и в доводах жалобы не имеется.

Обстоятельства, на которых мировой судья основал свои выводы, приведенные им в судебном постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО10

Доводы жалобы не опровергают выводы мирового судьи о виновности ФИО10 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку направлены на переоценку доказательств.

На основании изложенного руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10 ФИО8 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО10 ФИО9 без удовлетворения.

Судья Грудинин С.В.