Дело № 2-971/2017 06 апреля 2017 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Белякова В.Б. 

при секретаре Карлюк М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1, 

<

данные изъяты>, к Акционерному обществу «Объединенная страховая компания» и Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, компенсационной выплаты и денежной компенсации морального вреда,

установил :

ФИО1, 

<

данные изъяты> обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании с Акционерного общества «Объединенная страховая компания» /далее АО «ОСК»/ 475000 рублей страхового возмещения, 3000 рублей расходов на составление досудебной претензии, 5000 рублей денежной компенсации морального вреда, а также взыскании с Российского Союза Автостраховщиков /далее РСА/ 475000 рублей компенсационной выплаты, 3000 рублей расходов на составление досудебной претензии, 5000 рублей денежной компенсации морального вреда.

В обоснование иска указывает, что 

<

адрес>, ФИО2, управляя автомашиной «Рено», госномер № двигаясь по направлению в сторону 

<

адрес>, совершил наезд на леерное ограждение, в результате чего допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем марки «Скания», госномер №, с прицепом, госномер №, под управлением ФИО3 В результате данного ДТП находившийся в автомобиле «Рено», госномер №, ФИО4 от полученных травм скончался на месте. Указывает, что гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована АО «ОСК», а гражданская ответственность водителя ФИО3 была застрахована в ОАО СК «РСТК», у которого ДД.ММ.ГГГГ была отозвана лицензия.

Указывает, что в соответствии с нормами Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» /далее Закон об ОСАГО/ дочь погибшего 

<

данные изъяты> имеет право на получение страхового возмещения в связи со смертью потерпевшего (кормильца).

В последующем сторона истца уточнила заявленные требования, окончательно просит взыскать с АО «ОСК» 135000 рублей страхового возмещения, вместе с тем, данное требование не поддерживает в связи с выплатой указанного страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ответчика штраф от данной суммы в размере 50%, 3000 рублей расходов на составление досудебной претензии, 5000 рублей денежной компенсации морального вреда, а также взыскать с РСА 135000 рублей компенсационной выплаты, 3000 рублей расходов на составление досудебной претензии, 5000 рублей денежной компенсации морального вреда, штраф.

По определению суда, к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица привлечен ФИО2 

Истица о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в суд не явилась.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержал вышеуказанные уточненные исковые требования.

Представители ответчиков, а также третье лицо ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом, в суд не явились.

По определению суда, с согласия представителя истца дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд установил следующее.

Из вступившего в законную силу постановления о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного следователем СО ОМВД 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО2, управляя автомашиной «Рено», госномер №, двигаясь по направлению в сторону 

<

адрес>, совершил наезд на леерное ограждение, в результате чего допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем марки «Скания», госномер В №, с прицепом, госномер №, под управлением ФИО3 В результате данного ДТП находившийся в автомобиле «Рено», госномер №, 

<

данные изъяты> от полученных травм скончался на месте. Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 3 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

<

данные изъяты> 

Установлено, что на момент рассматриваемого ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована АО «ОСК», а гражданская ответственность водителя ФИО3 была застрахована в ОАО СК «РСТК».

Установлено также, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у ОАО СК «РСТК» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Пункт 6 ст. 12 Закона об ОСАГО предписывает, что в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Статья 1088 ГК РФ определяет, что в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют, в том числе нетрудоспособные лица, состоящие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. Вред возмещается несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет.

Пункт 13 ст. 5 Закона РФ от 21.07.2014 № 223-ФЗ устанавливает, что положения Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 12 ст. 5 вышеуказанного закона предусмотрено, что до 1 апреля 2015 года:

1) размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в порядке, предусмотренном правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации;

2) размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:

а) 135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).

Кроме того, п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

Следует учитывать, что по договорам, заключенным начиная с 1 апреля 2015 года, размер страховой суммы при причинении вреда жизни или здоровью потерпевшего составит 500 000 рублей.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается участвующими в нем лицами, что договор ОСАГО, по которому была застрахована гражданская ответственность ФИО2, был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а договор ОСАГО, по которому была застрахована гражданская ответственность ФИО3, был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, по обоим договорам ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 135 тысяч рублей.

Согласно статье 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие, в том числе, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, в случае отсутствия вины владелец источника повышенной опасности не освобождается от ответственности за вред, причиненный третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной опасности, в том числе, если установлена вина в совершении дорожно-транспортного происшествия владельца другого транспортного средства.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности для каждого владельца этих источников влечет наступление страхового случая в рамках договора обязательного страхования, а размер причиненного каждым из них вреда находится в пределах страховой суммы, предусмотренной ст. 7 Федерального закона.

На основании изложенного при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

Изложенное, по мнению суда, подтверждает и Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2012 года.

Следовательно, суд считает, что сторона истца имеет право на получение страхового возмещения (компенсационной выплаты) в размере 135000 рублей, как с АО «ОСК», так и с РСА. 

Из материалов дела следует, что сторона истца ДД.ММ.ГГГГ обратилась в АО «ОСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Кроме того, из материалов дела следует, что сторона истца ДД.ММ.ГГГГ обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате.

Вместе с тем, рассматриваемые выплаты истице произведены не были.

Истица обратилась к ответчикам с претензиями, данные претензии ответами АО «ОСК» и РСК от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно были фактически оставлены без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истица подала настоящее исковое заявление в Исакогорский районный суд г. Архангельска.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик АО «ОСК» перечислил истцу страховое возмещение в сумме 135000 рублей.

Следовательно, требование истца о взыскании с АО «ОСК» страхового возмещения в сумме 135000 рублей не подлежит исполнению.

На основании изложенного выше, по мнению суда, с РСА в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в сумме 135000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков 5000 рублей денежной компенсации морального вреда с каждого.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на спорные правоотношения (применительно к АО «ОСК»), распространяются положения законодательства о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требование истца о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права нарушены несвоевременной выплатой страхового возмещения, подлежит удовлетворению.

В понятие морального вреда включаются те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, в том числе, при отказе ответчика удовлетворить его законные и обоснованные требования как потребителя возместить причиненный ущерб, душевные переживания, отрицательные эмоции. Принимая во внимание все обстоятельства по делу, учитывая, что нарушение порядка выплаты страхового возмещения не привело к каким-либо отрицательным последствиям, суд находит достаточной компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, которая подлежит взысканию с АО «ОСК».

Однако пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» /далее Пленум/ устанавливает, что на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон РФ «О защите прав потребителей» не распространяется.

Следовательно, требование истца о взыскании с РСА денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Помимо этого, истец просит взыскать с каждого из ответчиков 3000 рублей расходов на написание досудебной претензии.

Между тем, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016, такие расходы являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Таким образом, расходы истца на составление претензий должны быть взысканы с ответчиков в качестве убытков в составе страхового возмещения.

Вместе с тем, суд считает, что поскольку лимит выплаты страхового возмещения (компенсационной выплаты) в данном случае полностью исчерпан, то данные расходы взысканию с ответчиков не подлежат. 

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Пункт 66 Пленума определяет, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац 3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО). 

Поскольку выплата страхового возмещения произведена истцу лишь в рамках рассмотрения гражданского дела в суде, а не в добровольном порядке, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика АО «ОСК» в пользу истца штрафа в размере 67500 рублей (135000 руб. х 50 %). 

Кроме того, с РСА в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 67500 рублей (135000 руб. х 50 %).

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, для снижения размера штрафа по делу, по мнению суда, не имеется.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска, то последняя подлежит взысканию с ответчиков в доход местного бюджета: с АО «ОСК в сумме 300 рублей, а с РСА в сумме 3900 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1, 

<

данные изъяты>, к Акционерному обществу «Объединенная страховая компания» и Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, компенсационной выплаты и денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Объединенная страховая компания» в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> страховое возмещение в сумме 135000 рублей.

Настоящее решение суда в части взыскания с Акционерного общества «Объединенная страховая компания» в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> страхового возмещения в сумме 135000 рублей исполнению не подлежит.

Взыскать с Акционерного общества «Объединенная страховая компания» в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>, 1000 рублей денежной компенсации морального вреда, штраф в сумме 67500 рублей, всего 68500 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Объединенная страховая компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, заявленных к Акционерному обществу «Объединенная страховая компания», отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>, 135000 рублей компенсационной выплаты и штраф в сумме 67500 рублей, всего 202500 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиковв доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3900 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, заявленных к Российскому Союзу Автостраховщиков,отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда. 

Решение может быть обжаловано сторонами также в Архангельский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 11 апреля 2017 года.

Председательствующий В.Б. Беляков 

Копия верна: В.Б. Беляков