Гражданское дело № 2-1948/2024

УИД № 24RS0024-01-2024-002430-86 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Дмитриенко Н.С.,

при секретаре Шаповаловой Е.В., 

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 17.07.2024 года,

представителя ответчика КГАУ «Центр спортивной подготовки» - ФИО3, действующей на основании доверенности № от 29.12.2023г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 АлексА.у к КГАУ «Центр спортивной подготовки» об оспаривании дисциплинарного взыскания, не связанного с увольнением. 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился с иском к ответчику КГАУ «Центр спортивной подготовки» об оспаривании дисциплинарного взыскания, не связанного с увольнением. Требования мотивированы тем, что на основании трудового договора от 02.11.2011г. на истца возложены обязанности директора Восточного филиала Краевого государственного автономного учреждения «Центр специальной подготовки». В соответствии с пунктом 1.2. Должностной инструкции, объем полномочий директора филиала определяется содержанием доверенности, выдаваемой директором учреждения. Предписанием Управления Федеральной службы безопасности РФ по Красноярскому краю от 02.05.2024 №26/1440 комиссии в составе сотрудников УФСБ России по Красноярскому краю поручено осуществлением предприятий по изучению системы мер антитеррористической защищенности объекта «Ледовая арена «Восток» Восточного филиала КГАУ «ЦСП» по адресу: 

<

адрес>. По результатам изучения эффективности системы мер антитеррористической защищенности, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, согласно которому действующая на объекте система безопасности не в полной мере соответствует требованиям. В рамках эксперимента, в целях обследования антитеррористической защищенности объекта ледовая арена «Восток» осуществлен проход «условного нарушителя» и закладка муляжа самодельного взрывного устройства. Данное обстоятельство стало возможным ввиду того, что сторожем-вахтером не осуществлена проверка спортивной сумки «условного нарушителя» на предмет наличия металлических предметов. Служебной запиской ФИО1 в адрес директора учреждения доложено о результатах проверки антитеррористической защищенности объекта. Приказом КГАУ «ЦСП» от ДД.ММ.ГГГГ №сп к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, основанием которого является нарушение ФИО1 пунктов ДД.ММ.ГГГГ. 2.8. 2.8.3. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции, пункта 6 приказа директора филиала от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении должностных лиц, ответственных за проведение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности, объекта спорта, за хранение паспорта безопасности, имеющих право пользования паспорта безопасности» ввиду того, что ФИО1 не осуществлялся контроль за исполнением требований и выполнением функций возложенных на ответственных сотрудников филиала. Истец не согласен с актом привлечения к дисциплинарной ответственности. Просит признать незаконным приказ Краевого государственного автономного учреждения «Центр спортивной подготовки» №СП от 30.05.2024г. о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, в протокольной форме, в порядке ст. 43 ГПК РФ, по данному делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета споры привлечены ФИО4, ФИО5

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что в соответствии с требованиями должностной инструкции руководителя филиала с его стороны в адрес руководства КГАУ «ЦСП» вносились представления, связанные с необходимостью устранения нарушений требований безопасности функционирующих объектов «ЦСП», устранения системных уязвимостей, и необходимости модернизации штанной системы безопасности. Согласно Правил, режим работы спортивного сооружения ежедневно с 07:00 часов до 22:00 часов, при этом, также предусмотрено, что посетитель имеет право находиться на территории спортивного сооружения в течение 30 минут до начала занятия, во время занятия, и в течение 15 минут после окончания занятия, в связи с чем посетители приходят в 6.45 часов и могут покинуть территорию в 22.15 часов. Такое расписание создано для удобства посетителей, так как некоторые желают начинать занятия непосредственно в 07.00 часов, чтобы успеть до начала рабочего дня, кому-то удобно поздно вечером, и не смотря на то, что спортивное сооружение начинает работать с 07.00 часов, вахтер уже может запускать посетителей в 6.30 часов, кто пришел позаниматься с 07.00 часов, чтобы успеть переодеться и быть готовым к тренировке. Данный график работы он непосредственно с руководством не согласовывал, но подобный график сложился очень давно, и руководству об этом известно, что спортивное сооружение работает именно в таком режиме, претензий, каких-либо указаний ни от кого не было. Каждый посетитель получает пропуск, в журнале учета посетителей записываются только те, кто приходит с каким-либо вопросом или проверкой. Договором от ДД.ММ.ГГГГ по физической охране установлена обязанность сотрудников ООО ГК «Бастион» осуществлять физическую охрану на объектах «Восток Арена» и ФОК «Дельфин» с 07.00 часов до 22.00 часов, при этом правила посещения указанных спортивных объектов в части порядка посещения комплексов не изменялась. До прихода охраны на объект, все функции по охране выполняет сторож-вахтер. Должностной инструкцией сторожа вахтера на спортивном КГАУ «ЦСП» предусмотрена обязанность инструментальной проверки посетителей на предмет проноса запрещенных предметов. При беседе о трудоустройстве сотрудников, всегда оговаривался режим работы с 06.30 часов, и объяснялась по каким причинам необходимо начинать рабочий день именно с такого времени, администраторов устраивал такой режим, они работали посменно. Сторожа-вахтеры также знали о своих обязанностей о необходимости всех проверять при посещении спортивного объекта.

Представитель истца ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании поддержал исковые требования, по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснил, что в соответствии с требованиями должностной инструкции на руководителя филиала со стороны ФИО1 в адрес руководства КГАУ «ЦСП» вносились представления, связанные с необходимостью устранения нарушений требований безопасности функционирующих объектов «ЦСП», устранения системных уязвимостей, и необходимости модернизации штатной системы безопасности. Режим допуска посетителей в спортивное сооружение с 06.30 часов до 22.15 часов сложился уже давно, всех устраивал, претензий ни от кого не поступало, в том числе и от руководства, изменен поручением директора КГАУ «ЦСП» №, только ДД.ММ.ГГГГ об определении и контроле режима допуска посетителей на объект не ранее 07.00 часов. До прихода охраны на спортивный объект, сторож-вахтер, согласно своей должностной инструкции, осуществляет контроль состояния безопасности при осуществлении пропускного режима. Доводы о самовольном изменении режима работы объекта КГАУ «ЦСП» со стороны ФИО1 и не информированности об этом руководства, являются несостоятельными, а акт привлечения к дисциплинарной ответственности в данной части незаконным и подлежащим отмене. 

Представитель ответчика – КГАУ «Центр спортивной подготовки» - ФИО3 (по доверенности), в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, заключая трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на должность директора «Восточного филиала» - филиал краевого государственного автономного учреждения «Центр спортивной подготовки». В силу должностной инструкции, утверждённой директором КГАУ «ЦСП», занимая должность директора филиала, он должен уметь ставить рабочие задачи подчиненным и добиваться их выполнения. ДД.ММ.ГГГГ в спортивном сооружении «Ледовая арена «Восток» Восточного филиала - филиала КГАУ «ЦСП» сотрудниками Управления ФСБ России по Красноярскому краю осуществлено изучение мер обеспечения антитеррористической защищенности, в результате чего условный нарушитель через вход беспрепятственно проник в здание, осуществил закладку тестового устройства (муляж взрывного устройства с явными признаками взрывчатого механизма с металлическими частями). По итогам проведенных мероприятий Учреждением получен соответствующий акт об осуществлении организации пропускного и внутриобъектового режимов в спортивном сооружении не на должном уровне, выявлены нарушения. Приказом директора Учреждения была создана комиссия для проведения служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ № бсп. От ФИО1 были запрошены объяснения. По результатам служебного расследования комиссией был составлен акт результатов проверки об осуществлении пропускного и внутриобъектового режимов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комиссией было установлено, что сотрудниками филиала были допущены действия, выраженные в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей. За установленные нарушения, комиссией было предложено применить к ФИО1 директору восточного филиала - филиала КГАУ «ЦСП» дисциплинарное взыскание в виде замечания, к ФИО5 начальнику службы безопасности восточного филиала - филиала КГАУ «ЦСП» дисциплинарное взыскание в виде выговора, к ФИО4 сторожу - вахтеру Ледовой арены «Восток» восточного филиала - филиала КГАУ «ЦСП» дисциплинарное взыскание в виде выговора. Меры, принимаемые ФИО1 с целью управления подчиненным персоналом, в подтверждение которых истцом были представлены приказы о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности, о проведении инструктажей и мероприятий, являлись недостаточными и основная обязанность истца, как руководителя филиала, в организации работы сотрудников филиала не была исполнена, цель по обеспечению безопасности посетителей при использовании спортивного объекта не достигнута. Правила посещения крытого катка с искусственным льдом «Восток Арена» разработаны с целью обеспечения порядка и безопасности на спортивном сооружении «Восток Арена», установлен режим работы спортивного сооружения: ежедневно с 07:00-22:00 часов, что подразумевает, что двери спортивного сооружения открываются в 7:00 часов для посетителей, и не ранее. Охрана осуществляется в период режима работы спортивного объекта, следовательно, оснований для обеспечения доступа посетителям до установленного режима работы спортивного объекта не имелось. Ненадлежащее исполнение Истцом своих обязанностей выразилось в осуществлении ненадлежащего контроля при посещении спортивного объекта, то есть допуск посетителей на объект осуществляется до начала режима работы, установленного правилами посещения; ненадлежащего контроля за работниками филиала, которые нарушили положения должностной инструкции, а именно сторож-вахтер не должным образом произвел осмотр личных вещей посетителя и допустил занос на объект «муляжа взрывного устройства».

Третье лицо ФИО4, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснил, что работают посменно по 12 часов, дневная смена с 8:00 часов до 21:00 часов, ночная смена с 21:00 часов до 8:00 часов. Утром сотрудников пропускает он, охрана приходит к 7:00 часам. На Восток Арене рамка стоит на входе, когда пришел сотрудник ФСБ, он сказал, что пришел в тренажерный зал, он ему пояснил, что работать начинает объект с 7:00 часов, не пропускал его, однако администратор настояла на том, чтобы его пропустить, он поставил сумку, прошел через рамку и забрал сумку, сумку он не досмотрел, за это и получил выговор, так как должен был ее досмотреть, он возражал из-за промежутка времени, так как режим работы начинается с 7:00 часов и пропускать он его не должен был. Начальник службы безопасности не проводит никаких инструктажей, просто вызывает в кабинет и говорит расписаться, что инструктаж проведен, при этом никто не возражает, так как все знают, как вести себя в той или иной ситуации. Относительно исковых требований оставил на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО5, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснил, что считает требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО1 со своей стороны проводит большой комплекс мероприятий. Пронос мулежа взрывного устройства был осуществлен сотрудником ФСБ, и был допущен из-за попустительства ФИО4, которому нужно было включить ручной металлодетектор и проверить содержимое сумки, что сделано не было. Охрана заступает в 7:00 и начинает осмотр всех лиц, входящих на территорию объекта, до 7:00 данную функцию выполняет сторож-вахтер, досмотр и посетителей, и работников учреждения.

Суд, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, заслушав требования истца ФИО1, его представителя ФИО2, возражения представителя ответчика ФИО3, третьих лиц, изучив письменные материалы дела, находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. 

Конституцией Российской Федерации признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. 

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ч. 3 ст. 193 ТК РФ, дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. 

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки. 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что, совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению дисциплинарного взыскания, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные ч. ч. 3 и 4 ст. 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

Как установлено в судебном заседании: ФИО1 АлексА. работает в КГАУ «Центр спортивной подготовки» с ДД.ММ.ГГГГ в должности директора филиала.

Согласно выписке из ЕГР ЮЛ, основной вид деятельности КГАУ «Центр спортивной подготовки» - деятельность в области спорта прочая.

Согласно положению о филиале «Восточный филиал» - филиал КГАУ «Центр спортивной подготовки», утвержденному 2015 года, создан на основании Приказа Министерства спорта, туризма и молодежной политики Красноярского края от 27.10.2011 № 195п (п. 1.1), не является юридическим лицом, является обособленным подразделением КГАУ «Центр спортивной подготовки», расположенным вне места нахождения учреждения и осуществляющим все его функции. Филиал осуществляет свою деятельность на территории восточной группы муниципальных образований Красноярского края (п. 3.1). Предмет деятельности является реализация государственных региональных программ развития физической культуры и спорта, межмуниципальных программ в области физической культуры и спорта на территории восточной группы муниципальных образований Красноярского края; организация централизованной работы по подготовке на территории восточной группы муниципальных образований Красноярского края спортсменов по опорным и культивируемым видам спорта, подготовки резерва сборных команд Красноярского края по данным видам спорта; популяризация среди населения восточной группы муниципальных образований Красноярского края физической культуры и спорта, в том числе формирование навыков здорового образа жизни (п. 2.1). 

С ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор, согласно которого, работодатель КГАУ «Центр спортивной подготовки» обязуется предоставить работнику работу по обусловленной в договоре трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные действующим трудовым законодательством, локальными нормативными актами работодателя, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенные договором и должностной инструкцией трудовую функцию, соблюдать действующие в организации Правила внутреннего распорядка, другие локальные нормативные акты работодателя (п. 1.1). Работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей по должности директора филиала (п. 1.2). Местом работы работника является офис организации, расположенный по адресу: 

<

адрес> (п. 1.4). Работник обязан Добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, определяемые в должностной инструкции (п. 5.1.1). Соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка и иные локальные нормативные акты работодателя (п. 5.1.2).

Согласно должностной инструкции директора филиала «Восточный филиал» - филиал КГАУ «Центр спортивной подготовки»: директор филиала относится к категории должностей руководителей (п. 1.3). Директор должен знать настоящую должностную инструкцию, правила внутреннего трудового распорядка для работников филиала, правила посещения объекта филиала (п. 1.6). Директор филиала исполняет следующие обязанности, в том числе: выявление внутренних и внешних факторов, негативно влияющих на обеспечение качества результатов и принятие мер по совершенствованию работы филиала в целях повышения качества результатов (п. 2.4.24). В рамках выполнения трудовой функции № 8 «Руководство обеспечением безопасности работников, посетителей, занимающихся, зрителей, спортсменов, участников физкультурных, спортивных, массовых мероприятий и иных лиц в том числе при использовании спортивного и технологического оборудования, инвентаря, спортивных сооружений, объектов спорта, объектов филиала, транспорта, эксплуатируемого филиалом»: обеспечение разработки пожарной декларации на помещения и иные объекты филиала, спортивных сооружений, объектов спорта, правила пропускного и внутриобъектового режимов (п. 2.8.3). Контроль проведения инструктажа персонала филиала, относительно обеспечения безопасности работников, посетителей, занимающихся, зрителей, спортсменов, участников физкультурных, спортивных, массовых мероприятий и иных лиц, в том числе вопросами пожарной безопасности и оказанием первой помощи пострадавшим (п. 2.8.10). Определение наиболее эффективных и допустимых способов обеспечения безопасности работников, посетителей, занимающихся, зрителей, спортсменов, участников физкультурных, спортивных, массовых мероприятий и иных лиц в соответствии с нормативными правовыми актами, приказами и распоряжениями вышестоящего руководства (п. 2.8.22).Приказом № 326/1п от 27.12.2022 года «О внесении изменений в Приказ от 14.12.2021 года № 239п «Об утверждении Правил посещения крытого катка с искусственным льдом «Восток Арена»», и.о. директора Чеха ФИО6 «Центр спортивной подготовки» внесены изменения в Приложение к Приказу от 14.12.2021 года № 239п «Об утверждении Правил посещения крытого катка с искусственным льдом «Восток Арена» и изложены Правила посещения крытого катка с искусственным льдом «Восток Арена» в новой редакции, директору Восточного филиала – филиала КГАУ «ЦСП» ФИО1, необходимо обеспечить организацию посещения крытого катка с искусственным льдом «Восток Арена» согласно Правил, в том числе ознакомление с Правилами всех посетителей катка, контроль посещения катка согласно правил.

Согласно Правилам посещения крытого катка с искусственным льдом «Восток Арена», являющимися приложением к Приказу КГАУ «ЦСП» № 326/1п от 27.12.2022 года, № 249п от 14.12.2021 года, настоящие правила посещения на территории крытого катка с искусственным льдом «Восток Арена» разработаны с целью обеспечения порядка и безопасности на спортивном сооружении «Восток Арена (п. 1.1). Посетители обязаны соблюдать Правила посещения, утвержденные приказом КГАУ «Центр спортивной подготовки» № 249п от 14.12.2021 г. «Об утверждении Правил посещения крытого катка с искусственным льдом «Восток Арена» (1.2). Режим работы спортивного сооружения: ежедневно с 07.00 часов до 22.00 часов. Часы работы могут быть изменены. Информация об изменениях часов размещается на информационном стенде, официальном сайте, не менее чем за 24 часа до проведения указанных мероприятий (п. 1.3). Посетители обязаны покинуть спортивное сооружение не позднее установленного времени его закрытия (п. 1.5). Посетитель спортивного сооружения имеет право находиться на территории спортивного сооружения в течение 30 минут до начала занятия, во время занятия и в течение 15 минут после окончания занятия (п. 1.27). Массовое катание на коньках, организуемое спортивным сооружением, проходит согласно расписанию. Запуск посетителей на очередной сеанс массового катания начинается за 15 минут до его начала (п. 4.2). Время занятий в тренажерном зале для разовых посещений не должно превышать трех часов. Посетитель обязан закончить тренировку за такое количество времени, которое позволит ему покинуть спортивное сооружение не позднее 22.00 часов (п. 5.5). 

Согласно приказа директора КГАУ «ЦСП» от 22.09.2020 года № 140п «Об усилении мер антитеррористической безопасности в КГАУ «ЦСП»», директору филиала КГАУ «ЦСП» «Восточный филиал» закрепить за подчиненными руководителями зоны ответственности внутри спортивных сооружений и на прилегающей территории; ответственным сотрудникам проводить ежедневный осмотр и контроль внутренней и прилегающей территории спортивных сооружений с целью своевременного выявления бесхозных предметов и посторонних лиц, на предмет целостности конструкций; ежеквартально проводить с работниками спортивных сооружений инструктажи по противодействию терроризму.

Согласно приказа директора «Восточный филиал» - филиала КГАУ «ЦСП» от 30.05.2023 года № 14 «О назначении должностных лиц, ответственных за проведение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта спорта, за хранение паспорта безопасности, имеющих право пользования паспорта безопасности», назначен должностным лицом филиала, ответственным за проведение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объектов спорта, начальник службы безопасности филиала (п. 1). Осуществлять мероприятия в целях воспрепятствования неправомерному проникновению на объекты спорта, что достигается посредством установления и осуществления на объектах спорта пропускного и внутриобъектового режимов, организации и осуществления охраны объектов спорта; выявления потенциальных нарушителей режимов, установленных на объектах спорта, и (или) признаков подготовки или совершения на них террористического акта; контроля за соблюдением лицами, находящимися на объекте спорта, требований антитеррористической защищенности; обеспечение достаточного уровня подготовки должностных лиц и персонала объектов спорта к действиям по пресечению попыток совершения террористических актов на объектах спорта (п. 2). Контроль за исполнением настоящего приказа оставил за собой (п. 6).

С исковым заявлением об обжаловании приказа № 7СП от 30.05.2024 года ФИО1 обратился в Канский городской суд Красноярского края 20.06.2024 года (вх. № 6444 от 25.06.2024 года).

Из обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на имя директора Восточного филиала КГАУ «ЦСП» ФИО1, начальником управления направлено предписание о том, что комиссии в составе сотрудников УФСБ России по Красноярскому краю поручается осуществление мероприятий по изучению системы мер антитеррористической защищённости объекта «Ледовая арена «Восток» Восточного филиала КГАУ «ЦСП». Основание проверки: п. 7 ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», п. «в» ч. 2 ст. 9.1 и п. «д» ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 03.04.1995 г. 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности». 

Из акта о результатах изучения эффективности системы мер антитеррористической защищенности от 17.05.2024 года, составленным сотрудниками УФСБ России по Красноярскому краю ФИО7, ФИО8, следует, что действующая на объекте «Ледовая арена Восток» филиала КГАУ «ЦСП» система безопасности не в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым к своевременному выявлению, предупреждению и пресечению различных видов угроз безопасности объектов (территорий) спортивных организаций. В частности в рамках эксперимента в целях обследования антитеррористической защищенности объекта, осуществлен проход «условного нарушителя» и закладка муляжа СВУ. ДД.ММ.ГГГГ а 06.35 часов «условный нарушитель» вошел через главный вход в здание спортивного объекта, прошел мимо сторожа-вахтера через рамку металлоискателя, при этом сторожем-вахтером ФИО4 не проведен осмотр спортивной сумки с использованием ручного металлоискателя на предмет наличия металлических предметов. После чего «условный нарушитель» оставил верхнюю одежду в гардеробной, поднялся на второй этаж здания в тренажерный зал, осуществил закладку сумки в открытом виде с муляжом взрывного устройства с явными признаками взрывного механизма с металлическими частями в непосредственной близости к тренажерам, то есть в месте массового скопления людей. Кроме того, «условного нарушителя» пропустили на объект до начала работы учреждения. Представители филиала не обратили внимание на бесхозную сумку с муляжом СВУ, после чего, «условный нарушитель» покинул территорию объекта. В результате тестовый предмет обнаружен не был, действия не пресечены. В ходе обследования установлено, что проникновение на территорию объекта стало возможным по причине не должного исполнения обязанностей дежурного сторожа-вахтера, осуществляющего пропускной режим на объект. 

При этом, материалы дела не содержат доказательства того, что начало работы спортивного объекта «Ледовая арена «Восток» Восточного филиала КГАУ «ЦСП» с 06.30 часов, и посетителям спортивного сооружения, а также сотрудникам разрешено находится в помещении с 6.30 часов.

Согласно, представленному стороной ответчика, договору по физической охране №.84662/889-у/3 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КГАУ «ЦСП» (заказчик) и ООО ГК «Бастион» (исполнитель), предметом договора является, что исполнитель осуществляет обеспечение охраны объекта посредством организации (выставления) стационарного поста физической охраны в количестве трех сотрудников охраны исполнителя (1 пост – «Дельфин», 2 поста «Восток Арена»), время оказания услуг – с 07.00 часов до 22.00 часов ежедневно (п. 1.2).

Согласно техническому заданию на оказание услуг по физической охране объектов филиала «Восточный», основными задачами являются, в том числе обеспечение охраны каждого объекта посредством организации (выставления) стационарного поста физической охраны в количестве трех сотрудников охраны исполнителя (1 пост – «Дельфин», 2 поста «Восток Арена»), время оказания услуг – с 07.00 часов до 22.00 часов ежедневно (п. 2.1).

Согласно объяснительной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, инструкция внутриобъектового и пропускного режима в наличии имеется, на объекте установлен и осуществляется пропускной и внутриобъектовый режимы, организована охрана силами сторожей-вахтеров и сторонней охранной организацией, объект оснащен охранными инженерными средствами и техническими средствами охраны, обеспечено круглосуточное непрерывное функционирование на объекте охранной телевизионной системы, определено должностное лицо, ответственное за проведение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта, организованы и осуществляются профилактические мероприятия, направленные на устранение причин и условий совершения терактов на объекте. Инструктаж с сотрудниками охранной организации и работниками филиала проводится в форме очной беседы в ежедневном режиме, также проводятся личные беседы, доводится новостная информация по вопросам безопасности. Допуск посетителей на объекты осуществляется за 30 минут до начала занятий в тренажерных залах. Первопричиной события, в результате которого стал возможен пронос на объект имитатора взрывного устройства, считает непринятие своевременных необходимых дисциплинарных мер к сотруднику филиала ФИО4 Указанный работник, начиная с октября 2023 г, шесть раз был замечен в грубых нарушениях правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции, инструкции по пропускному и внутриобъектовому режиму. За совершенные пpoступки дважды получал письменные предостережения о недопустимости нарушений, одно замечании и два выговора. Необходимых выводов для себя не сделал. После того как ДД.ММ.ГГГГ должностные лица учреждения, рассматривавшие материалы событий 10-ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, в результате которых им не был обнаружен имитатор взрывного устройства, отказали в применении каких-либо мер воздействия на него, он, чувствуя безнаказанность, стал демонстрировать всё больше дерзкое поведение, показательно игнорировать значительную часть должностных обязанностей. Учитывая изложенное, а также установленный актом о результатах изучения эффективности системы мер антитеррористической защищенности от ДД.ММ.ГГГГ факт неисполнения обязанности по проверке посетителя на предмет наличия запрещенных предметов, просит лично разобраться в обстановке и принять решение о применении по результатам расследования всех зафиксированных нарушений, самыми серьезными из которых были сон в течении рабочей смены, нарушения режима обходов охраняемого объекта с фальсификацией данных служебных журналах, игнорирование задач но проверке первичных средств пожаротушения, необнаружение закладки имитатора взрывного устройства на объекте, допуск на объект условного террориста с имитатором взрывного устройства, меру наказания к ФИО4 в виде увольнения. Кроме того, повторно просит поддержки для обеспечения безопасности на спортивных объектах филиала. После проверки ДД.ММ.ГГГГ активизирована информационная работа с персоналом и посетителями объектов, запущены в ротацию на мониторах новые видеоролики на антитеррористическую тематику, проведены внеплановые инструктажи с персоналом по пропускному и внутриобъектовым режимам, по вопросам профилактики и предупреждения террористических проявлений, ведется подбор образовательной организации для проведения обучения персонала филиала по вопросам антитеррористической безопасности. Предлагает рассмотреть схему «слепых зон» и принять решение о проведении дооснащения в минимально возможный срок. Предложения на эту тему направлялись ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Исключение недостатков в системе обеспечения безопасности на спортивных объектах филиала, возможно только при реализации соответствующими должностными лицами в совокупности мер управленческого и технического характера, одобренных на уровне руководителя учреждения.

Истцом ФИО1 представлены служебные записки о применении дисциплинарного взыскания в отношении сторожа-вахтера ФИО4, докладная записка о нарушениях при проведении тренировки по закладке муляжа взрывного устройства, служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ о невыполнении сторожем-вахтером ФИО4 своих должностных обязанностей. Из пояснений истца следует, что данный факт доказывает принятия им необходимых мер в отношении сторожа-вахтера ФИО4 и выявления нарушений.

Приказом № 7СП от 30.05.2024 года руководителю филиала «Восточный филиал» - филиал КГАУ «ЦСП» ФИО1 объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ, п. 2.8, п. 2.8.3, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ инструкции, п. 6 приказа директора филиала от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении должностных лиц, ответственных за проведение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта спорта, за хранение паспорта безопасности, имеющих право пользования паспорта безопасности» ФИО1 не осуществлялся контроль за исполнением требований и выполнением функций возложенных на ответственных сотрудников филиала, основание: акт Управления ФСБ России по Красноярскому краю изучение мер обеспечения антитеррористической защищенности от 17.05.2024 года; приказ КГАУ «ЦСП» о создании комиссии для проведения служебного расследования от 23.05.2024 года № 6сп; должностная инструкция директора филиала «Восточный филиал» - филиал КГАУ «ЦСП» от 15.01.2024 года; приказ директора КГАУ «ЦСП» от 22.09.2020 года № 140п «Об усилении мер антитеррористической безопасности в КГАУ «ЦСП»»; приказ директора филиала от 30.05.2023 года № 14 «О назначении должностных лиц, ответственных за проведение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта спорта, за хранение паспорта безопасности, имеющих право пользования паспорта безопасности»; объяснительная записка ФИО1 от 27.05.2-24 года; акт результатов проверки от ДД.ММ.ГГГГ. С данным приказом ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно акту результатов проверки об осуществлении пропускного и внутриобъектового режимов от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией предложено применить к ФИО5, начальнику службы безопасности филиала «Восточный филиал» - филиал КГАУ «ЦСП» дисциплинарное взыскание в виде выговора, а также к ФИО4 сторожу-вахтеру Ледовой арены «Восток» филиала «Восточный филиал» - филиал КГАУ «ЦСП» дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Как пояснили в судебном заседании ФИО5, ФИО4, каждый в отдельности, к ним применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, с данным взысканием согласны, не оспаривали, действительно допустили нарушения.

Вместе с тем, анализ установленных по делу обстоятельств свидетельствует, по мнению суда, что факт не осуществления контроля исполнения приказов директора КГАУ «ЦСП» №п от ДД.ММ.ГГГГ, приказа директора филиала «Восточный филиал» - филиал КГАУ «ЦСП» № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушения пунктов ДД.ММ.ГГГГ, 2.8, 2.8.3, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции со стороны ФИО1 действительно имел место, дисциплинарное взыскание было применено к ФИО1 обоснованно и в установленном для этого порядке, позиция истца относительно того, что им неоднократно были направлены служебные записки в отношении сторожа-вахтера, и в произошедшем событии нет его вину, суд считает несостоятельными, поскольку, как установлено в ходе служебной проверки, а также подтверждается пояснениями самого истца, занос муляжа взрывного устройства произошел в результате некачественного исполнения обязанностей сотрудников филиала, осуществляющими работу в смену 17.05.2024 года. Довод о необходимости принятия дополнительных мер по укреплению безопасности, не влияет на факт закладки муляжа взрывного устройства, так как в данном случае необходимо было пресечь занос «муляжа взрывного устройства» на этапе досмотровых мероприятий при входе в спортивное сооружение. Также судом установлено, что оснований для обеспечения доступа посетителям до установленного режима работы, до 07.00 часов, спортивного объекта не имелось, что влечет нарушение приказа от 27.12.2022 года № 326/1п в части не осуществления контроля посещения катка согласно Правил. Также не подтверждено документально, что спортивные школы планируют свое расписание занятий с 07.00 часов, так как исходя из представленного расписания ледовой площадки с 11.03.2024 года по 17.03.2024 года, школы занимаются с 08.00 часов – 08.45 часов один раз в неделю – среду, в остальные дни занятия начинаются с 09.00 часов. Аналогичное расписание установлено в период с 01.04.2024 года по 07.04.2024 года, с 06.05.2024 года по 12.05.2024 года, следовательно, у истца не было оснований для организации доступа посетителей на объект с 06.30 часов.

Исходя из этого, оснований для отмены указанного дисциплинарного взыскания судом не усматривается. 

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. В соответствии со статьей 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

При этом, в силу действующего законодательства, на ответчике-работодателе в рамках указанного спора лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению приказа о наложении дисциплинарного взыскания, равно как и приказа об увольнении, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные ч. ч. 3 и 4 ст. 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

Судом проверена процедура применения дисциплинарных взысканий, предусмотренная статьи 193 ТК РФ, начиная с факта обнаружения проступка, предложения дать объяснения, последующих действий о наложении взыскания и ознакомления с документами, и, с учетом установленных в данной части обстоятельств, суд полагает, что работодателем соблюдена процедура привлечения истца ФИО1 к дисциплинарной ответственности. 

Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерацией и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, суд приходит к выводу, что примененная мера дисциплинарного взыскания соответствует характеру и степени тяжести совершенных дисциплинарных проступков. При этом судом учитывает, что каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению ФИО1 своих должностных обязанностей, истцом суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд, принимая во внимание, что приказ № 7СП от 30.05.2024 года о применении дисциплинарного взыскания к ФИО1 в виде замечания издан в соответствии с требованиями трудового законодательства при наличии обоснованных причин для его применения, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований об отмене данного приказа. На основании вышеуказанных обстоятельств, суд полагает, что при вынесении приказа № 7СП от 30.05.2024 года о применении дисциплинарного взыскания к ФИО1 в виде замечания трудовые права в отношении ФИО1 нарушены не были.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 АлексА.а к КГАУ «Центр спортивной подготовки» о признании незаконным приказа директора КГАУ «Центр спортивной подготовки» №7СП от 30.05.2024 года о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Канский городской суд Красноярского края.

Председательствующий: Н.С. Дмитриенко

Дата изготовления мотивированного решения: 06 ноября 2024 года