Дело № 1-184/2024

УИД: 61RS0023-01-2024-000064-07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2024 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,

при секретаре Антонове К.И.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Шахты Ростовской области Паладиюк В.В.,

подсудимой ФИО1,

её защитника, адвоката Демьяновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении подсудимой:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление, связанное с неуважением к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства, при следующих обстоятельствах:

Так, Потерпевший №1 приказом № – кт от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность руководителя следственного отдела по городу Шахты следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> (далее по тексту – руководитель следственного отдела по городу Шахты). В соответствии со ст. 39, ч. 6 ст. 220 УПК РФ, а также п. 2.2. должностной инструкции федерального государственного служащего, занимающего в следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> должность федеральной государственной службы – руководитель следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, в должностные обязанности руководителя следственного отдела по городу Шахты Потерпевший №1 входит осуществление процессуальных полномочий, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, в том числе по заслушиванию хода расследования уголовных дел, даче следователю указаний о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, привлечении лица в качестве обвиняемого, об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения, о квалификации преступления и об объеме обвинения, а также полномочий по согласованию по уголовным делам обвинительных заключений. Таким образом, в силу занимаемой должности Потерпевший №1 являлся представителем власти, то есть лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Потерпевший №2 приказом Генерального прокурора Российской Федерации №-к от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность прокурора 

<

адрес>. Потерпевший №3 приказом и.о. прокурора 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями, внесенными приказом и.о. прокурора 

<

адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ) назначена на должность помощника прокурора 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации- единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции. В соответствии с ч. 3 ст. 1 вышеуказанного федерального закона прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации участвуют в рассмотрении дел судами. В соответствии со ст.ст. 35, 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», осуществляя уголовное преследование в суде, прокурор выступает в качестве государственного обвинителя. Согласно ст. 37 УПК РФ прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, в ходе судебного производства прокурор поддерживает государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность. В соответствии с п. 31 ст. 5 УПК РФ прокурор – Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры, их заместители и иные должностные лица органов прокуратуры, участвующие в уголовном судопроизводстве и наделенные соответствующими полномочиями федеральным законом о прокуратуре. Таким образом, в силу занимаемой должности, а также в соответствии с распределением обязанностей между работниками прокуратуры 

<

адрес>, утвержденным распоряжением прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, Потерпевший №2 являлся представителем власти, то есть должностным лицом государственного органа, в полномочия которого входило осуществление прокурорского надзора за исполнением законов органами предварительного расследования, а также поддержания обвинения в суде. Так, в производстве следователя следственного отдела по городу Шахты следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> находилось уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.5 УК РФ в отношении ФИО11 Указанное уголовное дело по обвинению ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, вместе с обвинительным заключением, согласованным руководителем следственного отдела по городу Шахты Потерпевший №1 и утвержденным и.о. прокурора 

<

адрес> ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ направлено в Шахтинский городской суд 

<

адрес> для рассмотрения по существу. Согласно ст. 246 УПК РФ участие государственного обвинителя обязательно в судебном разбирательстве указанного уголовного дела, при этом государственным обвинителем согласно ст. 5 УПК РФ является должностное лицо органа прокуратуры, поддерживающее по уголовному делу от имени государства обвинение в суде. В силу занимаемой должности назначение государственного обвинителя по уголовному делу и обеспечение его участия в суде возложено в соответствии с приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ на прокурора 

<

адрес> Потерпевший №2 Прокурором 

<

адрес> Потерпевший №2 поддержание государственного обвинения по уголовному делу в отношении ФИО11 поручено помощнику прокурора 

<

адрес> Потерпевший №3 Таким образом, Потерпевший №3 в силу занимаемой должности, в соответствии с распределением обязанностей между работниками прокуратуры 

<

адрес>, утвержденным распоряжением прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, поручением прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, являлась представителем власти, то есть должностным лицом государственного органа, наделенным полномочиями прокурора по поддержанию государственного обвинения (участником судебного разбирательства) по уголовному делу в отношении ФИО11 по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в зале судебных заседаний № Шахтинского городского суда 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Черенкова, 

<

адрес> «А», в открытом судебном заседании под председательством судьи ФИО13 рассматривалось уголовное дело по обвинению ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ч.4ст. 159.5 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в зале судебных заседаний № Шахтинского городского суда 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Черенкова, 

<

адрес> «А» в период времени с 10 часов 30 минут до 12 часов 20 минут, более точно время не установлено, ФИО1, являющаяся супругой подсудимого ФИО11, присутствовавшая в вышеуказанном судебном заседании, после удаления судьи ФИО13 в совещательную комнату для принятия решения по заявленному стороной защиты ходатайству об изменении меры пресечения подсудимому, достоверно зная, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются представителями власти, наделенными полномочиями по осуществлению функций уголовного преследования, а Потерпевший №3 является участником судебного разбирательства – прокурором, осуществляющим уголовное преследование путем поддержания государственного обвинения в суде, понимая, что Потерпевший №1 выполнял должностные обязанности, касающиеся производства предварительного следствия по уголовному делу в отношении ФИО11, а Потерпевший №2 осуществлял надзор за исполнением закона в ходе расследования уголовного дела и выполнял должностные обязанности, касающиеся поддержания государственного обвинения по данному уголовному делу путем назначения государственным обвинителем Потерпевший №3, реализуя единый преступный умысел на проявление неуважения к суду, а именно оскорбление представителей власти – руководителя следственного отдела по городу Шахты Потерпевший №1 и прокурора 

<

адрес> Потерпевший №2, государственного обвинителя Потерпевший №3, испытывая к ним неприязненные отношения в связи с выполнением последними вышеуказанных должностных обязанностей, в том числе высказанной Потерпевший №3 позицией относительно рассматриваемого ходатайства, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета суда, органов прокуратуры и предварительного следствия, воспрепятствования нормальному ходу судебного разбирательства, и желая их наступления, с целью унижения чести и достоинства руководителя следственного отдела по городу Шахты Потерпевший №1, прокурора 

<

адрес> Потерпевший №2 и государственного обвинителя Потерпевший №3, проявляя неуважение к суду, пренебрегая установленными нормами морали и нравственности, правилами поведения в суде, публично, в присутствии секретаря судебного заседания, защитников подсудимого, лиц, обеспечивающих конвоирование подсудимого и установленный порядок деятельности судов, а также иных лиц, присутствовавших в зале судебного заседания, произнесла в адрес руководителя следственного отдела по городу Шахты Потерпевший №1, прокурора 

<

адрес> Потерпевший №2 и государственного обвинителя Потерпевший №3 слова, в которых имеется негативная оценка личности последних, выраженная разговорно-сниженной (просторечной) бранной лексикой. Указанными действиями ФИО1 проявила неуважение к суду.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления, подтвердила своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленного ей при ознакомлении с материалами дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, и что данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

Защитник подсудимой, адвокат ФИО16 поддержала ходатайство своей подзащитной о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, пояснив, что не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Потерпевший Потерпевший №1, кроме того, просил суд при вынесении приговора назначить более мягкое наказание. (Т. 3 л.д. 6-8).

Государственный обвинитель ФИО10, также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО2 относится, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к преступлению небольшой тяжести. Подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, виновной себя признала полностью и поддержала заявленное ею на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также постановления судебного решения в особом порядке осознает, потерпевшие, государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласна подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами – материалами дела, полученными в ходе следствия. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд считает, что ходатайство подсудимой не противоречит требованиям ст. ст. 314-316 УПК РФ и суд не находит оснований к отказу в заявленном ходатайстве.

Таким образом, принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 297 УК РФ – неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства.

Исходя из положений ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, характеристику личности подсудимой: ФИО1 не судима и впервые привлекается к уголовной ответственности; замужем, имеет троих малолетних детей: дочь ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; согласно характеристике по месту жительства со стороны участкового характеризуется удовлетворительно; не состоит на учете у врача психиатра в Шахтинском филиале ГБУ РО «Психиатрическая больница» и у врача нарколога в Шахтинском филиале ГБУ РО «Наркологический диспансер», а также наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновной (Т. 1 л.д. 100-102), в соответствии с ч. 2 указанной статьи, полное признание вины (Т. 1 л.д. 128-130, Т. 2 л.д. 182-184, 198-201), и раскаяние виновной в содеянном, а также наличие благодарственных писем и оказание благотворительной помощи организациям АНО «Рак победим» и ОПБФСВ «Наш Фронт», о чем в судебном заседании были представлены соответствующие документы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, при определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, принимая во внимание направленность совершенного ею преступления на охраняемые уголовным законом социальные ценности – в сфере преступлений против государственной власти, против правосудия, учитывая при этом конкретные обстоятельства содеянного, в том числе способ совершения данного преступления, умысел подсудимой, совокупность вышеуказанных данных о её личности, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности и необходимости назначения подсудимой ФИО1 наказания в виде штрафа в пределах санкции совершенного ей преступления. 

При определении размера штрафа суд учитывает семейное и имущественное положение ФИО1, наличие у нее на иждивении троих малолетних детей и официального места работы, а также размер её дохода на всех (4-х) членов семьи, который со слов подсудимой в совокупности составляет около 35 тысяч рублей ежемесячно.

Назначение подсудимой указанного наказания, по мнению суда, будет являться достаточным, соразмерным и справедливым, и соответствовать ее целям, а именно способствовать исправлению осужденной, предупреждению совершения ею новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Не находит суд исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения подсудимой ФИО1 наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ. Установленные судом смягчающие обстоятельства, отдельные из них, равно как и их совокупность, по мнению суда, не является исключительной и не снижают в значительной степени, общественную опасность совершенного ею деяния, в связи с чем, суд не находит оснований для применения указанных положений закона.

С учетом разъяснений, данных в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, равно как и отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая при этом вид назначенного наказания и категорию совершенного преступления – относящихся к преступлениям небольшой тяжести.

Заглаживание вреда в виде оказания материальной помощи организациям АНО «Рак победим» и ОПБФСВ «Наш Фронт», с учетом сумм перечисленных в счет оказания благотворительной помощи, по мнению суда, не свидетельствует о возмещении ущерба и заглаживании в полном объеме причиненного преступлением вреда, и достаточным основанием для применения положений ст. 76.2 УК РФ ст. 25.1 УПК РФ, принимая при этом во внимание обстоятельства того, что признанным в рамках уголовного дела потерпевшим, каким-либо образом ущерб, в том числе моральный вред возмещен не был, вред не заглажен, о чем в судебном заседании показала сама подсудимая.

Меру процессуального принуждения в виде ареста на имущество подсудимой ФИО1, наложенного постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес>-на-ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль: РЕНО ЛОГАН, 2013 года выпуска, белого цвета государственный регистрационный знак K 682 PH 161 регион (ТИП 98), идентификационный номер (VIN) №, в целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, суд считает необходимым сохранить.

С учетом требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания с нее процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката за защиту ее прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 7 ст. 241, ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель – УФК по 

<

адрес> (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>); Краткое наименование – СУ СК ФИО6 по 

<

адрес>; ИНН 

<

***>; КПП 616401001; ОКТМО 60701000; ФИО6 – Отделение Ростов-на-ФИО6//УФК по 

<

адрес>-на-ФИО6; БИК 046015001; Расчетный счет 03№; Лицевой счет 

<

***>; Коды квалификации доходов федерального бюджета (КБК): 41№; УИД 41№.

После вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания с неё процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката за защиту её прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Сохранить арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес>-на-ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО1, на автомобиль: РЕНО ЛОГАН, 2013 года выпуска, белого цвета государственный регистрационный знак K 682 PH 161 регион (ТИП 98), идентификационный номер (VIN) №, в виде запрета собственнику и владельцу указанного имущества распоряжаться данным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, залога и иных сделок предметом которых являются отчуждение или обременение данного имущества.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: 

- оптический диск с аудиозаписью под названием «Новая запись 65.m4a», хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в течение 15 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. 

Разъяснить осужденной право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

Судья