№ 12-880/18

РЕШЕНИЕ

город Волгоград 09 января 2019 года

Судья Красноармейского районного суда 

города Волгограда ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего: 

<

адрес>, 

по его жалобе на постановление (№) заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3 от 27 августа 2018 года о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением (№) заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3 от 27 августа 2018 года ФИО2 привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с выводом о том, что:

будучи ранее привлечённым к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являясь собственником (владельцем) транспортного средства DAEWOO NEXIA (государственный регистрационный номер - №), примерно в 00 часов 47 минут 20 августа 2018 года на регулируемом перекрестке напротив дома 

<

адрес> в Красноармейском районе города Волгограда, действуя в нарушение п. 6.2 и п. 6.13 Правил дорожного движения, проехал на запрещающий (красный) сигнал светофора на указанном участке дороги, повторно совершив административное правонарушения данного вида.

ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 обжаловал вышеуказанное постановление в суд, указав, что явное доказательство совершения им, ФИО2, правонарушения, отсутствует, представленные фотоматериалы не имеют четкого изображения пересечения стоп-линии.

Для участия в рассмотрении жалобы ФИО2– не явился (о месте, дате и времени её рассмотрения извещён надлежащим образом).

Исследовав имеющиеся в распоряжении суда документы (постановление с фотоизображениями), прихожу к следующим выводам.

Вывод о том, что ФИО2 допустил нарушение требований Правил дорожного движения, предусмотренного п. 6.2 и п. 6.13 Правил дорожного движения, сделан на основании фотоматериалов, полученных в результате фиксации техническими средствами фото- и видеофиксации, работающими в автоматизированном режиме.

Однако, ввиду низкого качества представленных в обжалуемом постановлении фотоматериалов (связанных, в том числе и с размером фотоизображений и их ракурса) нахожу, что из не следует с очевидностью, что автомобиль, идентифицированный как принадлежащий ФИО2, проехал перекрёсток на запрещающий сигнал светофора, поскольку качество фотоматериалов в обжалуемом постановлении е позволяет сделать вывод, какой именно сигнал светофора в момент фотофиксации горит на установленном перед перекрёстком светофоре.

При этом на неоднократные запросы в ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области представить исходный фотоматериал в электронной форме (либо более качественные, с увеличением их размера, фотоизображения с более различимыми объектами фиксации) – такие материалы в суд представлены не были. 

При таких обстоятельствах нахожу, что обжалуемое ФИО2 постановление подлежит отмене, а производство по делу в отношении ФИО2 - прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление (№) заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3 от 27 августа 2018 года) о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 – прекратить, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии. 

Судья подпись ФИО1