Дело № 2-1531/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.

при секретаре Мелащенко а.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование своих требований, что решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с Ответчика в пользу Истца были взысканы: сумма основного долга по договору займа в сумме 630 000,00 руб., проценты за пользование займом по договору в сумме 20 000,00 руб., 43 000,00 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.05.2012г. по 29.05.2013г., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 руб.

Решение суда вступило в законную силу, и на его основании был выдан исполнительный лист серии ВС №.

На основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство в Советском РОСП 

<

адрес> УФССП РФ по РО № от 15.10.2013г.

24.11.2017г. вышеуказанное исполнительное производство было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007г., без частичного взыскания задолженности с Ответчика.

Ответчик по настоящее время не производит оплату задолженности, в т.ч. частично. Уклоняется от исполнения судебного акта.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета сумма процентов по основному долгу составляет 266071,00 руб.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 266 071,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 руб.

Истец ФИО1, его представитель, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, представили заявление в котором просили рассмотреть дело в свое отсутствие. При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие истца и его представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по адресам указанному в исковом заявлении и адресной справке.

Почтовые конверты с извещениями возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу положений ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.34 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234 почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. 

С учетом изложенного, возвращение в суд неполученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводству. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в состязательном процессе не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, который неоднократно не явившись в судебные заседания, самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

Таким образом, наличие отметки «Возвращено в связи с истечением срока хранения» свидетельствует о том, что ответчик извещался о наличии на его имя корреспонденции, однако за получением не явился. Учитывая данные обстоятельства, суд признает ответчика извещенными надлежащим образом. 

В связи с отсутствием возражений истца на рассмотрение дела по правилам заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика и вынести заочное решение в порядке ст. 233 ГПК РФ. 

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что решением Советского районного суда 

<

адрес> от 26.07.2013г. по делу №, с Ответчика в пользу Истца были взысканы: сумма основного долга по договору займа в сумме 630 000,00 руб., проценты за пользование займом по договору в сумме 20 000,00 руб., 43 000,00 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.05.2012г. по 29.05.2013г., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 руб.

Решение суда вступило в законную силу, и на его основании был выдан исполнительный лист серии ВС №.

На основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство в Советском РОСП 

<

адрес> УФССП РФ по РО № от 15.10.2013г.

24.11.2017г. вышеуказанное исполнительное производство было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007г., без частичного взыскания задолженности с Ответчика.

Ответчик по настоящее время не производит оплату задолженности, в т.ч. частично. Уклоняется от исполнения судебного акта.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица является не что иное, как ответственность за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства. 

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «Об ответственности за неисполнение обязательства в натуре» Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Между тем согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п.1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст.809 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

По смыслу ст. 395 ГК РФ проценты подлежат взысканию при наличии полного состава правонарушения, закрепленного в этой статье. Во-первых, необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства, а, во-вторых, требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания. 

Поскольку судом было установлено наличие в действиях ответчика элемента противоправного поведения, что является обязательным условием ответственности по ст. 395 ГПК РФ, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 266 071 рубль 00 копеек, поскольку расчёт, представленный истцом, является арифметически верным, правильным и основанным на Законе. Кроме того, представленный расчет никем не оспорен.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем суд полагает, что подлежащая взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя должна быть уменьшена.

Так в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, обоснованность заявленных требований, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие. Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату услуг представителя завышенными, в связи с чем, полагает, что сумма, взыскиваемая в возмещение этих расходов, должна быть уменьшена и подлежит взысканию в размере 10 000 рублей.

Так же, с ФИО2 в силу ст. 103 ГПК РФ, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5860,71 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 266071,00 рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход государства зачислив в местный бюджет в размере 5 860,71 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ростовский областной суд, через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2018 г. 

Судья: