2-1134/2025

24RS0013-01-2024-005750-21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2025 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего Павловой К.П.,

при секретаре Мартиросян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «ОТП Финанс» кФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать ответчика в пользу истца задолженность в размере 186 158 руб. 65 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6585 руб.

Требования мотивированны тем, что истец обращался суд с заявлением на выдачу судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ Между АО МФК «ОТП Финанс» и ФИО3 заключен кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заявитель предоставил должнику кредит в размере 174 364 руб. сроком на 36 месяцев. Для исполнения кредитного договора открыт счет: №. Банк своевременно, в полном объеме выполнил обязательства по кредитному договору заключенного с ответчиком. До настоящего времени задолженность перед банком по кредитному договору не погашена, сумма, указанная в требовании о досрочном исполнении обязательств на счет не поступила, задолженность составила 186158 руб. 65 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящимКодексом, другимизаконамиили иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

Из положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО3 (л.д.9) между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО3 был заключен договор целевого займа № в размере 174 364 руб. на 36 месяцев, под 23 % годовых до окончания срока возврата целевого займа, после окончания срока возврата целевого займа 10 % годовых (л.д.12-13 оборот). 

Как следует из выписки по счету, банк исполнил свои обязательства предоставив ответчику денежные средства в размере 174 364 руб. (л.д.18). 

В соответствии условиями договора ответчик обязался осуществлять платежи по кредиту, ежемесячно в соответствии с тарифами банка. С указанными условиями ответчик ознакомился и согласился, о чем свидетельствует личная подпись ФИО3 в заявлении о предоставлении целевого займа, индивидуальных условиях договора целевого займа ДД.ММ.ГГГГ.

По доводам истца, обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены, в связи с чем образована задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 186 158 руб. 60 коп., из которых: 167274 руб. 76 коп. – задолженность по основному долгу, 18883 руб. 89 коп.-задолженность по процентам (л.д.8).

Расчет долга проверен судом, отвечает условиям договора, ответчиком не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №21 в Емельяновском районе Красноярского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43), данный судебный приказ отменен определением мирового судьи судьей судебного участка №21 в Емельяновском районе Красноярского от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Поскольку до настоящего времени сумма долга по договору займа заемщиком не возвращена, и доказательств иного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, суд находит, что требования истца о взыскании с ФИО3 долга по договору займа подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 186 158 руб. 65 коп. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 585 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.19), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» кФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты> в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору целевого займа от № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 186 158 руб. 65 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 585 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 20.02.2025 года.

Председательствующий К.П. Павлова