74RS0№-08

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Бородулиной Н.Ю.,

при секретаре Ильиных А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РММ» к ФИО1 о взыскании денежных средств, убытков 

установил:

ООО «РММ» в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в размере 249615 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8489 руб.

В обоснование искового заявления указано следующее, что 11.08. 2024 года ФИО1 продал истцу лом меди, а именно катушки медные, весом 0,387 т на общую сумму 249 615 руб.

Согласно, Правилам обращения с ломом и отходами черных и цветных металлов и их отчуждения (утвержденным Постановлению № 980 от 28 мая 2020), на основании которых ООО «РММ» ведет свою торговую деятельность, ФИО1 был составлен приемо-сдаточный акт, где и было указано наименование сданного товара и сумма к получению, которую ему перевел кассир ООО «РММ», посредством обратного эквайринга на расчетный счет Озон Банка ФИО1, что подтверждается платежным поручением о переводе денежных средств, чеком, приемо-сдаточным актом.

Однако, 13.08.2024 года к истцу на площадку, где ведется прием лома, а именно по адресу: 

<

...> приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что лом меди, который сдал ФИО1, был ворованный, в связи с чем, данный лом был изъят в пользу потерпевшего АО «Сибкабель». Копия постановления о возбуждении уголовного дела, постановление об обыске и протокол об изъятии прилагается. Таким образом, истцу причинены убытки в размере 249 615 руб.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «РММ» ФИО2 в судебном заседании заявленные требования просила удовлетворить в полном объеме.

в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, к дате и времени рассмотрения дела ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 статьи 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации": При рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, статья 167 ГК РФ не подлежит применению. Такое требование покупателя рассматривается по правилам статей 460 - 462 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что согласно, Правил обращения с ломом и отходами черных и цветных металлов и их отчуждения (утвержденным Постановлению № 980 от 28 мая 2020) ООО «РММ» ведет торговую деятельность.

11.08. 2024 года ФИО1 продал ООО «РММ» лом меди, а именно катушки медные, весом 0,387 т на общую сумму 249 615 руб., что подтверждается приемо-сдаточным актом №2834.

Денежные средства переведены на расчетный счет Озон Банка ФИО1, что подтверждается платежным поручением №141166 от 12.08.2024 года.

Согласно постановления о возбуждении уголовного дела и приятия его к производству от 13.08.2024 года, неустановленное лицо незаконно проникло в помещение ООО Кабельная компания «Эмальпровод», откуда тайно похитило имущество, принадлежащее АО «Сибкабель» причинив тем самым последнему материальный ущерб в размере 100000 руб.

Согласно протокола обыска (выемки) от 13.08.2024 года по адресу: (адрес), сотрудниками полиции произведена выемка, лома в пользу потерпевшего АО «Сибкабель».

Согласно представленного ответа УМВД России по г. Челябинску от 28.01.2025 года, что в производстве Следственной части СУ УМВД находилось уголовное дело по обвинению ФИО4, ФИО1, ФИО3 в совершении преступления предусмотренном п. В, ч.3 ст.158 УК РФ, п. Б ч.4 ст.158 УК РФ. 13.09.2024 года уголовные дела соединены в одно производство.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки.

Таким образом, учитывая, что лом меди был изъят сотрудниками полиции, то имеются все основания, предусмотренные статьей 461 Гражданского кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований истца о взыскании убытков, причиненных изъятием лома меди с ответчика.

Предусмотренные статьей 462 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для освобождения ответчика от ответственности перед покупателем отсутствуют.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Платежным поручением подтверждаются расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в общей сумме 8488руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «РММ» к ФИО1 о взыскании денежных средств, убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (дата) года рождения, уроженец СССР, ***, паспорт РФ № ОУФМС России по Челябинской области в Калининском районе 

<

...> в пользу ООО «РММ» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> убытки в размере 249615 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8488 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Ю.Бородулина 

Мотивированное решение составлено 06.02.2025 года.