дело № 1-77/2024 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

7 марта 2024 года город Тверь 

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Барановой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Анпилогове В.Ю., 

с участием: государственных обвинителей Богачевой Ю.О., Бойковой Ю.Р., 

подсудимого ФИО1,

защитников подсудимого адвокатов Лебедева А.К., Федорова Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

судимого 29 декабря 2012 года Московским районным судом города Твери по части 4 статьи 111, пункту «а» части 2 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158, части 3 статьи 30, пункту «г» части 2 статьи 161, части 2 статьи 162, части 1 статьи 175, пунктам «а,г» части 2 статьи 161 (два преступления), пункту «г» части 2 статьи 161 (три преступления) УК РФ с применением части 3 статьи 69 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 8 лет 11 месяцев (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 21 марта 2013 года, постановлениями Торжокского городского суда Тверской области от 12 февраля 2018 года, от 4 июля 2019 года), освобожденного 16 апреля 2021 года по отбытию срока наказания, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступление имело место в городе Твери при следующих обстоятельствах.

28 мая 2023 года в период с 10 часов 00 минут и не позднее 11 часов 3 минут ФИО1, находясь в салоне автобуса, осуществлявшего движение по маршруту № 31, обнаружил и незаконно завладел банковской картой №, выпущенной ПАО «Сбербанк», привязанной к банковскому счету №, открытому в офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: проспект Ленина, дом 5, на имя Потерпевший №1, оснащенной функцией бесконтактной оплаты, не требующей введения пин-кода. 

После чего ФИО1 предположил, что на указанном банковском счете № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Потерпевший №1, находятся денежные средства, в результате чего у него возник прямой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в безналичной форме с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, путем оплаты различного рода товаров для собственных нужд бесконтактным способом, используя указанную банковскую карту.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, ФИО1, имея при себе вышеуказанную банковскую карту, 28 мая 2023 года около 11 часов 3 минут прибыл в магазин «Пятерочка» № 4614 ООО «Агроторг», расположенный по адресу: Волоколамское шоссе, дом 49, строение 2, и действуя тайно из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, при помощи банковской карты № бесконтактным способом произвел оплату товаров через терминал в 11 часов 3 минуты на сумму 177 рублей 00 копеек, в 11 часов 4 минуты на сумму 446 рублей 00 копеек.

В продолжение реализации своего единого преступного умысла, ФИО1, имея при себе вышеуказанную банковскую карту, 28 мая 2023 года около 11 часов 33 минут прибыл в магазин на АЗС № 6904 ООО «Оптим-Тверь», расположенный по адресу: Волоколамское шоссе, дом 51А, где действуя тайно из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, при помощи банковской карты № бесконтактным способом произвел оплату товаров через терминал в 11 часов 33 минуты на сумму 926 рублей 00 копеек, в 11 часов 34 минуты на сумму 109 рублей 00 копеек.

После чего, реализуя свой единый преступный умысел, ФИО1, имея при себе вышеуказанную банковскую карту, 28 мая 2023 года около 12 часов 3 минут прибыл в магазин «ТОП ГИПЕР ОДЕЖДА-ОБУВЬ» ИП ФИО., расположенный в ТЦ «Маяк» ООО «Ритм-2000» по адресу: улица Оснабрюкская, дом 39, где действуя тайно из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, в 12 часов 3 минуты при помощи банковской карты № бесконтактным способом произвел оплату товаров через терминал на сумму 850 рублей 00 копеек.

Затем в продолжение единого преступного умысла, ФИО1, имея при себе вышеуказанную банковскую карту, 28 мая 2023 года около 12 часов 11 минут прибыл в магазин «Магнит Косметик» № 474627 АО «Тандер», расположенный по адресу: улица Оснабрюкская, дом 38, где действуя тайно из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, в 12 часов 11 минут при помощи банковской карты № бесконтактным способом произвел оплату товаров через терминал на сумму 755 рублей 97 копеек.

Далее, реализуя свой единый преступный умысел, ФИО1, имея при себе вышеуказанную банковскую карту, 28 мая 2023 года около 12 часов 17 минут прибыл в магазин «Магнит» № 0153 АО «Тандер», расположенный по адресу: улица Оснабрюкская, дом 38, где действуя тайно из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, в 12 часов 17 минут при помощи банковской карты № бесконтактным способом произвел оплату товаров через терминал на сумму 743 рубля 98 копеек.

Продолжая реализацию своего единого прямого преступного умысла, ФИО1, имея при себе вышеуказанную банковскую карту, 28 мая 2023 года около 12 часов 25 минут прибыл в магазин «ТОП ГИПЕР ОДЕЖДА-ОБУВЬ» ИП 

<

данные изъяты>., расположенный в ТЦ «Маяк» ООО «Ритм-2000» по адресу: улица Оснабрюкская, дом 39, где действуя тайно из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, в 12 часов 25 минут при помощи банковской карты № бесконтактным способом произвел оплату товаров через терминал на сумму 850 рублей 00 копеек.

Затем, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО1, имея при себе вышеуказанную банковскую карту, 28 мая 2023 года около 12 часов 27 минут прибыл в магазин ИП ФИО2, расположенный в помещении № 104 ТЦ «Маяк» ООО «Ритм-2000» по адресу: улица Оснабрюкская, дом 39, где действуя тайно из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, в 12 часов 27 минут при помощи банковской карты № бесконтактным способом произвел оплату товаров через терминал на сумму 890 рублей 00 копеек.

После этого, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО1, имея при себе вышеуказанную банковскую карту, 28 мая 2023 года около 14 часов 26 минут прибыл в кафе «Ванатур» ИП ФИО3, расположенный по адресу: Волоколамское шоссе, дом 39а, где действуя тайно из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, в 14 часов 26 минут при помощи банковской карты № бесконтактным способом произвел оплату товаров через терминал на сумму 200 рублей 00 копеек.

В завершение своего единого преступного умысла, ФИО1, имея при себе вышеуказанную банковскую карту, 28 мая 2023 года около 14 часов 49 минут прибыл в магазин «Табак» ИП ФИО4, расположенный в помещении № 17 ТЦ «Пирамида», расположенный по адресу: улица Коминтерна, дом 47/102, где действуя тайно из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, в 14 часов 49 минут при помощи банковской карты № бесконтактным способом произвел оплату товаров через терминал сумму 640 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО1 совершил тайное хищение с банковского счета № денежных средств на общую сумму 6 587 рублей 95 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, признал и пояснил, что в июне 2023 года в автобусе, следовавшем по маршруту в микрорайон «Южный», нашел банковскую карту «Сбербанк», на чье имя была открыта карта, не помнит. Понимая, что на счете, привязанном к карте, могут находиться денежные средства, решил с ее помощью бесконтактным способом совершить покупки, а именно на заправке купил сигареты и «сникерс», затем в магазине на заправке купил энергетик стоимостью около 300 рублей, затем в магазине «Пятерочка» приобрел энергетик, после в магазине «Магнит» купил дезодорант, стоимостью около 400 рублей, далее купил в магазине электронную сигарету стоимостью около 1000 рублей, затем купил ботинки, в кафе «Ванатур» купил пирожок, затем снова купил сигареты. На следующий день пошел в полицию и написал явку с повинной, банковскую карту выбросил. При осуществлении покупок не знал, что покупки с банковской карты можно осуществлять без введения пин-кода до 1 000 рублей. Проживает в семье с беременной сожительницей, отцом, мачехой и шестью сводными братьями и сестрами, помогает в их содержании, поскольку в настоящее время отец не работает по состоянию здоровья, перенес инсульт. Причиненный потерпевшей ущерб возместил в полном объеме.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях ФИО1 на основании пункта 1 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования. 

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 пояснил, что 28 мая 2023 года около 10 часов 00 минут на одной из остановок на Петербургском шоссе он сел в автобус, осуществлявший движение по маршруту № 31, где обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» золотистого цвета, взял ее и положил в карман с целью кражи денежных средств. Доехав до микрорайона «Южный» вышел из автобуса и решил прогуляться, в ходе прогулки решил воспользоваться найденной картой, посмотреть имеются ли на ней денежные средства. Он понимал, что при помощи карты сможет осуществлять покупки на сумму до 1 000 рублей без подтверждения операций пин-кодом. С этой целью он прошел в АЗС ОПТИ по адресу: Волоколамское шоссе, дом 51, где в аппарате купил 2 банки энергетика, за которые расплатился найденной банковской картой. Оплата прошла, он понял, что на счету карты имеются денежные средства, в связи с чем решил совершить еще ряд покупок. После этого прошел в магазин «Пятерочка», где посредством найденной банковской карты оплатил несколько пачек сигарет. Затем снова пошел в АЗС ОПТИ, где купил сигареты и продукты питания, за которые расплатился найденной банковской картой. Далее пошел в магазин «Магнит» по адресу: улица Оснабрюкская, дом 38, где купил продукты питания и сигареты, за которые расплатился найденной банковской картой. Затем пошел в обувной магазин, расположенный не далеко от улицы Оснабрюкская, точного адреса не помнит, в котором купил две пары обуви, оплатив их найденной банковской картой. Затем проследовал на улицу Коминтерна, где недалеко от железнодорожного вокзала в табачном ларьке купил сигареты, за которые расплатился найденной банковской картой. После этого выбросил указанную банковскую карту, где именно не помнит, товаров приобрел примерно на сумму 7 000 рублей. Приобретенные товары в последующем использовал по назначению. После предъявления для ознакомления выписок из ПАО «Сбербанк», прокомментировал, что 28 мая 2023 года он совершал кражу денежных средств, а именно: в 11 часов 3 минуты на сумму 177 рублей 00 копеек; в 11 часов 4 минуты на сумму 446 рублей 00 копеек; в 11 часов 33 минуты на сумму 926 рублей 00 копеек; в 11 часов 34 минуты на сумму 109 рублей 00 копеек; в 12 часов 3 минуты на сумму 850 рублей 00 копеек; в 12 часов 11 минут на сумму 755 рублей 97 копеек; в 12 часов 17 минут на сумму 743 рубля 98 копеек; в 12 часов 25 минут на сумму 850 рублей 00 копеек; в 12 часов 27 минут на сумму 890 рублей 00 копеек; в 14 часов 26 минут на сумму 200 рублей 00 копеек; в 14 часов 49 минут на сумму 640 рублей 00 копеек (т.2 л.д. 11-14, 23-24,47-48).

Согласно явке с повинной ФИО1 от 29 мая 2023 года, последний после разъяснения ему прав и последствий дачи явки с повинной, собственноручно пояснил, что 28 мая 2023 года около 10 часов 00 минут в автобусе № 31 нашел банковскую карту «Сбер» и взял себе, далее стал производить покупки данной картой в разных магазинах (т.2 л.д. 3-4).

В ходе проверки показаний на месте 2 октября 2023 года ФИО1 с участием защитника самостоятельно указал на торговые точки, в которых днем 28 мая 2023 года приобретал товары, расплачиваясь бесконтактным способом посредством похищенной банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, а именно: магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: Волоколамское шоссе, дом 49, строение 2; магазин при АЗС, расположенный по адресу: Волоколамское шоссе, дом 51А; магазины одежды в ТЦ «Маяк», расположенный по адресу: улица Оснабрюкская, дом 39; магазины «Магнит» и «Магнит Косметик», расположенные в здании на улице Оснабрюкская вблизи жилого дома № 36 и ТЦ «Маяк» (дом 39); кафе «Ванатур», расположенное вблизи строения по адресу: Волоколамское шоссе, дом 39а; магазин «Табак», расположенный в ТЦ «Пирамида» по адресу: улица Коминтерна, дом 47/102. К протоколу приложена фототаблица (т. 2 л.д. 25-28, 29-37, 47-48).

После оглашения протоколов допросов, явки с повинной и протокола проверки показаний на месте ФИО1 пояснил, что явку с повинной подтверждает, при ее написании в услугах защитника не нуждался, соответствующие права ему были разъяснены, явку с повинной писал добровольно. Подтвердил, изложенные в протоколе проверки показаний на месте, сведения. Оглашенные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого подтвердил частично, указав, что не подтверждает изложенные в них сведения относительно обстоятельств того, что он знал о возможности осуществления покупок с карты бесконтактным способом без ввода пин-кода на сумму до 1000 рублей. При этом указал, что допрашивался с участием защитника, протоколы допросов читал невнимательно и подписывал, каких-либо замечаний к протоколу допросов не отразил, поскольку защитник рекомендовал ему их подписать. Существенные противоречия в показаниях относительно неверного указания в судебном заседании времени, сумм, последовательности покупок объяснил значительным периодом времени, прошедшим с момента событий. 

Допросив подсудимого, огласив показания неявившихся потерпевшей и свидетелей обвинения, исследовав письменные материалы дела, суд по итогам судебного следствия, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установлена и подтверждается, кроме его признательных показаний, совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что в офисе «Сбербанк» на ее имя открыт банковский счет №, для его обслуживания была выпущена банковская карта, заканчивающая цифрами №. Банковская карта была снабжена функцией бесконтактной оплаты, лимит бесконтактной оплаты 1000 рублей. В ее пользовании имеется мобильный телефон марки HUAWEI, на который установлено мобильное приложение «Сбербанк онлайн». 28 мая 2023 года около 8:00 часов с дочерью и мужем поехала на общественном транспорте, осуществлявшем движение по маршруту № 31, проезд оплачивала наличными денежными средствами. В 14 часов 50 минут обратила внимание на приходившие на ее телефон смс-сообщения об уведомлении проведенных операций по карте, зашла в личный кабинет в мобильном приложении «Сбербанк онлайн» и обнаружила сообщения об уведомлении проведенных операций по банковской карте, а именно: 11:03:55 177,00 PYATEROCHKA; в 11:04:44 на сумму 446,00 PYATEROCHKA; 11:33:58 на сумму 926,00 рублей AZS 3; 11:34:43 на сумму 109,00 рублей AZS 3; 12:03:41 на сумму 850,00 рублей TOP ODEZHDA I OBUV; 12:11:24 на сумму 755,97 рублей MAGNIT MK IASO; 12:17:12 на сумму 743,98 рублей MAGNIT MM KHOVAVART; 12:25:16 на сумму 850,00 рублей TOP ODEZHDA I OBUV; 12:27:57 на сумму 890,00 рублей g Tver; 14:26:13 на сумму 200,00 рублей VANATUR; 14:49:20 на сумму 640,00 рублей TABAK. После чего обнаружила пропажу своей банковской карты, оставшиеся на счете денежные средства, перевела на другой счет, саму карту заблокировала. Исходя из материального, имущественного и финансового положения, причиненный ущерб в сумме 6 587 рублей 95 копеек не является для нее значительным. Ущерб возмещен в полном объеме (т.1 л.д. 55-57, 59-60).

Из показаний свидетеля ФИО, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что она является директором магазина сети «Пятерочка» ООО «Агроторг» с внутрисетевым № 4614, расположенном по адресу: Волоколамское шоссе, дом 49, строение 2. Оплата за товар осуществляется как наличными деньгами, так и бесконтактным способом через POS-терминалы, в том числе посредством банковских карт. 28 мая 2023 года банковской картой № по платежному терминалу № 10138038 совершены 2 покупки на суммы 177 рублей и 446 рублей (т.1 л.д. 119-120).

Протоколом осмотра места происшествия от 3 октября 2023 года с фототаблицей с участием директора магазина ФИО зафиксирован осмотр торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Волоколамское шоссе, дом 49, строение 2, где имеется кассовая стойка с оборудованным POS-терминалом № 10138038 для бесконтактной оплаты товаров (т.1 л.д. 126-127, 128-129).

Из показаний свидетеля ФИО, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что он работает директором магазина ООО «Оптим-Тверь», расположенном по адресу: Волоколамское шоссе, дом 51А, где также имеется АЗС. Оплата за товар осуществляется как наличными деньгами, так и бесконтактным способом через POS-терминалы. 28 мая 2023 года банковской картой № по платежному терминалу № 20652311 совершены 2 покупки: в 11:33:58 на сумму 926 рублей и в 11:34:43 на сумму 109 рублей. (т.1 л.д. 130-131).

Протоколом осмотра места происшествия от 3 октября 2023 года с фототаблицей с участием свидетеля ФИО зафиксирован осмотр торгового зала магазина АЗС, расположенного по адресу: Волоколамское шоссе, дом 51А, где имеется кассовая стойка с оборудованным POS-терминалом № 20652311 для бесконтактной оплаты товаров (т.1 л.д. 137-138, 139-140).

Из показаний свидетеля ФИО, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что для своей предпринимательской деятельности в ТЦ «Маяк», расположенном по адресу: улица Оснабрюкская, дом 39, он арендует обособленное помещение на первом этаже, где имеется магазин «ТОП ГИПЕР ОДЕЖДА ОБУВЬ». Оплата за товар в магазине осуществляется как наличными деньгами, так и бесконтактным способом через POS-терминалы. 28 мая 2023 года банковской картой № по платежному терминалу № 27268759 совершены 2 покупки суммами по 850 рублей каждая (т.1 л.д. 141-142).

Протоколом осмотра места происшествия от 3 октября 2023 года с фототаблицей с участием свидетеля ФИО зафиксирован осмотр помещения магазина «ТОП ГИПЕР ОДЕЖДА-ОБУВЬ», расположенного на 1 этаже ТЦ «Маяк» по адресу: улица Оснабрюкская, дом 39, где имеется кассовая зона с оборудованным POS-терминалом № 27268759 для бесконтактной оплаты товаров (т.1 л.д. 151-152, 153-154).

Из показаний свидетеля ФИО, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что он работает директором магазина «Магнит Косметик» № 474627 АО «Тандер», расположенном по адресу: улица Оснабрюкская, дом 38. Оплата за товар в магазине осуществляется как наличными деньгами, так и бесконтактным способом через POS-терминалы. 28 мая 2023 года банковской картой № по платежному терминалу № 23317748 совершена 1 покупка на сумму 755 рублей 97 копеек (т.1 л.д. 155-156).

Протоколом осмотра места происшествия от 3 октября 2023 года с фототаблицей с участием свидетеля ФИО зафиксирован осмотр помещения магазина «Магнит Косметик» АО «Тандер», расположенного по адресу: улица Оснабрюкская, дом 38, где имеется кассовая зона с оборудованным POS-терминалом № 23317748 для бесконтактной оплаты товаров (т.1 л.д. 161-162, 163-166).

Из показаний свидетеля ФИО, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что она работает директором магазина «Магнит» № 0153 АО «Тандер», расположенном по адресу: улица Оснабрюкская, дом 38. Оплата за товар в магазине осуществляется как наличными деньгами, так и бесконтактным способом через POS-терминалы. 28 мая 2023 года банковской картой № по платежному терминалу № 23314563 совершена 1 покупка на сумму 743 рублей (т.1 л.д. 167-168).

Протоколом осмотра места происшествия от 3 октября 2023 года с фототаблицей с участием свидетеля ФИО зафиксирован осмотр помещения магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: улица Оснабрюкская, дом 38, где имеется кассовая зона с оборудованным POS-терминалом № 23314563 для бесконтактной оплаты товаров (т.1 л.д. 173-174, 175-178).

Из показаний свидетеля ФИО, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что по состоянию на 28 мая 2023 года его магазин с табачной и сопутствующей продукцией находился в помещении № 104 ТЦ «Маяк» по адресу: улица Оснабрюкская, дом 39 на 1 этаже. 28 мая 2023 года банковской картой № в указанном магазине по платежному терминалу № 23314563 совершена 1 покупка на сумму 890 рублей (т. 1 л.д. 179-180).

Протоколом осмотра места происшествия от 3 октября 2023 года с фототаблицей с участием свидетеля ФИО зафиксирован осмотр помещения № 104 на 1 этаже ТЦ «Маяк», расположенного по адресу: улица Оснабрюкская, дом 39, где по состоянию на 28 мая 2023 года находилась торговая точка ИП ФИО (т.1 л.д. 190-191, 192-193).

Из показаний свидетеля ФИО, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что он ведет хозяйственную деятельность по адресу: Волоколамское шоссе, дом 39а, где расположены строения, состоящие как из обособленных помещений, так и открытых веранд, и подсобных помещений. В одном из строений находится кафе «Ванатур». Оплата за товар в кафе осуществляется как наличными деньгами, так бесконтактным способом через POS-терминал № 31369701. 28 мая 2023 года банковской картой № по платежному терминалу совершена 1 покупка на сумму 200 рублей (т.1 л.д. 194-195).

Протоколом осмотра места происшествия от 3 октября 2023 года с фототаблицей с участием свидетеля ФИО зафиксирован осмотр помещения кафе «ВАНАТУР», расположенного вблизи строения по адресу: Волоколамске шоссе, дом 39А, где имеется кассовая зона с оборудованным POS-терминалом № 31369701 для бесконтактной оплаты товаров (т.1 л.д. 201-202, 203-204).

Из показаний свидетеля ФИО, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что он ведет деятельность по продаже табачной и сопутствующей ей продукции в обособленном арендуемом помещении, расположенном на 1 этаже ТЦ «Пирамида», расположенном по адресу: улица Коминтерна, дом 47/102. Оплата за товар в магазине осуществляется как наличными деньгами, так и бесконтактным способом через POS-терминал № 21646341. 28 мая 2023 года банковской картой № по платежному терминалу совершена 1 покупка на сумму 640 рублей (т.1 л.д. 209-210).

Протоколом осмотра места происшествия от 3 октября 2023 года с фототаблицей с участием свидетеля ФИО зафиксирован осмотр помещения магазина «Табак» ИП ФИО, расположенного в ТЦ «Пирамида» по адресу: улица Коминтерна, дом 47/102, где имеется кассовая зона с оборудованным POS-терминалом № 21646341 для бесконтактной оплаты товаров (т.1 л.д. 212-213, 214-216).

Протоколом осмотра документов от 6 октября 2023 года осмотрены следующие документы:

- скриншоты выписок из личного кабинета «Сбербанк онлайн» Потерпевший №1, согласно которым по банковской карте MIR № 28 мая 2023 года выполнены следующие операции по оплате товаров и услуг: в 11:03:55 «Пятерочка» на сумму 177 рублей; в 11:04:44 «Пятерочка» на сумму 446 рублей; в 11:33:58 АЗС на сумму 926 рублей; в 11:34:43 АЗС на сумму 109 рублей; в 12:03:41 TOP ODEZHDA I OBUV TVER RUS на сумму 850 рублей; в 12:11:24 «Магнит Косметик» на сумму 755,97 рублей; в 12:17:12 «Магнит» на сумму 743,98 рублей; в 12:27:57 RUS g Tver RUS на сумму 890 рублей; в 14:26:15 VANATUR Tver RUS на сумму 200 рублей (т. 1 л.д. 41-51); - справки по операциям по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №1, согласно которым 28 мая 2023 года в 11 часов 3 минуты совершена операция списания «оплата товаров и услуг» на сумму 177 рублей Пятёрочка (PYATEROCHKA TVER RUS), статус операции: исполнен; в 11 часов 4 минуты совершена операция списания «оплата товаров и услуг» на сумму 446 рублей Пятерочка (PYATEROCHKA TVER RUS), статус операции: исполнен; в 11 часов 33 минуты совершена операция списания «оплата товаров и услуг» на сумму 926 рублей АЗС (AZS 3 TVER RUS), статус операции: исполнен; в 11 часов 34 минуты совершена операция списания «оплата товаров и услуг» на сумму 109 рублей АЗС (AZS 3 TVER RUS), статус операции: исполнен; в 12 часов 3 минуты совершена операция списания «оплата товаров и услуг» на сумму 850 рублей TOP ODEZHDA I OBUV TVER RUS, статус операции: исполнен; в 12 часов 11 минут совершена операция списания «оплата товаров и услуг» на сумму 755,97 рублей Магнит Косметик (MAGNIT MK IASO TVER RUS), статус операции: исполнен; в 12 часов 17 минут совершена операция списания «оплата товаров и услуг» на сумму 743,98 рублей Магнит (MAGNIT MM KHOVAVART TVER RUS), статус операции: исполнен; в 12 часов 25 минут совершена операция списания «оплата товаров и услуг» на сумму 850 рублей TOP ODEZHDA I OBUV TVER RUS, статус операции: исполнен; в 12 часов 27 минут совершена операция списания «оплата товаров и услуг» на сумму 890 рублей RUS g Tver? RUS, статус операции: исполнено; в 14 часов 26 минут совершена операция списания «оплата товаров и услуг» на сумму 200 рублей VANATUR Tver RUS, статус операции: исполнено; в 14 часов 49 минут совершена операция списания «оплата товаров и услуг» на сумму 640 рублей Табак (TABAK TVER RUS), статус операции: исполнен (т. 1 л.д. 73-83); - кассовые чеки ООО «Агроторг», согласно которым банковской картой № *1484 в 11 часов 3 минуты 28 мая 2023 года произведена оплата товара на сумму 177 рублей, в 11 часов 4 минуты 28 мая 2023 года произведена оплата товаров на сумму 446 рублей (т. 1 л.д. 124-125); - кассовые чеки ООО «Оптим-Тверь», согласно которым 28 мая 2023 года в 11 часов 34 минуты произведена оплата товаров на сумму 926 рублей, в 11 часов 34 минуты произведена оплата товаров на сумму 109 рублей (т. 1 л.д. 135-136); - кассовые чеки ИП ФИО, согласно которым 28 мая 2023 года в 12 часов 3 минуты произведена оплата товара на сумму 850 рублей, в 12 часов 25 минут произведена оплата товара на сумму 850 рублей (т. 1 л.д. 146-147); - товарный чек АО «Тандер» магазин «Магнит Косметик», согласно которому 28 мая 2023 года произведена оплата товаров на сумму 755 рублей 97 копеек (т. 1 л.д. 160); - товарный чек АО «Тандер» магазин «Магнит», согласно которому 28 мая 2023 года произведена оплата товаров на сумму 743 рубля 98 копеек (т. 1 л.д. 172); - кассовый чек ИП ФИО, согласно которому 28 мая 2023 года в 12 часов 27 минут произведена оплата товара на сумму 890 рублей (т. 1 л.д. 184-185); - кассовый чек ИП ФИО, согласно которому банковской картой № 28 мая 2023 года в 14 часов 27 минут произведена оплата товара на сумму 200 рублей (т. 1 л.д. 199-200); - сопроводительное письмо ПАО «Сбербанк» с приложением сведений о движении денежных средств по счету за период с 25 мая 2023 года по 5 июня 2023 года, согласно которым 20 мая 2022 года в дополнительном офисе № 8607/0141 на имя Потерпевший №1 открыт счет № (т. 1 л.д. 222-224); - сопроводительное письмо ПАО «Сбербанк» с приложением выписки о движении денежных средств по карте за период с 26 мая 2023 года по 5 июня 2023 года, согласно которой 14 марта 2022 года в Тверском ОСБ 638607/0141 на имя Потерпевший №1 открыта банковская карта № для управления банковским счетом №; 28 мая 2023 года с указанной банковской карты имеются следующие списания: в 11:03:55 бесконтактная покупка на сумму 177 рублей в торговой точке PYATEROCHKA; в 11:04:44 бесконтактная покупка на сумму 446 рублей в торговой точке PYATEROCHKA; в 11:33:58 бесконтактная покупка на сумму 926 рублей в торговой точке AZS 3; в 11:34:43 бесконтактная покупка на сумму 109 рублей в торговой точке AZS 3; в 12:03:41 бесконтактная покупка на сумму 850 рублей в торговой точке TOP ODEZHDA I OBUV; в 12:11:24 бесконтактная покупка на сумму 755,97 рублей в торговой точке MAGNIT MK IASO; в 12:17:12 бесконтактная покупка на сумму 743,98 рублей в торговой точке MAGNIT MM KHOVAVART; в 12:25:16 бесконтактная покупка на сумму 850 рублей в торговой точке TOP ODEZHDA I OBUV; в 12:27:57 бесконтактная покупка на сумму 890 рублей в торговой точке RUS; в 14:26:13 бесконтактная покупка на сумму 200 рублей в торговой точке VANATUR; в 14:49:20 бесконтактная покупка на сумму 640 рублей в торговой точке TABAK (т. 1 л.д. 226-228); - сопроводительное письмо ПАО «Сбербанк» с приложением сведений, согласно которым владельцем банковской карты № является Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 230-231). Постановлением следователя осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и хранятся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 237-243, 244-245).

Интернет-справкой с информацией о подразделениях ПАО «Сбербанк», согласно которой дополнительный офис филиала Тверской отделение № 8607/0141 расположен по адресу: проспект Ленина, дом 5 (т. 1 л.д. 232-233).

Протоколом осмотра места происшествия от 16 октября 2023 года с фототаблицей зафиксирован осмотр помещения офиса ПАО «Сбербанк» № 8607/0141, расположенного по адресу: проспект Ленина, дом 5, в котором открыт банковский счет на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д. 234-236).

Проанализировав в совокупности указанные доказательства, суд пришел к выводу, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления.

Перечисленные доказательства вины подсудимого в совершении преступления, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, достоверные, поскольку у суда оснований не доверять данным доказательствам не имеется.

Суду стороной обвинения представлены следующие доказательства: заявление Потерпевший №1, в котором она просит провести проверку по факту списания денежных средств с ее банковской карты (т. 1 л.д. 37); запросы в ПАО «Сбербанк» на получение информации (т. 1 л.д. 221,225,229); светокопия расписки Потерпевший №1 о получении от ФИО1 денежных средств в сумме 7 000 рублей (т. 2 л.д. 73). 

В соответствии с положениями статьи 74 УПК РФ заявление потерпевшего о привлечении лица к уголовной ответственности, запросы о предоставлении информации, расписка потерпевшей о возмещении ущерба не являются носителями сведений, на основе которых суд, прокурор, следователь в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу. Заявление потерпевшего о привлечении лица к уголовной ответственности является поводом для возбуждения уголовного дела, запросы о предоставлении информации служат способом собирания доказательств по уголовному делу, а расписка потерпевшего свидетельствует о возмещении ущерба, в связи с чем указанные документы не могут быть положены в основу обвинительного приговора как доказательства виновности лица в совершении преступления, а потому подлежат исключению из числа доказательств. При этом, несмотря на исключение из числа доказательств указанных документов совокупность иных исследованных и приведенных в приговоре доказательств, является достаточной для признания ФИО1 виновным в содеянном.

У суда не имеется оснований для признания письменных доказательств, положенных в основу приговора, недопустимыми, поскольку нарушений норм Уголовно-процессуального закона, которые могли бы быть признаны существенными, влияющими на допустимость данных доказательств, представленных органами предварительного расследования, не установлено.

Суд также в основу приговора считает необходимым положить приведенные выше показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, находя их последовательными, согласующимися с иными письменными доказательствами, в том числе протоколами осмотров мест происшествий, информацией, представленной из приложения «Сбербанк онлайн», установленного в телефоне потерпевшей, содержащей сведения о датах, суммах списания денежных средств с ее банковского счета, копиями кассовых чеков из торговых точек о приобретении товаров. Судом не установлено наличие неприязненных отношений между подсудимым, потерпевшей и свидетелями, а. следовательно, не установлено оснований для оговора ими подсудимого, тем самым у суда отсутствуют основания не доверять показаниям указанных лиц. 

Оценивая показания ФИО1, данные им как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, суд приходит к выводам о возможности положить в основу обвинительного приговора признательные показания последнего только в той части, в какой они не противоречат совокупности иных достоверных доказательств по делу и установленным судом фактическим обстоятельствам.

Суд учитывает, что оснований полагать, что данные показания являются ложными измышлениями, а ФИО1 оговаривает себя в преступлении, не имеется. Из протоколов допроса ФИО1 следует, что последний подробно сообщил такие сведения об обстоятельствах совершения им преступления, которые могли быть известны лишь ему как непосредственному участнику описываемых событий, что не оставляет сомнений в их достоверности. При этом в ходе предварительного следствия замечаний у ФИО1 и защитника к содержанию протоколов допросов не было, о каком-либо принуждении к даче не соответствующих действительности показаний, нарушении установленного законом порядка производства допроса они не заявляли, правильность изложенных в протоколе сведений удостоверили соответствующими подписями. Перед допросом ФИО1 разъяснялись процессуальные права в полном объеме, а также право не свидетельствовать против самого себя, предусмотренное статье 51 Конституции РФ. Подсудимый предупреждался о том, что при согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательства, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. В судебном заседании ФИО1 не отрицал подписание им указанных протоколов допроса на следствии. Фактов недобросовестного осуществления адвокатом Конкиным М.С. обязанностей защитника, нарушения им требований Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается. При таких обстоятельствах, суд находит несостоятельными утверждения ФИО1 в судебном заседании о том, что он не давал следователю показаний относительно его осведомленности об осуществлении покупок с карты без подтверждения пин-кодом до 1 000 рублей, ссылаясь о прочтении протокола допроса невнимательно. Отдельные неточности и противоречия в показаниях ФИО1 судом расцениваются как незначительные и не влияющие в целом на их оценку как достоверных и допустимых. 

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что умысел ФИО1 был направлен на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, последний, завладев банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что оплата данной картой может производиться бесконтактным способом без введения пин-кода до суммы в 1 000 рублей, получил доступ к банковскому счету потерпевшей и, действуя с единым умыслом в непродолжительный период времени, завладел принадлежащими потерпевшей денежными средствами в общей сумме 6 587 рублей 95 копеек, путем самостоятельной оплаты товаров 28 мая 2023 года.

Тем самым, преступление ФИО1 совершено с единым прямым умыслом, об этом свидетельствует характер и последовательность его действий, направленных на хищение чужого имущества в короткий промежуток времени, одним способом, из одного источника. Данные действия подсудимого выразились в противоправном и безвозмездном изъятии денежных средств с банковского счета, оформленного на потерпевшую Потерпевший №1, тайным способом и причинили ущерб потерпевшей. Преступление носит оконченный характер, поскольку ФИО1 распорядился похищенными им с банковского счета Потерпевший №1 денежными средствами по своему усмотрению, оплатив товар в торговых точках. Тем самым подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. Руководствовался подсудимый корыстными побуждениями, оплатив товары в торговых точках с использованием не принадлежащей ему банковской карты, в результате чего были списаны денежные средства с расчетного счета потерпевшей, указанные товары ФИО1 обратил в свою пользу. 

Учитывая, что потерпевшая Потерпевший №1 являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, при этом банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено судом, ФИО1 распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшей Потерпевший №1 путем списания их с банковского счета с применением похищенной банковской карты, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак совершения хищения «с банковского счета» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, никаких сомнений у суда не вызывает, и стороной защиты не оспаривался.

Несмотря на то, что ущерб для Потерпевший №1 составил сумму в 6 587 рублей 95 копеек, что составляет более размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ в пять тысяч рублей для значительного размера, в действиях ФИО1, с учетом указания ею, что ущерб для нее не является значительным ввиду ее материального положения, квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» отсутствует. 

Признаков преступления, предусмотренного статьей 1593 УК РФ, судом не установлено. 

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями статей 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжкого; личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. 

При изучении личности ФИО1 установлено, что подсудимый имеет регистрацию и постоянное место жительства в городе Твери, холост, детей не имеет, проживает с беременной сожительницей, нетрудоспособным отцом, страдающим хроническими заболеваниями, несовершеннолетними сестрами и братьями, помогает в их содержании, под диспансерным наблюдением у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту работы руководителем, по месту жительства старшей по подъезду и сожительницей характеризуется положительно, участковым по месту жительства характеризуется нейтрально, трудоустроен, наличие хронических заболеваний отрицает. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает: в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившихся в подробном и добровольном сообщении обстоятельств совершенного им преступления, не известных правоохранительным органам, в том числе в сообщении обстоятельств о том, где им была обнаружена банковская карта потерпевшей, чем виновный содействовал расследованию уголовного дела; в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ - добровольное возмещение в полном объеме причиненного преступлением вреда; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья отца виновного, перенесшего оперативное лечение в связи с инсультом, оказание материальной помощи несовершеннолетним сестрам и братьям, наличие беременной сожительницы.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в силу статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со статьей 63 УК РФ. В соответствии с пунктом «б» части 4 статьи 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет. По приговору Московского районного суда города Твери от 29 декабря 2012 года ФИО1 осужден за преступления, совершенные им в несовершеннолетнем возрасте.

Исходя из характера, степени общественной опасности и конкретных фактических обстоятельств дела, с учетом умышленного способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, личности виновного, мотива и цели совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности в связи с чем, не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. 

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании материалов уголовного дела, руководствуется принципом гуманизма, справедливости, соразмерности назначаемого наказания, действует в целях исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного законом к категории тяжкого, данных о его личности, в том числе учитывая его материальное положение, обсуждая альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, суд считает необходимым для достижения целей социальной справедливости и исправления виновного, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что применением данного вида наказания будут достигнуты цели наказания, предусмотренные частью 2 статьи 43 УК РФ. 

При этом с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы ввиду достаточности воспитательного воздействия основного наказания.

Наказание ФИО1 назначается с применением положений части 1 статьи 62 УК РФ, определяющей особенности назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и,к» части 1 статьи 61 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, даже с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, признание вины, полное возмещение ущерба, наличие социальных связей и постоянного места работы, суд приходит к выводу о возможности исправления виновного без изоляции от общества с применением в отношении последнего положений статьи 73 УК РФ и назначения наказания условно.

Назначая ФИО1 условное осуждение, суд в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, возлагает на виновного обязанности, способствующие его исправлению, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

По уголовному делу имеются процессуальные издержки – 8 230 рублей, сумма, подлежащая выплате адвокату Конкину М.С., за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия. 

Сумма вознаграждения, подлежащая выплате адвокату за оказание юридической помощи, правильно определена следователем, заявлений об отказе от услуг, назначенного ФИО1 защитника в порядке части 1 статьи 52 УПК РФ, не имеется.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу положений части 1 статьи 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения от их уплаты. 

ФИО1 от услуг назначенного защитника не отказывался, инвалидности не имеет, не страдает тяжелыми заболеваниями, препятствующими его трудоустройству, тем самым оснований для его полного освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая материальное положение ФИО1, размер процессуальных издержек, наличие беременной сожительницы, нетрудоспособного отца, страдающего хроническими заболеваниями, несовершеннолетних братьев и сестер, которым он помогает материально, суд полагает, что взыскание процессуальных издержек в полном объеме существенным образом отразится на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении виновного, в связи с чем, с учетом размера процессуальных издержек, считает возможным в соответствии с частью 6 статьи 132 УПК РФ освободить ФИО1 частично от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката по назначению в ходе предварительного следствия. 

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ. 

Так, в соответствии с положениями пункта 5 части 3 статьи 81 УПК РФ скриншоты выписок из личного кабинета «Сбербанк Онлайн», справки по операциям по счету банковской карты, кассовые, товарные чеки, документы, представленные ПАО «Сбербанк», надлежит хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299-300, 303-304, 307-309, 310 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные этим же органом. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после - отменить. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по оплате услуг адвоката Конкина М.С. в ходе предварительного следствия, в остальной части освободить от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: скриншоты выписок из личного кабинета «Сбербанк Онлайн», справки по операциям по счету банковской карты, кассовые, товарные чеки, документы, представленные ПАО «Сбербанк», хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован с подачей жалобы или представления в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий О.Н. Баранова