Строка стат.отчета 

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 мая 2017 года Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Калининой Е.И..

при секретаре Шафоростовой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Согаз» о взыскании величины утраты товарной стоимости автомобиля в результате ДТП, расходов по оплате услуг оценщика, неустойки, финансовой санкции, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Согаз» о взыскании величины утраты товарной стоимости автомобиля в результате ДТП, расходов по оплате услуг оценщика, неустойки, финансовой санкции, морального вреда, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства. 19.11.2015г. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2115 г/н № под управлением ФИО4 и автомобиля Хонда г/н № под управлением ФИО2 В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «Согаз» полис серии ЕЕЕ №. 23.11.2015г. в страховую компанию истцом направлено заявление о выплате страхового возмещения с приложением необходимого комплекта документов. Страховым актом от 09.12.2015г. случай признан страховым, истцу произведена страховая выплата в размере 175044руб.05коп. Выплата утраты товарной стоимости автомобиля произведена не была. 18.01.2017г. истец обратился в страховую компанию с претензией о выплате величины утраты товарной стоимости. Выплата не произведена. В исковом заявлении истец просил взыскать величину утраты товарной стоимости в размере 26700руб., расходы по плате услуг оценщика в размере 8000руб., неустойку в размере 111873руб., финансовую санкцию за несоблюдение срока направлению потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 83800руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000руб. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уведомление имеется в материалах дела, причин неявки в судебное заседание не сообщил. Суд с учетом мнения участников процесса считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Представитель истца по доверенности ФИО5 представила суду уточненные исковые требования, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 111873руб., финансовую санкцию в размере 83300руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000руб., отказался от исковых требований в части взыскания УТС и расходов на оплату услуг оценщика, просит не назначать судебную экспертизу по вопросу оценки стоимости уТС, соглашается с расчетом ответчика. 

Отказ от исковых требований истца в части взыскания УТС и расходов на оплату услуг оценщика принят судом.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 19.11.2015г. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2115 г/н № под управлением ФИО4 и автомобиля Хонда г/н № под управлением ФИО2 В результате ДТП транспортному средству принадлежащего истцу ФИО2 причинены механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «Согаз» полис серии ЕЕЕ №. 23.11.2015г. в страховую компанию истцом направлено заявление о выплате страхового возмещения с приложением необходимого комплекта документов. Страховым актом от 09.12.2015г. случай признан страховым, истцу произведена страховая выплата в размере 175044руб.05коп. Выплата утраты товарной стоимости автомобиля произведена не была. 18.01.2017г. истец обратился в страховую компанию с претензией о выплате величины утраты товарной стоимости, приложив заключение эксперта по УТС № от 28.10.2016г.12.04.2017г. страховая компания произвела выплату величины УТС и расходов по оплате услуг эксперта в размере 27036руб. 52коп.

Под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы (ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - Закон об ОСАГО).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей (ст. 7 Закона об ОСАГО).

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта (п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - далее Постановление).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку выплаты страховщиком страхового возмещения.

Из разъяснений п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренный п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» 20 дневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГг. 

Договор страхования истец заключил позднее 01.09.2014г., в данном случае подлежит применению 20 дневный срок рассмотрения заявления потерпевшего о страховой выплате.

В соответствии с абз 1-3 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт несвоевременной выплаты ответчиком страхового возмещения истцу достоверно установлен, с учетом приведенных положений закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования ФИО2 и взыскании в его пользу с ответчика неустойки (пени) за неисполнение страховщиком обязанности по своевременной выплате страхового возмещения потерпевшему. Размер неустойки составляет 19036руб. (невыплаченное страховое возмещение по калькуляции № от 30.03.2017г. )х1%х419дней просрочки ( с 10.12.2015г. по 02.02.2017г.(период просрочки указанный истцом)=79760,84руб. 

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. 

В связи с изложенным, принимая во внимание принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, учитывает значительный временной промежуток между наступлением страхового случая и обращением истца в суд за восстановлением нарушенного права, суд с целью соблюдения интересов не только истца, но и ответчика при привлечении последнего к гражданско-правовой ответственности, приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты, учитывая при этом поведение сторон, размер невыплаченной в срок суммы страхового возмещения, период допущенной просрочки страховой выплаты, а также размер присужденного ранее в пользу истца штрафа.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд присуждает с АО «Согаз» за просрочку страховой выплаты в пользу истца неустойку в размере 30 000 руб., которая, по убеждению суда, отвечает принципу разумности и соразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Что касается требований истца о взыскании финансовой санкции суд находит требования в этой части не подлежащими удовлетворению. 

Размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом (п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Из материалов дела следует, что страховщик не нарушил сроков направления потерпевшему мотивированного отказа в выплате страхового возмещения, поскольку произвел выплату страхового возмещения в пределах установленного законом срока, то есть не отказал в выплате страхового возмещения.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства, регулирующего компенсацию морального вреда, наиболее полной и быстрой защиты интересов потерпевших при рассмотрении судами дел, дал следующие разъяснения в п. 2 и 8 постановления «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной 

<

данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Более того, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ, в целях дополнительной правовой защиты потребителя как слабой стороны в правоотношении упрощенный порядок компенсации морального вреда установлен ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

Суд принимает во внимание, что истцу были причинены нравственные страдания, которые заключаются в переживаниях, вызванных нарушением его прав недобросовестным поведением страховщика, физические и нравственные страдания, обусловленные ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком; степень вины ответчика, и считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере – 1000 руб.

В силу взаимосвязанных положений ст.ст.103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ и 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа 

<

адрес> в размере 1100руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Согаз» в пользу ФИО2 :

в счет неустойки – 30 000(тридцать тысяч)руб.

в счет компенсации морального вреда 1000(одну тысячу)руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать сАО «Согаз» в доход бюджета городского округа 

<

адрес> государственную пошлину в размере 1100(одна тысяча сто)руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.И. Калинина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.