Судья Диденко Д.Ю. № 22-6351/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 14 сентября 2021 года

Краснодарский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Епифанова В.М.,

при секретаре судебного заседания Луниной В.Н.,

с участием:

прокурора Мелентьевой В.А.,

обвиняемого 

<

ФИО>1,

адвоката Арутюнян С.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению помощника Славянского межрайонного прокурора Ромашкова С.Г. на постановление Славянского городского суда Краснодарского края от 25 августа 2021 года, которым

<

ФИО>1,

<

Дата ...> года рождения, уроженцу 

<

Адрес...>, зарегистрированному и проживающему по адресу: 

<

Адрес...> 

<

Адрес...>, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

мера пресечения в виде домашнего ареста - отменена.

Избрана в отношении 

<

ФИО>1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

<

ФИО>1 обязан: не покидать постоянное место жительства по адресу: 

<

Адрес...> без разрешения суда; в назначенный срок являться в суд; иным путём не препятствовать производству по уголовному делу.

Разъяснено 

<

ФИО>1, что в случае нарушения им условий исполнения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, указанная мера пресечения может быть изменена на заключение под стражу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав выступление прокурора Мелентьевой В.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Арутюнян С.И., обвиняемого 

<

ФИО>1, возражавших в удовлетворении апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве Славянского городского суда Краснодарского края находится уголовное дело в отношении 

<

ФИО>5, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.4 ст.159 УК РФ; 

<

ФИО>6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ; 

<

ФИО>1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Постановлением Славянского городского суда Краснодарского края от 25 августа 2021 года мера пресечения в виде домашнего ареста - отменена. Избрана в отношении 

<

ФИО>1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В апелляционном представлении помощник Славянского межрайонного прокурора Ромашков С.Г. просит постановление Славянского городского суда Краснодарского края от 25 августа 2021 года отменить. Отменить избранную 

<

ФИО>1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, продлить срок домашнего ареста на 03 месяца, т.е. до 29 ноября 2021 года.

Участвующая в суде апелляционной инстанции прокурор Мелентьева В.А., поддержала доводы апелляционного представления.

В судебном заседании адвокат Арутюнян С.И., обвиняемый 

<

ФИО>1, возражали в удовлетворении апелляционного представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным, и не подлежащим отмене.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года, №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» предусмотрено, что рассматривая вопрос о сроке действия меры пресечения, суд обязан в каждом случае обсуждать возможность применения в отношении лица иной, более мягкой, меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу; в решении суда должно быть указано, почему в отношении лица не может быть применена более мягкая мера пресечения, приведены результаты исследования в судебном заседании конкретных обстоятельств, обосновывающих избрание данной меры пресечения, доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств, а также оценка судом этих обстоятельств и доказательств с изложением мотивов принятого решения. На первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от дознания, предварительного следствия. Тем не менее, в дальнейшем одни только эти обстоятельства не могут признаваться достаточными для продления срока действия данной меры пресечения.

В соответствие п.п.1 - 3 ч.1 ст.97 УПК РФ, суд вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных ст.98 Кодекса при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый: скроется от органов предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения может быть отменена либо изменена, когда в ней отпадает необходимость, либо изменяются основания для её избрания и учитываемые при этом обстоятельства, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

В частности, о том, что лицо может скрыться от предварительного следствия или суда, могут свидетельствовать, например, подтвержденные факты продажи принадлежащего ему на праве собственности имущества на территории Российской Федерации, наличия за рубежом источника дохода, финансовых (имущественных) ресурсов, наличия гражданства (подданства) иностранного государства, отсутствия у такого лица в Российской Федерации постоянного места жительства, работы, семьи.

Судом первой инстанции при принятии решения об отмене меры пресечения в виде домашнего ареста и избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде, учтены данные о личности подсудимого 

<

ФИО>1, который ранее не судим, женат, на иждивении имеет троих детей, двое из которых малолетние, имеет постоянное место жительства по адресу: 

<

Адрес...> 

<

Адрес...>.

В период времени нахождения под домашним арестом, подсудимый по делу 

<

ФИО>1, избранную в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста не нарушал, исправно являлся на все вызовы, что в свою очередь подтверждает отсутствие у него намерения скрыться от суда.

Суду не представлено доказательств того, что подсудимым по делу 

<

ФИО>1 на потерпевших и свидетелей по делу оказывалось, оказывается, либо он намерен оказать какое - либо давление, воздействие и т.п. различным путём.

В соответствие ст. 14 УПК РФ, обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

С момента избрания в отношении подсудимого по делу 

<

ФИО>1 меры пресечения в виде домашнего ареста, обстоятельства дела изменились: все потерпевшие и свидетели по делу допрошены; оглашены показания не допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей по делу; ряд потерпевших по делу согласны на изменение в отношении подсудимого по делу 

<

ФИО>1 меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

С учётом установленных по делу обстоятельств, а также с учётом данных о личности 

<

ФИО>1, суд обоснованно пришел к выводу, что возможно изменить 

<

ФИО>1 меру пресечения с домашнего ареста на подписку о невыезде, согласно требованиям ст. 102 УПК РФ, которой в полной мере будут обеспечены интересы суда по участию подсудимого в производстве по уголовному делу.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также норм международного права, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Славянского городского суда Краснодарского края от 25 августа 2021 года об отмене меры пресечения в виде домашнего ареста и избрании в отношении 

<

ФИО>1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: