Дело № 2а-578/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г.Мирный РС(Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Григорьевой С.А., при секретаре Устюжиной Т.В., с участием представителя административного ответчика –МРОСП УФССП РФ по РС(Я) ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску представителя ООО «АФК» к Мирнинскому районному отделу Управления службы судебных приставов РФ по РС(Я), Управлению службы судебных приставов РФ по РС(Я) об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Представитель административного истца – ООО «Агентство финансового контроля» (далее – ООО №АФК») ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к МРОСП УФССП РФ по РС(Я), УФССП РФ по РС(Я) о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства № и оригинала исполнительного документа №2-3622/12 незаконным. В обоснование своих требований представитель административного истца указала на нарушение ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». О том, что исполнительное производство окончено производством узнали из банка данных исполнительных производств, размещенных на официальном сайте УФССП РФ по РС(Я). 

Административный истец и его представитель извещены надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Представитель административного истца ФИО2 просит рассмотреть дело без участия представителя ООО «АФК».

Представитель административного ответчика – МРОСП УФССП РФ по РС(Я) ФИО1 в суде административный иск признал.

Административный ответчик – УФССП РФ по РС(Я) о дате и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств, заявлений об отложении не поступило.

Заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явилась.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом установлено, что судебным приказом №2-3622/2012 от 21.05.2012 г., вынесенным мировым судьей судебного участка №8 Канавкинского района г.Н.Новгорода, с ФИО4 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 40 385 рублей 28 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №8 Канавкинского района г.Н.Новгорода от 16.07.2015 г. произведена замена взыскателя в исполнительном производстве - с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ООО «Агенство финансового контроля».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 18.02.2016 г. возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу ООО «АФК» с ФИО4 задолженности по кредитным платежам в размере 40 385 рублей 28 копеек по судебному приказу №2-3622/2012 от 21.05.2012 г., вынесенному мировым судьей судебного участка №8 Канавкинского района г.Н.Новгорода, 

15.12.2017 г. судебным приставом-исполнителем МРОСП УФССП РФ по РС(Я) ФИО6 вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю ООО «АФК», находящемуся в Нижнем Новгороде, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 настоящего Федерального закона.

Ч.2 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Согласно ч.3 ст.47 указанного Закона об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. 

В силу ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, то исполнительный документ подлежит возврату взыскателю.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч.2 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Составлен ли акт представитель МРОСП УФСССП РФ по РС(Я)) в суде пояснить не смог.

В судебном заседании представитель МРОСП УФССП РФ по РС(Я) ФИО1 пояснил, что в МРОСП УФССП РФ по РС(Я) находилось на исполнении более 100 исполнительных производств, где взыскателем являлось ООО «АФК», копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 15.12.2017 г. и исполнительный документ – судебный приказ №2-3622/2012 от 21.05.2012 г. возвращены взыскателю – в ООО «АФК».

Однако, из предоставленной суд копии реестра следует, что 15.12.2017 г. какая-то корреспонденция направлена в ООО «Агентство финансового контроля» по адресу: 

<

адрес> не ясно какие именно документы направлены взыскателю.

Таким образом, доводы административного истца административным ответчиком в нарушение ч.1 ст.62 КАС РФ не опровергнуты.

В судебном заседании установлено, что в нарушение ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства № взыскателю – ООО «АФК» не направлена, в нарушение ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ – оригинал судебного приказа взыскателю не возвращен. 

Невозвращение оригинала исполнительного документа влечет нарушение прав взыскателя – ООО «АФК» на возможность дальнейшего предъявления исполнительного документа к взысканию.

С учетом установленных выше обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления представителя ООО «АФК».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

ре ш и л:

Удовлетворить административное исковое заявление ООО «Агентство финансового контроля».

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мирнинского отдела службы судебных приставов УФССП РФ по РС(Я), выразившегося в не направлении взыскателю – ООО «АФК» копии постановления об окончании исполнительного производства № и оригинала исполнительного документа №2-3622/12 незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя принять меры по устранению допущенных нарушений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 14.05.2019 года.

Судья Мирнинского районного суда С. А. Григорьева