Дело № 2-457/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2018 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Молчанова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Фуриной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Экономический союз» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Эономический союз» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с требованием к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору от 25 января 2017 года № по состоянию на 03 июля 2017 года в размере 5563368 рублей 14 копеек, из них: сумма основного долга – 5000000 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 544931 рубль 51 копейка, сумма пени за просрочку уплаты процентов – 18436 рублей 63 копейки. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, неоднократным нарушением срока и размера уплаты очередных платежей, в связи с чем, образовалась указанная выше задолженность.

Конкурсный управляющий истца АО «Банк Экономический союз» в судебное заседание направил своего представителя по доверенности ФИО2, которая исковые требования поддержала в полном объёме, просила взыскать образовавшуюся задолженность по кредитному договору.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, с иском не согласился, пояснив, что по совету своего знакомого с целью получения денежных средств подписал документы о получении кредита в АО «Банк Экономический союз», за что в течение следующих 5 месяцев получал по 7000 рублей, трудовых функций в данном банке не выполнял, деньги он не получал.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и возвратить проценты. 

Исходя из положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом в договоре.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Материалами дела установлено, что истец предоставил ФИО1 кредит в размере 5000000 рублей сроком до 23 ноября 2017 года, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 26 % годовых, что подтверждается договором потребительского кредита от 25 января 2017 года №

Согласно условиям договора, ответчик принял обязательства осуществлять погашение кредита.

Обязательство по предоставлению кредита банком выполнено в полном объёме и своевременно, что подтверждается расходным кассовым ордером № 5 от 25 января 2017 года (л.д. 22).

В судебном заседании ответчик подтвердил подлинность своих подписей в оригиналах кредитного договора и расходного кассового ордера.

Условиями кредитного договора и ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи.

Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, своевременно не вносил плату по кредиту. По состоянию на 03 июля 2017 года задолженность составила 55633684 рублей 14 копеек.

Согласно кредитному договору банк в таком случае вправе потребовать досрочного погашения кредита.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму основного долга – 5000000 рублей, сумму процентов за пользование кредитом – 544931 рублей 51 копейка, сумму пени за просрочку уплаты процентов – 18436 рублей 63 копейки. 

С учётом обстоятельств дела и размера процентов, а также в отсутствие соответствующего заявления должника, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Поскольку Приказом Банка России от 13 марта 2017 года № ОД-628 у АО «Банк Экономический Союз» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и введена временная администрация по управлению Банком и решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 апреля 2017 года АО «Банк Экономический Союз» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», то указанную задолженность необходимо взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Банк Экономический Союз» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

В силу абзаца 5 подпункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при цене иска имущественного характера, подлежащего оценке, свыше 1000000 рублей - 13200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1000000 рублей, но не более 60 000 рублей.

По настоящему делу государственная пошлина составляет 36016 рублей 84 копейки и рассчитывается по формуле: 13200 рублей + 0,5% от 4563368 рублей 14 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 35882 рублей и в пользу местного бюджета в размере 134 рубля 84 копейки, так как истец при подаче иска не полностью оплатил госпошлину.

Руководствуясь статьями 309, 310, 340-350, 807, 809, 810, 819 ГК РФ и в соответствии со статьями 98, 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Экономический Союз» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность кредитному договору от 25 января 2017 года № по состоянию на 03 июля 2017 года в размере 5563368 (пяти миллионов пятисот шестидесяти трёх тысяч трёхсот шестидесяти восьми) рублей 14 (четырнадцати) копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35882 (тридцати пяти тысяч восьмисот восьмидесяти двух) рублей, а всего 5599250 (пять миллионов пятьсот девяносто девять тысяч двести пятьдесят) рублей 14 (четырнадцать) копеек.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Городской округ Серебряные Пруды Московской области» государственную пошлину в размере 130 (ста тридцати) рублей 84 (восьмидесяти четырёх) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Серебряно-Прудский суд Московской области.

Председательствующий судья А.Г. Молчанов

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2018 года.