РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 года город Тула 

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Бирюковой Ю.В.,

при секретаре Аманмурадове Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело № по иску ООО "ЮГ-Коллекшн" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ООО «ЮГ-Коллекшн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между последним и ООО КБ «Ренессанс Кредит», образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, из которых: 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки – основной долг, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки – проценты, 

<

данные изъяты> рублей 12 копеек – проценты на просроченный основной долг, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 229200 рублей. Свои обязательства по предоставлению кредита Кредитор выполнил в полном объеме, однако Заемщик, в нарушение ст.819 ГК РФ, а также условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, свое обязательство по возврату кредита в установленные договором сроки не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Юг-Коллекшн» заключен договор цессии №rk-№, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент передачи прав задолженность ответчика составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, в том числе: сумма просроченного основного долга – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки; проценты – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки; проценты на просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, штрафы – 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, что подтверждается договором цессии №№ от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приёма – передачи прав (требований). Расчет задолженности произведен ООО КБ «Ренессанс Кредит». Период, за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов по оплате госпошлины. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ отменен.

Представитель истца ООО «ЮГ-Коллекшн» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указал на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, который истек ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду изложенного, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований ООО «ЮГ-Коллекшн» в полном объеме.

Представители третьих лиц КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Центрального Банка Российской Федерации в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом. 

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, обозрев материалы гражданского дела №, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ). 

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора. 

Частью 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ренессанс Кредит» (Банк) и ФИО1 (Клиент) был заключен кредитный договор № на получение заемщиком кредита на неотложные нужды в размере 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> годовых на срок 

<

данные изъяты> месяцев.

В силу п.3.1. названного кредитного договора, клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные кредитным договором в сроки и в порядке, установленным кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно п.3.1.1 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс кредит» (ООО), кредит предоставляется банком клиенту в целях приобретения товаров и/или услуг у предприятия торговли, указанного в кредитном договоре, для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

С приведенными в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ условиями, а равно правами и обязанностями заемщик ФИО1 был ознакомлен с момента его подписания, о чем свидетельствует его подпись. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется.

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст.820 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО КБ «Ренессанс Кредит» исполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, со стороны заемщика ФИО1 обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» (цедент) и ООО «Юг-Коллекшн» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №№.

Согласно п.1 вышеуказанного договора цессии, цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает следующие права (требования): права (требования) банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу (предоставленной цедентом и невозвращенной заемщиками денежной сумме), на задолженность по уплате срочных процентов за пользованием заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком; права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на штрафа, начисленные цедентом согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга.

Как видно из приложения к договору цессии, цедент передает, а цессионарий принимает право требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, из которых: 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки – просроченная задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек – просроченная задолженность по процентам; штрафы и неустойки – 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек; задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки. 

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из изложенного следует, что ООО «Юг-Коллекшн» вправе предъявить к ФИО1 требование о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора, и с учетом положений договора уступки прав требований, ООО «Юг-Коллекшн» воспользовалось своим правом и обратилось в судебный участок № Центрального судебного района города Тулы с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района города Тулы мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Юг-Коллекшн» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района города Тулы мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Юг-Коллекшн» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступлением от ФИО1 письменных возражений относительно исполнения судебного приказа.

Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юг-Коллекшн» воспользовалось своим правом и обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по данному договору.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что ответчиком ФИО1 выполнялись его условия ненадлежащим образом, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, в том числе: сумма просроченного основного долга – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки; проценты – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки; проценты на просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, штрафы – 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек. 

Вместе с тем, учитывая позицию истца, предъявленная ко взысканию с ФИО1 задолженность по кредитному договору, со снижением штрафных санкций, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, из которых: 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки – основной долг, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки – проценты, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек – проценты на просроченный основной долг.

Возражая относительно иска, но не отрицая при этом факт нарушения графика погашения кредита и, как следствие, образования задолженности, ответчик ФИО1 просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, сославшись на положения ст.ст.199, 200 ГК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что ООО «Юг-Коллекшн» за выдачей судебного приказа обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения в октябре 2019 года срока исковой давности по заявленным требованиям.

Положения статьи 195 ГК РФ предусматривают, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 17, 18 постановления №43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как усматривается из материалов дела, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО1 заключен на срок 

<

данные изъяты> месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. 

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что погашение кредита и начисленных процентов должно производиться заемщиком ежемесячно в определенную дату месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юг-Коллекшн» направило в адрес мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, обращение истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа последовало за истечением срока исковой давности, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом не установлено обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности, доказательств, свидетельствующих о наличии таких обстоятельств, истцом не представлены.

В соответствии с абзацем 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу нормы статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно части 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, учитывая, что на момент обращения истца в суд срок исковой давности истек, в удовлетворении исковых требований ООО «Юг-Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

В связи с истечением срока давности по требованиям об исполнении основного обязательства, требования о взыскании процентов, неустойки, начисленных за этот период, удовлетворению также не подлежат. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Юг-Коллекшн» отказано в полном объеме, то расходы по уплате государственной пошлины в размере 6783 рубля 77 копеек взысканию с ответчика также не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ООО "ЮГ-Коллекшн" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Бирюкова