Дело № 1-334/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск 12 апреля 9 июля 2024 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Боцан И.А.,

при секретаре Матис Д.Е., 

с участием государственного обвинителя Куркиной О.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Дегтярева А.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> имеющего судимости:

- 21.05.2018 года Бийским городским судом Алтайского края по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года;

- 16.11.2018 года Бийским городским судом Алтайского края по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 21.05.2018) окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

- 07.12.2018 года Бийским городским судом Алтайского края по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16.11.2018 года) окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освободившегося 07.09.2021 года по постановлению Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26.08.2021 года условно-досрочно на неотбытый срок 07 месяцев 15 дней; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

16.12.2023 в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 26 минут, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился у магазина «Экспресс», расположенного по адресу: 

<

...>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение из данного магазина имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Торговая сеть Аникс» (далее по тексту – ООО «ТС Аникс»).

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, из корыстных побуждений, ФИО1 в указанный период времени, проследовал в магазин «Экспресс» по указанному адресу, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с открытого стеллажа находящейся в продаже товар: 1 бутылку водки «Вакцина» особая 0,5 л., стоимостью 304 рубля 86 копеек и положил ее вовнутрь своей одежды. 

После этого, ФИО1 прошел кассовую зону, следуя в направлении к выходу из магазина, не рассчитавшись за данный товар, где сотрудник магазина Е.Г. потребовала от ФИО1 рассчитаться за товар, однако последний, указанное требование проигнорировал, свои действия не прекратил, и, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для Е.Г., реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, не реагируя на требование Е.Г. оплатить указанный товар, скрылся с похищенным имуществом с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Тем самым, ФИО1 открыто похитил имущество, принадлежащее ООО «ТС Аникс», стоимостью 304 рубля 86 копеек, чем причинил материальный ущерб. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал и в судебном заседании отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. 

Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершенном преступлении, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: 

Показаниями ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которым 16.12.2023 в вечернее время около 16 часов он употреблял спиртное, после чего в состоянии алкогольного опьянения пошел домой. По дороге он решил выпить еще спиртное, однако денежных средств на его приобретение у него не было. Проходя мимо магазина «Аникс» расположенного по ул. Социалистическая, 38, г. Бийска, около 17 часов 10 минут, он решил зайти в указанный магазин, чтобы похитить бутылку водки. В состоянии алкогольного опьянения вошел в указанный магазин «Аникс», прошел к открытым витринным полкам со спиртными напитками, осмотрелся по сторонам, увидел, что рядом с ним никого нет и за его действиями никто не наблюдает, взял с полки бутылку водки «Вакцина особая», емкостью 0,5 литра, и спрятал ее под куртку, не желая рассчитываться за указанный товар на кассе, по причине отсутствия денег, хотел уйти из магазина с водкой не рассчитавшись за товар, чтобы в дальнейшем выпить водку. С указанной бутылкой водки он прошел мимо кассы, не рассчитавшись, пошел на выход из магазина, когда услышал, как вслед ему кричала кассир и спрашивала, кто будет рассчитываться за водку, обращаясь к нему, поскольку больше в магазине никого не было. Он сделал вид, что не слышит кассира, целенаправленно прибавив шаг, однако кассир, как позднее он узнал, Е.Г., его догнала, потребовала отдать водку, то он ее требования проигнорировал и быстро ушел. Когда он проходил мимо дома № 33 по ул. Ленинградская, г. Бийска Алтайского края, его остановили сотрудники полиции, при нем была обнаружена водка, его привезли в данный магазин и сотрудник Е.Г. его опознала. Похищенную бутылку водки у него забрали и передали ФИО2 его доставили в ОП «Приобский», где он добровольно написал явку с повинной. Вину в совершении преступления признает. 

<

данные изъяты>

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал магазин «Экспресс» по ул. Социалистическая, 38, г.Бийска, откуда от похитил бутылку водки ООО ТС «Аникс» 

<

данные изъяты>

Показаниями представителя потерпевшего Е.Г., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон о том, что она состоит в должности старшего помощника управляющего магазина «Экспресс» ООО «Торговой Сети Аникс», магазин располагается по адресу 

<

...>. 16.12.2023 года около 17 часов 00 минут в помещение указанного магазина вошел ранее незнакомый ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения. Она сидела за кассой, увидела как ФИО1 целенаправленно прошел к витрине со спиртным, взял с витрины бутылку водки «Вакцина Особая», емкостью 0,5 литра, положил ее себе под куртку и прошел мимо кассы не рассчитавшись. Она крикнула ему вслед, чтобы он рассчитался за водку, побежала за ним, на что ФИО1 обернувшись, проигнорировал ее требование, ускорил шаг, в направлении из магазина, и убежал из магазина с похищенной бутылкой водки. Затем она вернулась на свое рабочее место, позвонила участковому ФИО3, сообщила ему о произошедшем и составила устно ориентировку внешних данных ФИО1. Также она сообщила о данном факте ведущему специалисту по безопасности Н.С. о необходимости предоставления записи с камеры видеонаблюдения факта хищения данной водки для сотрудников полиции. В дальнейшем сотрудники полиции доставили ФИО1 в магазин по ориентировке, она его узнала, при ФИО1 находилась похищенная бутылка водки, которую она забрала. Закупочная стоимость бутылки водки «Вакцина Особая» емкостью 0,5 литра составляет 304 рубля 86 копеек, тем самым ущерб причинен в указанном размере. 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля А.В., данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой с согласия сторон о том, что он состоит в должности инспектора (ППСП) мобильного взвода № 1, ОБППСП МУ МВД России «Бийское». 16.12.2023 года в 17 часов 30 минут находясь на службе в районе ул. Ленинградская, 33, г. Бийска Алтайского края, совместно с полицейским А.А. по ориентировке о хищении бутылки водки из магазина «Аникс» расположенного по ул. Социалистическая, 38, г. Бийска, Алтайского края, был задержан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при котором имелась бутылка водки «Вакцина Особая» емкостью 0,5 литра. ФИО1 был доставлен в магазин «Аникс» по ул. Социалистическая, 38, г. Бийска Алтайского края, присутствующая администратор указанного магазина Е.Г. опознала его, как лицо, совершившее хищение. Водка была передана Е.Г., ФИО1 был доставлен в ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» для разбирательства. 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля А.А., данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой с согласия сторон, аналогичными по содержанию 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля А.Д., данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой с согласия сторон, о том, что он исполняет обязанности участкового уполномоченного полиции. 16 декабря 2023 года ему позвонила знакомая администратор магазина ООО ТС «Аникс» Е.Г., сообщила о хищении из магазина бутылки водки неизвестным лицом, описала его приметы. Он передал ориентировку в дежурную часть ОП «Приобский», после чего по ориентировке был задержан ФИО1, при котором находилась бутылка водки. ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где он принял от него явку с повинной 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля Н.С., данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой с согласия сторон о том, что он состоит в должности ведущего специалиста по безопасности ООО «Торговая Сеть Аникс». В его обязанности входит контроль за внутренней безопасностью предприятия, сохранность товарно-материальных ценностей, просмотр записей с камер видеонаблюдения на предмет выявления хищений имущества. 16.12.2023 года ему от администратора магазина № 96 по ул. Социалистическая, 38 г.Бийска, Е.Г., стало известно о совершенном в указанном магазине хищении бутылки водки «Вакцина Особая» емкостью 0,5 литра, имевшем место в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут. По просьбе Е.Г. он записал с камеры, установленной в указанном магазине фрагмент видео, на CD-R диск, на котором видно, как в указанный промежуток времени в магазин вошел мужчина, который взял с витринной полки бутылку водки «Вакцина Особая» емкостью 0,5 литра, положил указанную бутылку водки под куртку и прошел мимо кассы в направлении к выходу, ушел из магазина, не рассчитавшись за указанную водку, несмотря на то, что за ним побежала Е.Г. Данная запись с камеры на диске у него была изъята сотрудником полиции. 

<

данные изъяты> Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств:- справкой об ущербе ООО ТС «Аникс» о том, что стоимость 1 бутылки водки 0,5 л. «Вакцина особая» составляет в приходных ценах 304 рубля 86 копеек 

<

данные изъяты> приходной накладной № 095532 от 14.09.2023 о стоимости похищенного имущества, о том, что стоимость бутылки водки 0,5 л. «Вакцина особая» по цене закупа составляет 304 рубля 86 копеек 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия от 16.12.2023 года, согласно которому с участием заявителя Е.Г. осмотрено помещение торгового зала магазина «Экспресс», расположенное по ул. Социалистическая, 38, г. Бийска, изъята водка «Вакцина особая» емкостью 0,5 литра 

<

данные изъяты> протоколом явки с повинной ФИО1 от 16.12.2023 года, в котором последний сообщил, что 16.12.2023 года около 17 часов 15 минут пошел в магазин «Аникс» по ул. Социалистическая, 38, со стеллажа открыто похитил бутылку водки, объемом 0,5 литра, после похищения он слышал, как продавец кричала, чтобы он рассчитался за водку, но он убежал из магазина 

<

данные изъяты> - протоколом осмотра места происшествия от 25.12.2023 года, согласно которого у Н.С. изъят диск с видеозаписью от 16.12.2023 

<

данные изъяты>);- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена бутылка водки “Вакцина особая” 0,5 л., похищенная из магазина «Аникс» по ул. Социалистическая, 38, г. Бийска, 16.12.2023 г., которая признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по делу ( 

<

данные изъяты> протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен: СD-R диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения магазина «Аникс» по ул. Социалистическая, 38, г. Бийска, за 16.12.2023 г., на которой зафиксирован ФИО1, который похищает бутылку водки с витрины, диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу (

<

данные изъяты>).Суд считает необходимым положить в основу приговора показания представителя потерпевшего Е.Г., показания свидетелей А.В., А.А., Н.С., А.Д., данные в ходе дознания, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, поскольку они согласуются между собой по содержанию, дополняют и конкретизируют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу, представитель потерпевшего и свидетели были допрошены с соблюдением процессуальных требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, у суда не имеется оснований подвергать сомнению их показания, оснований для оговора ими подсудимого, как и заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено.Суд считает необходимым положить в основу приговора и письменные материалы дела, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно подтверждают показания перечисленных выше лиц.Каких-либо существенных противоречий в показаниях представителя потерпевшего, свидетелей, протоколах следственных действий, иных письменных доказательств в судебном заседании не установлено. 

Показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, подтверждают установленные судом фактические обстоятельства дела, согласуются с показаниями свидетелей, представителя потерпевшего, иными исследованными доказательствами. Показания были даны подсудимым в присутствии защитника, в связи с чем, суд считает, что показания подсудимого в ходе предварительного расследования получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и принимает их в качестве доказательств по настоящему делу. 

Допросив подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, и, оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что место, время, способ и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления достоверно установлены приведенными выше доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд считает установленным в действиях ФИО1 квалифицирующих признаков открытого хищения чужого имущества, поскольку согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в п.5 Постановления Пленума от 27.12.2002 N 29 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж. Открытым хищением чужого имущества признается такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1, тайно похитив имущество ООО «ТС Аникс», достоверно зная, что его действия обнаружены и стали очевидны для работника магазина Е.Г., осознавая это, с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «ТС Аникс» материальный ущерб. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Выводы экспертизы о психическом состоянии подсудимого ФИО1 подтверждаются материалами дела, 

<

данные изъяты> суд признает ФИО1 вменяемым. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, в период погашения судимостей, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования о своем участии в совершении преступления, в том числе, при проверке показаний на месте, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной у суда не имеется, поскольку согласно положениям ст.142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Если же органы следствия располагали сведениями о преступлении, то подтверждение лицом факта участия в его совершении не может расцениваться, как явка с повинной, а может быть признано в качестве иного смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Учитывая, что на момент оформления явки с повинной ФИО1 сотрудники полиции располагали сведениями о его причастности к совершенному преступлению, поскольку на него прямо указывала представитель потерпевшего, как на лицо, совершившее очевидное преступление, после чего ФИО1 по ориентировке был задержан и доставлен в отдел полиции по подозрению в совершении преступления, а ФИО1 лишь подтвердил факт совершения им преступления в протоколе явки с повинной, соответственно, явка с повинной не может признаваться добровольным заявлением о преступлении, в связи с чем, суд признает и учитывает явку с повинной ФИО1 в качестве признания вины и активного способствования расследованию преступления, то есть в качестве иного смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для признания иных смягчающих обстоятельств, прямо не предусмотренных ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

В качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 суд признает и учитывает рецидив преступлений, который образуется наличием непогашенных судимостей по приговорам Бийского городского суда Алтайского края от 21 мая, 16 ноября и 07 декабря 2018 года, в связи с чем, наказание за совершенное преступление назначается с учетом требований ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации о сроке и размере наказания при рецидиве преступлений. 

Кроме того, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлен факт совершения ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в том числе его показаниями об употреблении алкоголя непосредственно перед совершением преступления, показаниями представителя потерпевшего Е.Г. о том, что во время совершения преступления ФИО1 находился с признаками алкогольного опьянения; заключением судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой во время совершения преступления ФИО1 обнаруживал признаки простого алкогольного опьянения; соответственно, факт совершения преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, установлен в судебном заседании на основании приведенных доказательств, обязательного экспертного подтверждения указанного факта закон не требует.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, установленных в судебном заседании, состояние его опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в которое он сам себя привел, употребив спиртное, по мнению суда, повлияло на совершение им рассматриваемого преступления, поскольку употребление подсудимым перед совершением преступления спиртных напитков снизило его способность к самоконтролю, соблюдению социальных норм, правил поведения, тем самым, способствовало совершению преступления.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ему наказание, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание, предусматривающее лишение свободы, поскольку ФИО1 совершил преступление при рецидиве и указанное наказание является наиболее строгим видом наказания за совершенное преступление. 

Вместе с тем, характер и степень общественной опасности преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, приведенных выше, свидетельствует о том, что такие цели наказания, как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при условном осуждении, в связи с чем, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации с возложением определенных обязанностей, установив испытательный срок в течение которого осужденный должен доказать свое исправление. 

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53-1 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к преступлениям против собственности средней тяжести, фактические обстоятельства дела, характер и размер наступивших последствий (хищение подсудимым одной бутылки водки, принадлежащей потерпевшему- юридическому лицу, которая у него изъята и возвращена потерпевшему), данные о личности подсудимого ФИО1, который работает без оформления трудовых отношений, проживает с престарелыми родителями, суд не находит. 

Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Вещественные доказательства по делу: бутылку водки 0,5 литра «Вакцина особая», переданную представителю потерпевшего Е.Г. суд полагает необходимым оставить у последней по принадлежности; СD-R диск хранящийся при материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

При разрешении вопроса о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе дознания в размере 5678 рублей 70 копеек и в судебном заседании в размере 4328 рублей 60 копеек, всего в размере 10007 рублей 30 копеек, суд учитывает, что защитник в производстве по уголовному делу участвовал в порядке ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от услуг которого ФИО1 не отказывался, в судебном заседании не возражал против взыскания с него процессуальных издержек за участие адвоката, работает, имеет доход, находится в трудоспособном возрасте, уголовное дело рассматривалось в общем порядке, соответственно, обстоятельств его имущественной несостоятельности, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, в соответствии с п. 5 ч.2 ст.131, ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки за его защиту в ходе предварительного расследования и судебного заседания вознаграждение адвоката в размере 10 007 рублей 30 копеек в доход государства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ЧЕТЫРЕ месяца. 

На основании ч.3, ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год. 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленный этим органом день, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. 

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок ФИО1 период времени со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по делу: бутылку водки 0,5 литра «Вакцина особая», переданную представителю потерпевшего Е.Г., суд полагает необходимым оставить у последней по принадлежности; СD-R диск хранящийся при материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 10 007 рублей 30 копеек в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на них письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья (подписано) Боцан И.А.