К делу № 1-121/2025

УИД № 61RS0022-01-2025-000562-37

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

25 февраля 2025 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Алейнер О.А.,

при секретаре судебного заседания Копыловой Ю.В., 

с участием: 

государственного обвинителя Образцовой Э.С.,

защитника подсудимого – адвоката Коноваленко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, военнообязанного, судимого:

20.12.2017 Таганрогским городским судом Ростовской области по ч.2 ст.232, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2.10.2018 к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. 18.05.2020 освобожден по отбытию наказания,

24.01.2022 Таганрогским городским судом Ростовской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 23.01.2023 освобожден по отбытию наказания,

19.09.2023 Таганрогским городским судом Ростовской области по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (3 эпизода), ст.158.1 УК РФ (5 эпизодов), ч.2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

1.02.2024 Таганрогским городским судом Ростовской области по ст.158.1 УК РФ (12 эпизодов), ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 18.06.2024 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил на территории 

<

адрес> преступление при следующих обстоятельствах:

<

дата> примерно в 10 часов 42 минуты ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Главторг» ООО «Алекс плюс», расположенного по 

<

адрес>, будучи на основании постановления о назначении административного наказания мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 6 ФИО3 от 14.03.2023, вступившего в законную силу 25.03.2023, привлеченным к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, являясь согласно ст.4.6 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества и реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к полке вышеуказанного магазина, откуда взял: сыр «ФИО4» 50%, стоимостью 395 рублей за 1 кг, в количестве 0,572 гр., на сумму 225 рублей 94 копейки, сыр «ФИО2» стоимостью 420 рублей за 1 кг, в количестве 0.552 гр., на сумму 231 рубль 84 копейки, а всего на общую сумму 457 рублей 78 копеек с учетом НДС. После чего, ФИО1 минуя кассовую зону и не оплатив взятый им товар, попытался покинуть помещение торгового зала, однако не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками магазина «Главторг».

В процессе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ, такое заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия. 

Представитель потерпевшего на предварительном следствии не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, на своем участии не настаивал (л.д.168-169).

Государственный обвинитель в ходе судебного заседания не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. Установлено, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, он достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем. 

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее обстоятельство, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ наказание судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ наказание, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, нахождение на иждивении престарелого отца, объяснение, данное в ходе дознания л.д.17-18 в качестве иного смягчающего обстоятельства. Оснований полагать, что в действиях подсудимого имеется еще и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку по смыслу закона данное обстоятельство может быть учтено в качестве смягчающего вину обстоятельства лишь в том случае, если лицо представило следствию такую информацию, которая имеет значение для раскрытия и расследования преступления. Таких обстоятельств по делу судом не установлено. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 был задержан на месте преступления сотрудником магазина. Какой-либо информации имеющей значение для раскрытия и расследования преступления подсудимый органу предварительного расследования не предоставил. Признание вины в совершении преступления само по себе не является основанием считать, что он также и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, по тем основаниям, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой степени тяжести, имея судимость по приговорам от 20.12.2017 и от 24.01.2022 за ранее совершенные умышленные тяжкие и преступления средней степени тяжести, за которые реально отбывал наказание в виде лишения свободы. Данные судимости являются не погашенными. В связи с этим, в действиях ФИО1 согласно ч.1 ст.18 УК РФ, содержится рецидив преступлений.

Иных отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

В качестве иных данных, характеризующих личность подсудимого суд, учитывает, что на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны. 

Оснований для постановления приговора без назначения и освобождения от наказания не имеется. 

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, принимая во внимание то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только при условии назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Суд считает, что с учетом совокупности всех обстоятельств по делу исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в изоляции его от общества, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется, условная мера наказания, с учетом данных о личности подсудимого, не достигнет целей наказания и его исправления.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которому срок наказания подсудимому не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление. 

Также при назначении наказания, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ за неоконченное преступление.

Оснований для замены наказания виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ с учетом данных о его личности и состояния здоровья, не имеется, суд полагает, что замена наказания в данном случае не будет отвечать, цепляем его исправления, защиты прав личности, общества и государства.

Оснований для применения ст.62 УК РФ не имеется, поскольку не установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» или «к» ч.1 ст.61 УК РФ и по делу установлено отягчающее обстоятельство.

Из материалов уголовного дела не усматривается наличие исключительных обстоятельств, которые по отдельности или в их совокупности могли бы послужить основанием для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ. С учетом изложенного также не имеется оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует определить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с 25 февраля 2025 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Произвести оплату труда адвокату за счёт средств федерального бюджета и направить на его расчётный счёт.

Вещественные доказательства:

сыр, возвращенный представителю потерпевшего (л.д.74), – считать возвращенным по принадлежности; 

диски, приобщенные к делу (л.д.85-86), – хранить при деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Алейнер О.А.