Дело №1-39/2020

УИД 52RS0013-01-2019-001989-48

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса 15 января 2020 года

Выксунский городской суд Нижегородской области

в составе председательствующего судьи З.Л.А., с участием государственных обвинителей помощника Выксунского городского прокурора Е.А.А., помощника Выксунского городского прокурора М.С.И., подсудимого Ч.В.С., защиты в лице адвоката Н. В.В., представившего удостоверение № … и ордер № …, потерпевшей Р. К.А., при секретаре З. И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ч. В. С., …, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

… года, около … часов … минут, Ч.В.С., находился на кухне общего пользования расположенной на пятом этаже общежития по адресу: …, где, увидев на столе находящийся у него в общей совместной собственности с Р.К.А. мобильный телефон марки «…» модели …., решил самовольно, неправомерно, вопреки воле другого сособственника Р. К.А. распорядиться им. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на самовольное, вопреки воле другого сособственника распоряжение телефоном, действуя умышленно, Ч. В.С. … года около … часов … минут, находясь на кухне общего пользования, расположенной на пятом этаже общежития по адресу: Нижегородская область, …, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, со стола, путем свободного доступа, взял находящийся у него в общей совместной собственности с Р. К.А. мобильный телефон марки «…» модели …., стоимостью … рублей … копейки. После чего Ч. В.С. самовольно, неправомерно, вопреки воле другого сособственника Р. К.А. распорядился им впоследствии по своему усмотрению, продав его, причинив тем самым своими действиями потерпевшей Р. К.А. существенный вред, выраженный в материальном ущербе в размере … рублей … копейки.

В судебном заседании подсудимый Ч. В.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью и, после разъяснения права, предусмотренного ст.51 Конституции РФ, показал следующее:…. 

Вина Ч. В.С. в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными судом.

Потерпевшая Р. К.А. в судебном заседании показала, что ….

Свидетель К. С.А., допрошенная в судебном заседании, показала, что …. 

Свидетель Р.С.В, допрошенный в судебном заседании, показал, что ….

Свидетель Г. А.С., допрошенный в судебном заседании, показал, что ….

Свидетель В.С.А., допрошенная в судебном заседании, показала, что ….

Свидетель Р.П.А., допрошенная в судебном заседании, показала, что …. 

Вину подсудимого Ч. В.С. в совершении указанного преступления также подтверждают следующие письменные доказательства, исследованные судом:

- заявление Р. К.А. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, совершившего в период времени с … часов … минут по … часов … минут … года хищение ее мобильного телефона марки «…», стоимостью … рублей, причинившее ей тем самым значительный материальный ущерб;

- данные протокола осмотра места происшествия, согласно которым осмотрена …; 

- справка №… о средней рыночной стоимости с учетом износа сотового телефона смартфон «…», которая составляет … рублей … копейки;

- данные протокола выемки, согласно которым у Р. К.А. изъяты коробка из-под мобильного телефона марки «…», кассовый чек … от …;

- данные протокола осмотра предметов, согласно которым осмотрены: …;

- данные протокола осмотра предметов, согласно которым осмотрены: …;

- данные протокола осмотра предметов, согласно которым осмотрены: …;

- данные протокола выемки, согласно которым у Р.С.В. изъят мобильный телефон марки «…» имей1:…, имей2:…, корпус синего цвета …;

- данные протокола осмотра предметов, согласно которым осмотрен: мобильный телефон марки «…» имей1:…, имей2:…, корпус синего цвета, экран сенсорный;

- сведения, содержащиеся в явке с повинной Ч. В.С., согласно которым Ч.В.С. сообщил, что в … г. он совершил хищение сотового телефона марки «…» с кухни общежития …, данный телефон продал за … рублей Р...

Анализируя в совокупности вышеприведенные доказательства в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ об относимости, допустимости и достаточности, суд находит, что все вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям закона о допустимости, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, совокупность приведенных доказательств достаточно подтверждает виновность подсудимого в совершении преступления, в том числе показаниями потерпевшей Р. У.А., свидетелей К. С.А., В. С.А., Р. С.В., Г. А.С., Р.П.А. 

Оснований не доверять указанным показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку ими даны подробные, последовательные показания, согласующиеся между собой и материалами дела. Причин для оговора потерпевшей и свидетелями судом не установлено, как не установлено их личной заинтересованности в привлечении подсудимого к уголовной ответственности. 

При этом совокупность приведенных доказательств согласуются с показаниями подсудимого, данными в судебном заседании, его заявлением о явке с повинной. Оснований для оговора самого себя не имеется.

В судебном заседании нашли подтверждения действия подсудимого Ч. В.С., направленные на самовольное, вопреки воле потерпевшей изъятие и распоряжение имуществом, находящимся у них в общей совместной собственности. Также нашли подтверждение последствия его действий в виде существенного вреда потерпевшей, выраженного в материальном ущербе, в размере стоимости телефона, который был приобретен посредством заключения кредитного договора с банком при отсутствии возможности приобретения такого телефона путем оплаты его стоимости единовременно.

В судебном заседании государственный обвинитель М.С.И. заявил о переквалификации действий подсудимого с п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину) на ч. 1 ст. 330 УК РФ (самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред).

Суд согласен с мнением прокурора о том, что в судебном заседании вывод, изложенный в обвинительном заключении, что подсудимый совершил хищение чужого имущества, необоснован, поскольку чужим признается имущество, не принадлежащее лицу на праве собственности. Поэтому невозможно хищение собственного имущества, в том числе, если имеет место общая собственность. В судебном заседании установлено, что потерпевшая и подсудимый живут вместе, ведут общее хозяйство, приобретают имущество на общие доходы. Погашение кредитных обязательств осуществляется совместно. При этом подсудимый своим неправомерным распоряжением общим имуществом причинил вред другому участнику общей собственности.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих постановление оправдательного приговора, органами предварительного расследования не допущено.

С учетом изложенного и находя вину Ч.В.С. доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 330 УК РФ - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

Переходя к назначению наказания, исследовав материалы уголовного дела, относящиеся к характеристике личности подсудимого, суд учитывает следующее.

Ч. В.С. совершено умышленное преступление небольшой тяжести в период …

В ходе судебного разбирательства подсудимый Ч.В.С. не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, на учетах в психиатрическом диспансере не состоит, поэтому оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется и в отношении содеянного суд признает Ч. В.С. вменяемым.

Характеризуется Ч. В.С. ….

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Ч. В.С., суд относит.. ..

В соответствии с п. … ч. … ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому Ч.В.С., суд признает ….

При назначении наказания суд также учитывает обстоятельства дела, тяжесть преступления, его характер и общественную опасность, личность подсудимого. 

Оценивая изложенное в совокупности, применяя индивидуальный подход к назначению наказания, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления Ч. В.С., конкретных обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказания, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, …, с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд находит необходимым назначить Ч. В.С. наказание в виде исправительных работ, поскольку ….

При этом суд учитывает, что, согласно ст. 4 Федерального закона от 13 июня 1996 года № 64-ФЗ положения Уголовного кодекса РФ, о наказании в виде ареста вводятся в действие федеральным законом или федеральными законами по мере создания необходимых условий для исполнения этого вида наказания не позднее 2006 года. Однако положения ст. 54 УК РФ, регламентирующие наказание в виде ареста, на момент вынесения приговора и до настоящего времени в действие не введены, поскольку соответствующие исполнительные учреждения не созданы и данный вид наказания в силу невозможности его исполнения применению не подлежит.

По мнению суда именно назначаемое наказание будет соответствовать тяжести совершенного преступления, и способствовать исправлению осужденного.

В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным при назначении наказания, ….

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Меру пресечения Ч. В.С. до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему: …

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ч. В. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

....

Вещественные доказательства: …

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника в порядке, определенном ст.50 УПК РФ.

Судья З. Л.А.