УИД: 45RS0026-01-2020-011082-13

Дело № 2-127/2021

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Белозерское 10 марта 2021 г.

Белозерский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Копылова А.Ф., 

при секретаре Жевлаковой Ю.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Белозерский районный суд Курганской области с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что он является владельцем транспортного средства Nissan sunny, государственный регистрационный знак №. 2 июля 2020 г. по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю причинены механические повреждения. Согласно заключению индивидуального предпринимателя ФИО3 от 31 августа 2020 г. № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan sunny, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составила 567 030 руб. Кроме того, он понес расходы по оценке поврежденного имущества на сумму 10 000 руб. В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с указанием срока и реквизитов для оплаты суммы ущерба в добровольном порядке. Согласно имеющемуся уведомлению данную претензию ответчик получил 15 сентября 2020 г. Однако требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены. Просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу 567 030 руб. 00 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также 10 000 руб. 00 коп. в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг независимого эксперта, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 601 руб. 40 коп. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 уменьшила исковые требования к ответчику. Ссылаясь в обоснование на доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснила, что среднерыночная стоимость автомобиля Nissan sunny составляет 220 700 руб., что следует из заключения индивидуального предпринимателя ФИО3 от 31 августа 2020 г. №. Истец уменьшает размер исковых требований к ФИО2 до 220 700 руб., т.е. до рыночной стоимости аналогичного автомобиля. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. 

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу требований п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ).

02.07.2020 в 14 часов 40 минут в г. Кургане на ул. Куйбышева, д. 149а водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №, на регулируемом перекрестке, при повороте налево на разрешающий сигнал светофора не уступил дорогу транспортному средству Nissan sunny, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, движущегося во встречном направлении прямо, в результате чего транспортному средству истца ФИО1 (свидетельство о регистрации ТС) были причинены механические повреждения. 

Согласно п. 13.4 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем ФИО2 п. 13.4 Правил Дорожного движения, при развороте налево, не уступившим дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении прямо, что привело к возникновению аварийной ситуации. 

В результате столкновения автомобиля ответчика и автомобиля марки Nissan sunny, государственный регистрационный знак 

<

***>, транспортное средство истца получило механические повреждения. 

Данное обстоятельство подтверждается постановлением инспектора ГИБДД по Курганской области 18810045170001817579 от 10 августа 2020 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 24.09.2020 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. 00 коп.

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

Гражданская ответственность ответчика в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не была застрахована, о чем указано в справке о ДТП от 02.07.2020 и не оспаривалось ФИО2 в ходе рассмотрения дела.

Факт причинения повреждений автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия, подтвержден материалами дела об административном правонарушении, постановлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ от 10 августа 2020 г., постановлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Из заключения индивидуального предпринимателя ФИО3 от 31 августа 2020 г. № следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan sunny, государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 567 030 руб. 

Из заключения индивидуального предпринимателя ФИО3 от 31 августа 2020 г. № следует, что рыночная стоимость автомобиля Nissan sunny, 2003 года выпуска, в укомплектованном состоянии и не имеющего аварийных и эксплуатационных повреждений, составляет 220 700 руб. 00 коп. 

Оценив данные заключения в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований не доверять результатам проведенной оценки или сомневаться в достоверности указанных заключений. Заключения содержат обоснование стоимости и указание на нормативные документы, и другие источники, использовавшиеся при определении стоимости, наименование ремонтных работ, узлов и деталей, подлежащих ремонту и замене. Перечень повреждений, указанных в акте осмотра автомобиля, соответствует обстоятельствам совершенного ДТП. 

Данные заключения суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Рыночная стоимость автомобиля подтверждена заключением эксперта. Иных доказательств, опровергающих данные заключения, ответчиком не представлено.

Оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности не имеется, размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательства, свидетельствующие об ином размере восстановительного ремонта и стоимости автомобиля, не представлены.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Истцом ФИО1 заявлены требования о возмещении ущерба в результате ДТП исходя из среднерыночной стоимости транспортного средства Nissan sunny 2003 года выпуска в размере 220 700 руб. 00 коп., а также расходов на проведение оценки ущерба транспортному средству в размере 10 000 руб. 00 коп. 

Оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 220 700 руб. 00 коп. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В связи с обращением в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба, истец понес расходы на составление экспертных заключений, и выплатил индивидуальному предпринимателю ФИО3 10 000 руб. 00 коп. за их составление.

Данное обстоятельство подтверждается договорами на выполнение услуг № 2513, № 2514, № 2515, актами выполненных работ от 31.08.2020, товарными и кассовыми чеками от 28.08.2020. В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 10 000 руб. 00 коп. в счет возмещения судебных расходов на составление экспертных заключений. 

При подаче искового заявления истцом ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 8 970 руб. 30 коп., что подтверждается чеком-ордером от 15.10.2020.

Таким образом, с учетом уменьшения истцом размера исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца 5 601 руб. 40 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: 220 700 рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия; 10 000 рублей 00 копеек в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг независимого эксперта.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 5 601 рубль 40 копеек в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ф. Копылов

(мотивированное заочное решение суда составлено 17 марта 2021 г.)