УИД 11RS0001-01-2024-021278-85 Дело № 5-27/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Бутенко Е.А.,

с участием защитника привлекаемого лица ФИО2,

должностного лица административного органа ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 21 января 2025 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4, ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

** ** ** в 12 час. 30 мин. инспектором ОВМ УМВД России по г. Сыктывкару в ходе проведения документарной проверки установлено, что ИП ФИО4 ** ** ** прекратил трудовой договор №... с гражданином Республики ... ФИО1, ** ** ** года рождения (...). В адрес органов, осуществляющих контроль (надзор) в сфере миграции уведомление о прекращении трудового договора с ФИО1 от ИП ФИО4 поступило с нарушением установленного срока ** ** **.

Указанные обстоятельства явились поводом для возбуждения дела об административном правонарушении путем составления ** ** ** протокола об административном правонарушении №....

В судебном заседании защитник привлекаемого лица обстоятельства, изложенные в протоколе об административных правонарушениях обстоятельствах не оспаривал, однако указал, что протокол об административном правонарушении составлен с процессуальными нарушениями, поскольку не указано место и время совершения административного правонарушения, кроме того, поскольку правонарушение выявлено в ходе одного контрольного (надзорного) мероприятия, с учётом того, что ИП ФИО4 был привлечён к административной ответственности по аналогичным обстоятельствам, данные нарушения должны были быть рассмотрены в рамках одного производства по делу об административном правонарушении. Кроме того, защитником заявлено о замене административного наказания на предупреждение, либо назначении административного штрафа в размере, менее минимального, предусмотренного соответствующей санкцией статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Должностное лицо административного органа, указывая о законопослушном поведении привлекаемого лица, с учётом однократного привлечения к административной ответственности ранее, при установленном факте совершения административного правонарушения не возражал против назначения ИП ФИО4 административного наказания в виде предупреждения.

Выслушав доводы привлекаемого лица, позицию должностного лица, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте РФ, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Как следует из материалов дела, протокола об административном правонарушении, ** ** ** в 12 час. 30 мин. инспектором ОВМ УМВД России по г. Сыктывкару в ходе проведения документарной проверки установлено, что ИП ФИО4 ** ** ** прекратил трудовой договор №... с гражданином Республики ... ФИО1, ** ** ** года рождения (...). В адрес органов, осуществляющих контроль (надзор) в сфере миграции уведомление о прекращении трудового договора с ФИО1 от ИП ФИО4 поступило с нарушением установленного срока ** ** **.

Анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что совершенное ИП ФИО4 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Вина ИП ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом проверки, рапортом инспектора ОВМ УМВД России по г. Сыктывкару распоряжением о проведении внеплановой, документарной проверки, письменными пояснениями ИП ФИО4, договором от ** ** **, уведомление в МВД по Республике Коми о заключении договора, датированное ** ** **, соглашением о расторжении договора от ** ** **, письмом ИП ФИО4, от ** ** ** №..., справкой о приёме уведомления, иными материалами дела.

Все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они получены в установленном законом порядке.

Вопреки доводам защитника привлекаемого лица, должностным лицом в протоколе об административном правонарушении от ** ** ** №... верно определена дата совершения административного правонарушения - ** ** **, а также обстоятельства совершённого административного правонарушения, объективная сторона которого выражена в бездействии привлекаемого лица, при этом указания о том, что административное правонарушение, совершённое привлекаемым лицом является длящимся, протокол об административном правонарушения не содержит, равно как и сведений о повторности вменяемого ИП ФИО4 правонарушения.

С учётом изложенного, ходатайство защитника привлекаемого лица об исключении протокола об административном правонарушении от ** ** ** №... из числа доказательств по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.

Также судом отклоняются доводы защитника привлекаемого лица о повторном привлечении ИП ФИО4 к административной ответственности за совершение правонарушения, выявленного в ходе одного контрольного мероприятия.

Как следует из материалов дела, совершение правонарушения, за которое ИП ФИО4 привлечён к административной ответственности по постановлению судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** №... было выявлено отделом полиции «Эжвинский» УМВД России по г.Сыктывкару ** ** ** в рамках материала проверки КУСП №... от ** ** ** в ходе проведения внеплановой документарной проверки на основании распоряжения УМВД России по г.Сыктывкару от ** ** ** №..., тогда как совершение административного правонарушения, которое вменяется ИП ФИО4 в рамках настоящего производства по делу об административном правонарушении, было выявлено ОВМ УМВД России по г.Сыктывкару в ходе проведения документарной проверки, возбуждённой на основании распоряжения от ** ** ** №....

Таким образом, доводы защитника привлекаемого лица о необходимости применения в рассматриваемом случае положений части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении и назначении административного наказания как за совершение одного административного правонарушения, ошибочны и основаны на неверном понимании указанных положений законодательства.

Оснований для освобождения ИП ФИО4 от административной ответственности не имеется.

Согласно примечанию к статье 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Санкцией части 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа, в частности для юридических лиц от 400000 до 800000 рублей либо административное приостановление деятельности на срок от 14 до 90 суток.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31-14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8-19.82, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1). 

Правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение. 

Административное правонарушение в отношении ИП ФИО4 выявлено в ходе осуществления полномочий в рамках федерального государственного надзора (контроля) в сфере миграции, совершено привлекаемым лицом впервые. 

Обстоятельств, отягчающих, а также смягчающих административную ответственность судом не установлено.

При определении вида и размера административного наказания суд учитывает, что оно должно отвечать целям административной ответственности, не ограничивать имущественные права лица и представляться чрезмерным с точки зрения социальной справедливости. 

Руководствуясь изложенным, с учетом конкретных обстоятельств вмененного административного правонарушения, совершение которого не носило умышленный характер, личности привлекаемого лица, раскаявшегося в его совершении, что учитывается в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства, принимая во внимание отсутствие объективных сведений о наступлении каких-либо неблагоприятных последствий, обстоятельств, отягчающих ответственность, прихожу к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагая, что цель административного наказания может быть достигнута путем применения более мягкого вида наказания в виде предупреждения, что будет отвечать принципам справедливости и соразмерности совершенному ИП ФИО4 правонарушению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать индивидуального предпринимателя ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде предупреждения. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней со дня вручения копии постановления.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный Суд Республики Коми.

Судья Е.А.Бутенко